- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-18
- Bylos Nr.
- e2YT-30759-964/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-25033-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pareiškėjas
- I. B.
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. B. prašymą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja I. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama atnaujinti terminą mirusio sutuoktinio A. B. palikimui savo ir nepilnamečių vaikų H. B. ir K. B. vardu priimti. Nurodė, kad vyras mirė (duomenys neskelbtini) pandemijos metu, Jungtinėje Karalystėje, kur gyveno šeima, todėl neturėjo galimybės per 3 mėnesius kreiptis į notarą Lietuvoje.
Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai ir jos atstovui nedalyvaujant, nes pateikė visus argumentus, o kitų prašymų teismui neturi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Paveldėjimo teisės institutas yra vienas iš konstitucinės nuosavybės teisės įgyvendinimo būdų, Konstitucijos 23 straipsniu garantuota paveldėjimo teisė, įtvirtinant savininko teisę palikti nuosavybę kaip palikimą (Konstitucinio Teismo 2002 m. kovo 4 d. nutarimas). CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba gauti kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimą ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 str. 1 d.).
Iš santuokos sudarymo įrašo matyti, kad A. B. – pareiškėjos sutuoktinis. Jie turi du nepilnamečius vaikus – K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir H. B., gim. (duomenys neskelbtini). Mirties įrašas patvirtina, kad A. B. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registre A. B. palikimo priėmimo faktų neįregistruota. VĮ Registrų centro raštas patvirtina, kad Nekilnojamojo turto registre velionio vardu registruotas nekilnojamasis turtas Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Bylos duomenys patvirtina, kad nuo A. B. mirties praėjo daugiau nei trys mėnesiai, nustatyti palikimui priimti, per kurį pareiškėja į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, taigi terminą palikimui priimti praleido.
Vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti.
A. B. mirties dieną kartu su šeima gyveno Jungtinėje Karalystėje. Jis mirė (duomenys neskelbtini), t.y. Corona viruso pandemijos metu, dėl ko taikant apribojimus vykimui į kitas šalis, pareiškėja negalėjo iš karto po vyro mirties atvykti į Lietuvą bei įstatymo nustatytu terminu kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Laikytina, kad ji terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, be to, jį praleido nedaug, į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo kreipėsi jį praleidusi vos mėnesį.
Teismui pripažinus termino palikimui priimti praleidimo priežastis svarbiomis, taip pat siekiant vaikų interesų prioritetinės apsaugos, šis terminas atnaujinamas (Civilinio kodekso 1.8 straipsnio 1 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis ir 5.60 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 578, 582 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą savo ir nepilnamečių vaikų H. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties, šio termino pradžią skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.