Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

PANAIKINTI NUTEISTOJO LYGTINĮ PALEIDIMĄ IŠ LAISVĖS ATĖMIMO VIETŲ ĮSTAIGOS IR PASIŲSTI JĮ ATLIKTI LIKUSIĄ BAUSMĖS DALĮ

sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei Meškauskienei, Lietuvos Probacijos tarnybos atstovei Jolitai Žilionienei (nuotoliniu būdu, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma Zoom), nuteistajam H. J. (toliau ir – nuteistajam), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – probacijos tarnybos) teikimą dėl nuteistojo H. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo ir jo grąžinimo į laisvės atėmimo vietų įstaigą neatliktam bausmės laikui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. H. J. buvo nuteistas 2023 m. rugsėjo 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 284 straipsnį, 64¹ ir 63 straipsnius galutine subendrinta 1 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme (b. l. 3-5).

2. Vykdant 2024 m. balandžio 18 d. Pravieniškių 1-ojo kalėjimo direktoriaus įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistasis 2024 m. gegužės 9 d., 10.30 val. iš šios laisvės atėmimo vietų įstaigos lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 82 straipsnio 3 dalies taisyklę, jam neatlikus 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviąją priežiūrą (b. l. 10). Nuo 2024 m. gegužės 9 d. nuteistojo elgesį po lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos kontroliuoja probacijos tarnyba. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – probacijos įstatymo) 15 straipsnio 1 dalies 1, 2, 5, 7 punktų bei 26 straipsnio 1, 2, 3 punktų nuostatas nuteistasis be kita ko turi ir pareigas (privalo) : a) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; b) dalyvauti elgesio pataisos programose; c) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; d) per 15 d. nuo lygtinio paleidimo įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; e) pranešti probuotojui apie bet kokį intensyvios priežiūros nesilaikymo atvejį; g) šaukiamas atvykti į probacijos tarnybą; h) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, informuoti probuotoją apie šių priemonių vykdymą ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

3. Nuteistasis nuo 2024 m. gegužės 17 d. iki 29 d. tris kartus pažeidė dienotvarkę (jam privalomą probacijos tarnybos jo, nuteistojo, individualiame priežiūros plane nustatytą lokalizaciją tam tikru metu) bei 2 kartus pažeidė Probacijos įstatymu nustatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant bet kokio stiprumo alkoholį, probacijos tarnyba taip pat nustatė itin aukštą pakartotinio nusikalstamo elgesio recidyvo riziką bei jos augimo tendenciją ir šių aplinkybių visumos pagrindu 2024 m. birželio 5 d. pateikė nagrinėjamą teikimą teismui, prašydama panaikinti nuteistojo H. J. lygtinį paleidimą ir grąžinti jį į laisvės atėmimo vietų įstaigą neatliktam bausmės laikui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 360 straipsnio 6 dalis, probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Teikimas motyvuotas tuo, kad lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis H. J. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų :

3.1. nuteistasis 2024 m. gegužės 17 d. išvykdamas iš namų (duomenys neskelbtini) į Vilkaviškio m., 10.00 val. laiku (trimis valandomis anksčiau nei leidžiama probacijos sąlygomis) pažeidė jam nustatytą pareigą būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 00.00 val. iki 13.00 val. bei nuo 15.00 val. iki 00.00 val.;

3.2. nuteistasis 2024 m. gegužės 22 d. vartojo psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį (22.28 val. laiku jam nustatytas 0,34 prom. girtumas);

3.3. nuteistasis 2024 m. gegužės 25 d. 22.04 val. laiku išvykdamas iš namų į Paežerių km Vilkaviškio r. sav. bei Vilkaviškio m. ir sugrįždamas į namus tik sekančią 2024 m. gegužės 26 d. 17.20 val. laiku, pažeidė jam nustatytą pareigą būti namuose nuo 00.00 val. iki 13.00 val. bei nuo 15.00 val. iki 00.00 val. (pareigos pažeidimas truko ištisai virš 17 val. laiką);

3.4. Nuteistasis 2024 m. gegužės 29 d. vartojo psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį (nustatytas 1,00 prom. girtumas);

3.5. Nuteistasis tą pačią 2024 m. gegužės 29 d. nuo 15.00 val. iki 20.45 val. buvo išvykęs iš namų, tuo pažeisdamas jam nustatytą pareigą nuo 15.00 val. iki 00.00 val. būti namuose (pareigos pažeidimas truko ištisai beveik 6 val. laiką);

3.6. pastebimai išaugo ir taip aukšta nuteistojo nusikalstamos elgesio recidyvo rizika – nuo 114 balų pagal OASys 2024 m. balandžio 16 d. iki 119 balų 2024 m. gegužės 27 d. (5 balais);

3.7. nuteistasis nevykdo jo priežiūros plane jam nustatytas priemones – lankytis pas priklausomybių (dėl polinkio į nesaikingą alkoholio vartojimą) konsultantą bei psichologą, taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje.

4. Teikime taip pat pažymėti ir nuteistąjį pozityviai apibūdinantys duomenys : jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, užsiregistravo bedarbiu Užimtumo tarnyboje, administracinių nuobaudų jam neskirta, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.

5. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė prašė teikimą patenkinti, nuteistasis – netenkinti, pareiškė, kad ateičiai pažadantis probacijos priemonių pažeidimų nebedaryti, visus be išimties aukščiau išvardintus probacijos sąlygų pažeidimus visiškai pripažino, juos teisina, jo vertinimu, blogu probacijos tarnybos pareigūnų darbu, kuris nėra susijęs su konkrečiais probacijos sąlygų pažeidimais, nagrinėjamais byloje, kitokių savo elgesio priežasčių ir motyvų teismui nurodyti nesugebėjo.

6. Teikimas pripažįstamas teisėtu ir pakankamai pagrįstu, todėl patenkinamas.

6.1. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ir (ar) kitais įstatymais nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

6.2. Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistas už tyčinį nesunkų nusikaltimą, pirmiau jau kartą valstybės probuotas teismui atidėjus terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą, kuris vėliau teismo buvo panaikintas, o taip pat jau penkis kartus už anksčiau įvykdytus tyčinius nusikaltimus atlikęs arešto ir terminuoto laisvės atėmimo bausmes, ¾ dalį paskutiniosios laisvės atėmimo bausmės laisvės atėmimo įstaigoje realiai jau atlikęs nuteistasis H. J., nevykdo ir pastarosios jau antrosios jo atžvilgiu taikomos valstybės probacijos sąlygų. Probacijos sąlygomis jam nustatytos pareigos kasdien nuo 00.00 val. iki 13.00 val. bei nuo 15.00 val. iki 00.00 val. būti namuose, pažeidimas nebuvo vienkartinis ar atsitiktinis, nuteistasis jam imperatyviai privalomą dienotvarkę nuo probacijos pradžios pažeidė 3 kartus per maždaug 12 dienų laikotarpį, be to, pirmąjį pažeidimą įvykdė jau 8-ąją dieną po jo išleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, po kiekvieno pažeidimo probacijos tarnybos pareigūnų pakartotinai perspėtas dėl gresiančių teisinių padarinių jeigu probacijos sąlygų pažeidimai kartosis. Jokių objektyvaus pobūdžio kliūčių nuteistajam grįžti iki nustatyto laiko į namus ir (ar) juose būti nenustatyta ir jų nebuvo, teisiškai reikšmingų argumentų savęs pasiteisinimui nenurodė ir nuteistasis, todėl atsižvelgiant į tokias aplinkybes, pastarosios probacijos sąlygos ir atitinkamai probacijos įstatymu nustatytų pareigų pažeidimas pripažįstamas sistemingu ir netgi piktybiniu.

6.3. Probacijos įstatymu nustatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant visų rūšių alkoholinius gėrimus, teismo vertinimu, nuteistasis taip pat dukart pažeidė sąmoningai (tyčia) ir netgi piktybiškai (jo paaiškinimu, dėl užėjusio noro išgerti), pats nuteistasis teisme pripažino neturintis kuo pasiteisinti nei dėl vieno iš fiksuotų ir jo visiškai pripažįstamų probacijos sąlygų pažeidimų, taigi ir dėl draudimo vartoti alkoholį, paskutiniuoju atveju (2024 m. gegužės 30 d.) nuteistojo alkoholio vartojimas buvo tiesiogiai susijęs ir su jam privalomos lokalizacijos pažeidimu. Aptariamų aplinkybių kontekste svarbu pabrėžti ir tai, kad nuteistasis be jokių svarių argumentų nesilanko nei pas visuomeninį priklausomybių konsultantą, nei pas psichologą, o taip pat nelanko ir elgesio pataisos programos, kas rodo, jog jis nėra motyvuotas atsisakyti tokių medžiagų vartojimo, bent jau likusiam probacijos laikui.

6.4. Teismas byloje nenustatė objektyvaus pobūdžio aplinkybių, kurios nagrinėjamu atveju galėtų pateisinti daugiau nei 3 sav. trunkantį probuojamo asmens pareigų sistemingą pažeidinėjimą, daromų probacijos sąlygų pažeidimų mastas didėja ir sunkėja, nuteistojo elgesys jau tapo piktybiniu, nuteistasis jokių išvadų nedaro ir savo elgesio pozityvia linkme nekeičia, - darbo realiai nesiieško, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, jo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika yra aukšta bei ir toliau pastebimai auga, probacijos tikslai iš esmės lieka nepasiekti, probuotojų taikytomis poveikio priemonėmis teigiamos dinamikos nepasiekta. Teismo vertinimu, išdėstytų aukščiau faktinių aplinkybių visuma sudaro pakankamą faktinį pagrindą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos panaikinti ir nuteistąjį pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti likusią neatliktą jo bausmės dalį (probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas, BPK 360 straipsnio 6 dalis). Aplinkybės, kad per ligšiolinį probacijos laiką šis nuteistasis nepadarė naujų nusikalstamų veikų ir (ar) administracinių nusižengimų, nesudaro pagrindo daryti priešingas išvadas ir teikimo nepatenkinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti nuteistąjį H. J. į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti likusią neatliktą bausmės dalį patenkinti.

Panaikinti nuteistojo 2023 m. rugsėjo 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį H. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos 2024 m. balandžio 18 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasiųsti nuteistąjį H. J. į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti likusią jo neatliktą terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį – 4 (keturis) mėnesius, bausmės atlikimą skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo pagal šią teismo nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.