- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-03
- Bylos Nr.
- 2S-57-267/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jolanta Badaugiene, Petras Rimantas Brazys, Danute Burbuliene
- Atsakovas
- A. K.
- Ieškovas
- R. K.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiauliu apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes ir pranešejos Danutes Burbulienes,
teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo atsakovo A. K. atskiraji skunda del Radviliškio rajono apylinkes teismo 2008 m. lapkricio 20 d. nutarties panaikinimo civilineje byloje, iškeltoje pagal ieškoves R. K. ieškini atsakovui A. K. del išlaikymo priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškove R. K. ieškiniu kreipesi i Radviliškio rajono apylinkes teisma, prašydama priteisti ieškovei išlaikyma iš atsakovo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), periodinemis išmokomis po 850 Lt kas menesi nuo 2008-04-25 iki ieškove mokysis viduriniu, aukštuju ir profesiniu mokyklu dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau kol jai sukaks 24 metai bei bylinejimosi išlaidas. Nurode, kad atsakovas yra jos tevas. Ieškove mokosi (duomenys neskelbtini) ir neturi pragyvenimo šaltinio. Teige, jog ja išlaiko motina, taciau del pastarosios sunkios turtines padeties, prie ieškoves išlaikymo turetu prisideti ir tevas. Ieškove nurode, jog jai menesiui pragyvenimui reikalinga 1500 Lt, todel praše priteisti iš atsakovo 850 Lt dydžio išlaikyma.
Teismo posedžio metu ieškove ieškinio reikalavimus sumažino, atsakovas su jais sutiko. Šalys sudare taikos sutarti ir praše teismo ja patvirtinti.
Žemesnės instancijos teismas
Radviliškio rajono apylinkes teismas 2008 m. lapkricio 20 d. nutartimi patvirtino ieškoves ir atsakovo pasirašyta taikos sutarti, pagal kuria: 1) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2008-11-20 isipareigoja moketi po 500 Lt kas menesi periodiniu išmoku R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) jos išlaikymui iki ji baigs 2009 metu mokslo metus (duomenys neskelbtini); 2) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), isipareigoja sumoketi 200 Lt už advokato pagalba valstybei; 3) R. K. atsisako savo patirtu bylinejimosi išlaidu priteisimo iš atsakovo. Tuo paciu teismas priteise iš atsakovo A. K. 30 Lt žyminio mokescio valstybei ir civiline byla nutrauke.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovas A. K. prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkes teismo 2008 m. lapkricio 20 d. nutarti ir perduoti taikos sutarties tvirtinimo klausima nagrineti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Atskirajame skunde nurodoma, jog atsakovas šia taikos sutarti pasiraše ne laisva valia, o del suinteresuotu asmenu – ieškoves, jos advokato ir ieškoves motinos B. K. – neteiseto poveikio, suklydimo itakoje. Atsakovas yra neigalus, iš dalies darbingas (darbingumo lygis tik 40 procentu), be to Šiauliu apskrities psichiatrijos ligonineje atsakovui nustatyta diagnoze - depresija ir organinis asmenybes sutrikimas. Del šiu negaliu atsakovas tik po keleto dienu suvoke, kad jis neturi galimybiu moketi tokiu sumu dukters išlaikymui, nes jam paciam neužteks lešu pragyvenimui. Be to, teikti išlaikyma vaikams privalo abu tevai, atsižvelgiant i ju galimybes. Atsakovas yra neigalus, turintis psichiniu sutrikimu žmogus, o ieškoves motina yra sveika, darbinga, turinti turto tiek pat, kiek atsakovas. Todel ieškoves motina turi galimybe savo vaikui padeti didesne dalimi nei atsakovas. Taciau visos šios aplinkybes gali buti išsiaiškintos tik išnagrinejus byla iš esmes.
Atsiliepimas
Atsiliepimu i atsakovo A. K. atskiraji skunda ieškove R. K. prašo atmesti atskiraji skunda ir palikti nepakeista Radviliškio rajono apylinkes teismo 2008 m. lapkricio 20 d. nutarti. Atsiliepime nurodo, kad pasirašant taikos sutarti niekas atsakovui negrasino, pats atsakovas neturi savo nuomones ir viska daro klaidinamas savo giminaiciu. Atsakovas yra pajegus keleta menesiu, likusiu iki mokslo metu pabaigos, teikti ieškovei 500 Lt dydžio išlaikyma. Nurodo, kad ieškoves motina teikia išlaikyma kiek tik gali, nors atsakovas trukdo jai tureti pajamu iš parduodamo pieno, nes ukis registruotas atsakovo vardu. Be to, panaikinus nutarti tik užsitestu bylos nagrinejimas, ieškove dar keleta menesiu negautu pragyvenimui nuolat reikiamu lešu, o kitas teismo sprendimas turetu buti analogiškas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Kolegija sprendžia, jog Radviliškio rajono apylinkes teismo 2008 m. lapkricio 20 d. nutartis yra neteiseta, nes priimta pažeidžiant materialines ir procesines teises normas, todel naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo (CPK 337 str. 3 p.).
Taikos sutarties institutas sietinas su vienu pagrindiniu civilinio proceso tikslu - teisines taikos tarp ginco šaliu atkurimu (CPK 2 str.). Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusi teismini ginca, užkerta kelia kilti teisminiam gincui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo ivykdymo klausima arba kitus gincytinus klausimus (CK 6.983 str. 1 d.). Taciau CPK 42 str. 1 d. itvirtinta šaliu teise byla užbaigti taikos sutartimi nera absoliuti. Teismas privalo atsisakyti tvirtinti šaliu pateikta taikos sutarti, jeigu ji prieštarauja imperatyvioms istatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Kadangi taikos sutartis sukuria šalims ir materialinius teisinius santykius, tokios sutarties pasibaigimo, nutraukimo, pripažinimo negaliojancia pagrindus nustato CK normos, reglamentuojancios sandoriu negaliojima (CK 6.986 str. 1 d.).
R. K. ir A. K. pasirašyta taikos sutartis yra rašytinis sandoris, kuriame turi buti išreikšta laisva šaliu valia (CK 1.64 str. 1 d.). Taciau iš teismo posedžio protokolo matyti, kad taikos sutarties sudarymui šalims buvo suteikta tik 10 minuciu ir 5 minuciu pertraukos (b.l. 26). Atskirasis skundas rodo, kad atsakovas su taikos sutarties salygomis nesutinka, kadangi bylos nagrinejimo metu pasidave ieškoves bei kitu asmenu spaudimui ir suklydo del savo galimybes moketi ieškoves prašomo dydžio išlaikyma. Teiseju kolegijos vertinimu, šie atsakovo atskirojo skundo argumentai, atsižvelgiant i tai, jog atsakovas byloje neturejo atstovo, i atsakovo sveikatos bukle (b.l. 31, 37), yra visiškai pagristi. Tai reiškia, kad teismui tvirtinti pateiktoje taikos sutartyje nera tinkamai išreikšta vienos jos šalies - atsakovo - laisva (tikroji) valia. Todel tokia sutartis prieštarauja imperatyvioms istatymu nuostatoms (CK 1.64 str. 1 d.) ir teismo neturejo buti patvirtinta (CPK 42 str.).
Remiantis išdestytu daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taike teises normas, todel nutartis naikintina ir byla perduotina apylinkes teismui nagrineti iš naujo. Kolegija absoliuciu nutarties negaliojimo pagrindu nenustate (CPK 329 str. 2 d.).
Kadangi byla del išlaikymo priteisimo perduodama pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo, kitu atskirojo skundo argumentu analize kolegija pripažista netikslinga ir del ju nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, teismas
nutaria:
Radviliškio rajono apylinkes teismo 2008 m. lapkricio 20 d. nutarti panaikinti ir byla perduoti nagrineti pirmosios instancijos teismui iš naujo.