Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Rokiškis) prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, šiuo metu esantis suimtas kitoje byloje ir laikomas (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį – 3 (trejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių 11 (vienuolikos) dienų laisvės atėmimo bausme;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį – 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų;

5) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 236 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme (2024-08-23 paleistas atlikus bausmę), teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2024 m. lapkričio 21 d., apie 02.40 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpose sulaužydamas, tyčia sugadino svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - medinį suolą su metaliniu rėmu ir metalinėmis kojomis - 205,85 eurų vertės, kuris sulaikymo patalpoje buvo varžtais pritvirtintas prie grindų, taip padarydamas (duomenys neskelbtini) 205,85 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. A. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. lapkričio 21 d. jis buvo patalpintas į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės patalpas, kur iš areštinės patalpų buvo perkeltas į sulaikymo patalpas. Šioje patalpoje buvo medinis suolas su metalinėmis kojomis, kuris varžtais buvo pritvirtintas prie grindų, šį suolą jis sugadino. Daugiau parodymų neduos ir neaiškins. Gailisi dėl savo veiksmų, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 21 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės patalpose buvo sugadintas medinis suolas su metaliniu rėmu ir metalinėmis kojomis, kuris priklauso (duomenys neskelbtini). Dėl sugadinto suolo padaryta 205,85 eurų žala. Bendrovė civilinio ieškinio nereikš. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Iš 2024 m. lapkričio 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės patalpose esanti kamera. Kameros galinėje dalyje, yra medinis suolas su metaliniu rėmu ir metalinėmis kojomis. Suolas yra per visą galinę sieną, o suolo kojos pritvirtintos varžtais prie grindų. Viso yra šešios suolo kojos, iš kurių trys yra be tvirtinimo prie grindų varžtų. Suolas vidurinėje dalyje yra išlinkęs, nes palenkta metalinė suolo koja ir sulinkęs metalinis suolo rėmas.

Iš liudytojo A. Z. 2025 m. sausio 20 d. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos areštinės ir konvojaus skyriaus specialistu. 2024 m. lapkričio 21 d. dirbant pagal grafiką areštinėje budėtoju, apie 02.20 val. per vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėta, kad 26 kameroje, kurioje buvo patalpintas suimtasis E. A., pastarasis padegė puodelį su popieriais, dėl ko kameroje ir koridoriuje prisipildė dūmų. Patalpą reikėjo išvėdinti, todėl E. A. buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą Nr. 1-57. Kadangi E. A. buvo neramus, piktas, elgesys neadekvatus, šaukė, daužė kameros duris asmuo buvo nuolat tikrinamas pareigūnų ir stebimas vaizdo kameromis. Išleidus asmenį iš laikino sulaikymo kameros pastebėta, kad sugadintas medinis suoliukas su metaliniu rėmu ir metalinėmis kojomis, kuris kameroje buvo pritvirtintas varžtais prie grindų, visi jo veiksmai užfiksuoti vaizdo kameromis.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad atidarius vaizdo įrašą, kurio pavadinimas (duomenys neskelbtini) matoma dešinėje pusėje yra užrašas 2024-11-21 02 val., laikas keičiasi, apačioje kairėje pusėje yra užrašas (duomenys neskelbtini) areštinė kamera 26, vaizdo įrašas be garso, vaizdo įrašo trukmė - 1 valanda. Matoma patalpa (ikiteisminio tyrimo duomenimis - areštinės kamera), kurioje yra spintelė, staliukas, durys su grotomis, lova, kurioje guli asmuo (ikiteisminio tyrimo duomenimis - E. A.). Laikas 02.09 val. vyriškis kilnoja popierius, pasiima puodelį į kurį deda popierių, uždega, popierius užgesta, vėl uždega, vyriškis pakyla iš lovos, rengiasi, apsimauna kojines. Laikas 02.14 val. ateina du pareigūnai, vyriškis uždengia puodelį kažką uždėdamas ant viršaus, vienas pareigūnų atsineša puodelį su vandeniu, atidengęs puodelį užpila vandenį, užgesina, šiek tiek rūksta dūmai iš puodelio, surenka popierius, išneša puodelį, vyriškį išveda iš kameros (laikas 02.14 val.), pareigūnai apžiūrinėja kamerą. Laikas 02.54 val. vyriškis grįžta į kamerą, susitvarko kamerą, pasikloja lovą, daugiau reikšmingos informacijos tyrimui vaizdo įraše nėra. Atidarius vaizdo įrašą, kurio pavadinimas (duomenys neskelbtini) matomas analogiškas vaizdo įrašas kaip minėtame vaizdo įraše, tik iš kitos vaizdo kameros. Atidarius vaizdo įrašą, kurio pavadinimas (duomenys neskelbtini) matoma dešinėje pusėje yra užrašas 2024-11-21 01.59 val., laikas keičiasi, apačioje kairėje pusėje yra užrašas (duomenys neskelbtini) areštinė boksas (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas be garso, vaizdo įrašo trukmė - 1 valanda. Matoma patalpa (ikiteisminio tyrimo duomenimis - areštinės sulaikymo kamera), kurioje yra metalinė kriauklė, veidrodis, durys su langeliu, medinis suolas palei sieną. Patalpa tuščia, laikas 02.26 val. įeina pareigūnas, paskui jį įeina vyriškis (ikiteisminio tyrimo duomenimis - E. A.), pareigūnas išeina, lieka patalpoje E. A.. Uždegama šviesa, matoma asmuo neramus, atsisėda ant suoliuko, vaikštinėja po patalpą, daužo rankos kumščiu duris, spardo duris koja, atsistoja ant metalinės kriauklės žiūri į viršų, nulipa nuo kriauklės, daužo kumščiu duris, spardo duris koja, prieina prie medinio suolo, muša rankomis į suolą, spardo duris, ateina pareigūnas, vyriškis nusiauna šlepetes, kurias išsineša pareigūnas. E. A. atsistoja ant suolo, pašokinėja, pasilenkia prie medinio suolo, laikas 02.39 val. E. A. kelis kartus jėga patraukia suolą, išjudina jį iš vietos, nes matoma kaip nuo žemės pasilenkęs pasiima varžtą su kuriuo barbena į duris, į durų langelį, matoma kaip atsuka varžtą, kurį padeda ant kriauklės. Prieina prie suolo pasilenkęs vėl bando jėga atitraukti suolą, pasilenkęs apžiūrinėja suolo apačią, vėl beldžia į duris. Ateina pareigūnai paduoda E. A. jiems varžtą, pareigūnai uždaro duris, tada E. A. prieina prie suolo iš jėgos traukia suolą, atsisėda ant žemės ir rankomis kelis kartus traukia link savęs suolą, kol suolas išjudinamas ir atitraukiamas nuo sienos, renka varžtus. Atsisėda ant medinio suolo. Laikas 02.52 val. ateina pareigūnai, E. A. surenka nuo kriauklės visus varžtus ir išeina iš patalpos. Ateina į patalpą pareigūnas apžiūri suolą. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos tyrimui vaizdo įraše nėra.

Aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. A. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, tai yra 2024 m. lapkričio 21 d., apie 02.40 val., (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - medinį suolą su metaliniu rėmu ir metalinėmis kojomis - 205,85 eurų vertės, kuris sulaikymo patalpoje buvo varžtais pritvirtintas prie grindų, taip padarydamas (duomenys neskelbtini) 205,85 eurų turtinę žalą. Tokie kaltinamojo tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias bausmių skyrimui svarbias aplinkybes.

E. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, baigta. Jis teistas ir turi neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, nedirbantis, nevedęs, VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centre registruotas nuo 1999 m., paskutinis apsilankymas 2017 m. rugsėjo 1 d., diagnozė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Duomenų apie priklausomybės ligų gydymąsi nėra.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskiriant prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė nustatoma artima vidurkiui.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės šioje byloje kaltinamajam nepaskirtos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. A. galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Arešto bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo ją vykdyti dienos.

Išaiškinti E. A., kad jam esant suimtam – jo konvojavimas vykdymas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnyje nustatyta tvarka, o jam esant laisvam – jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėti asmens dokumentą ir šį teismo nuosprendį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti E. A., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Išaiškinti E. A., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.