- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-11
- Bylos Nr.
- 3K-3-141/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Laužikas, Juozas Šerkšnas, Vincas Verseckas
- Suinteresuotas asmuo
- kreditoriaus S
- Kreditorius
- S. J.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Laužiko, Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vinco Versecko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens kreditoriaus S. J. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. liepos 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos bankrutavusios akcinės bendrovės „Trys mergelės“ administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ skundą dėl kreditorių susirinkimo 2011 m. vasario 22 d. nutarimo, kuriuo nutarta bankroto bylą nutraukti, nustatyti turto vertę ir šį turtą perduoti vieninteliam kreditoriui, pripažinimo negaliojančiu; suinteresuotas asmuo kreditorius S. J.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas BAB „Trys mergelės“ administratorius pateikė bankroto bylą nagrinėjančiam teismui skundą, prašydamas pripažinti negaliojančiu BAB „Trys mergelės“ 2011 m. vasario 22 d. kreditorių susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą (toliau – ginčijamas nutarimas). Pareiškėjas nurodė, kad kreditorių susirinkimas, kuriame dalyvavo vienintelis įmonės kreditorius S. J., antruoju darbotvarkės klausimu nustatė varžytynėse neparduoto įmonės turto, t. y. pastato-kavinės ir pastato priklausinių – inžinerinių statinių, esančių (duomenys neskelbtini), (toliau – ginčo turtas), vertę – 236 153 Lt ir nutarė perduoti šį turtą vieninteliam kreditoriui S. J., įpareigojo kreditorių sumokėti 47 616,90 Lt skirtumą tarp jo kreditorinio reikalavimo ir ginčo turto vertės per du mėnesius nuo kreditorių susirinkimo dienos, o kreditoriui sumokėjus nurodytą sumą, nutarta patvirtinti nekilnojamojo turto perdavimo–priėmimo aktą, po to kreiptis į teismą dėl bankroto bylos nutraukimo. Pareiškėjo nuomone, ginčijamas nutarimas yra neteisėtas, nes: 1) eksperto nustatyta ginčo turto vertė – 1 470 000 Lt, o ne 236 153 Lt kaip nutarė kreditorių susirinkimas; 2) ginčo turto vertė nepagrįstai sumažinta iki 236 153 Lt kapitalinio remonto darbų kaštų sąskaita (1 470 000 Lt – 1 233 847 Lt), nes Įmonių bankroto įstatyme ir kituose teisės aktuose nenumatyta atlikti parduodamo turto remontą; 3) turi būti atsižvelgta į tai, kad nebūtų pažeistos bankroto procedūros subjektų (įmonės akcininkų) teisės ir teisėti interesai; 4) vienintelis kreditorius S. J. ne kartą nustatinėjo ginčo turto kainą ir ji buvo gerokai didesnė negu 1 470 000 Lt, todėl ginčijamu nutarimu nustatyta kaina yra nepagrįstai maža; 5) ginčo turto rinkos vertė yra dešimt kartų didesnė negu kreditoriaus finansinio reikalavimo suma, todėl BAB „Trys mergelės“ yra moki; įmonės turtas yra nuomojamas, jame vykdoma veikla; 6) ginčo turtas turi būti parduodamas varžytynėse, o jo kaina nustatyta remiantis ekspertizės aktu, gavus išsamią informaciją apie turto fizinę būklę.