Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Romualdas Lincevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-617-133/07

Teisėja Irmutė Kliučinskienė Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.8.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

2007 m. gruodžio 4 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Romualdo Lincevičius teisėjų Reginos Majauskienės, Emilijos Akelienės, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjui advokatui Vytautui Gineikai,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios R. Š. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-09-26 nuosprendžio, kuriuo R. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š., (a.k. (duomenys neskelbtini) praeityje teista 5 kartus, nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. už tai, kad 2007m. gegužės 3 d. apie 8 val. 15 min. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Alytaus mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,487 gramo narkotinės medžiagos –heroino, kuris vadovaujantis 2001-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr.5, yra narkotinė medžiaga draudžiama vartoti medicinos tikslais, šią medžiagą neteisėtai parsigabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Alytaus m., kur, tęsdama savo nusikalstamą veiką, neteisėtai, neturėdamas tikslo narkotinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti, ją laikė iki 2007 m. gegužės 3 d. 11 val. 20 min., kuomet Alytaus m. ir raj. PK KP ONTS pareigūnai kratos metu šią narkotinę medžiagą surado.

Nuteistoji skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-09-26 nuosprendį ir prašo sušvelninti paskirtą bausmę. Nurodo, kad turi nepilnametį vaiką, kuriam reikalinga nuolatinė parama, pati yra sunkus ligonis, dėl susirgimo mažai vaikšto, kaltę pilnai pripažino.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistosios gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios R. Š. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo R. Š. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta. Nuteistoji neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamų veikų padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Apeliaciniu skundu R. Š. prašo sušvelninti paskirtą bausmę, tačiau apeliacinės instancijos teismas švelninti paskirtąją bausmę gali tik tuo atveju, jeigu paskirta bausmė susijusi su netinkamu BK bendrosios ar specialiosios dalies normų pritaikymu. Pirmosios instancijos teismas teisingai kvalifikavęs veiką, bausmę paskyrė vadovaudamasis straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikaltimą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies normų nuostatomis. Kaip to reikalauja BK 61 str. 2 d., teismas įvertino BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes ir motyvuotai parinko BK 259 str. 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę-terminuotą laisvės atėmimą, jos dydį skaičiuodamas nuo bausmės vidurkio. R. Š. padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.), tačiau ji buvo teisiama šeštą kartą, anksčiau teista už analogiškas nusikalstamas veikas, nusikalto neišnykus teistumui, kas pagal baudžiamąjį įstatymą vertinama nusikaltimų recidyvu (BK 27 str.), o pagal LR BK 56 str. 1 d. nuostatas, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Esant šioms aplinkybėms, kolegija daro išvadą, kad bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas - ir jos dydis – šeši mėnesiai - parinkta teisingai. Teisėjų kolegijos nuomone, šio dydžio laisvės atėmimo bausmė atims R. Š. galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, nuteistosios apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistosios R. Š. apeliacinį skundą atmesti.