Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitiene, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. G., išnagrinėjo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2015 m. sausio 16 d. 00:55 val. Ramoniškių (Sudargo) kelio poste, vykdamas iš Kaliningrado srities į Sudargo (Ramoniškių) kelio postą, nepateikdamas muitinės kontrolei, automobilio Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už automobilio galinės sėdynės atlošo įrengtoje slėptuvėje gabeno 100 pakelių cigarečių „Super Slim Nz Gold”, 180 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 3”, 170 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims”, be banderolių. Neteisėtai gabentų prekių vertė įskaičius mokesčius - 1098 Eur (29,16 MGL).

R. G. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Automobilio savininkas V. N. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, jog apie teismo posėdį jam yra žinoma, daugiau prašymų nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltė įrodyta: tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 5) ir kita administracinės bylos medžiaga.

R. G. savo veiksmais pažeidė 2004 m. balandžio 16 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 9.1.1. punktą, kuris numato, kad atvykstantiems į Lietuvos Respublikos teritoriją iš trečiosios valstybės keleiviams nustatomas įvežamų cigarečių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis yra 40 vienetų, ir 1983 m. kovo 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, nustatančio bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 46 str. 1 d. R. G. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d., sudėtį, kadangi per Lietuvos Respublikos valstybės sieną jis neteisėtai gabentos privalomas pateikti muitinei prekes, kurių vertė neviršija 50 MGL dydį, tačiau viršija 5 MGL dydį – bendra prekių vertė yra 1098 Eur, t. y. 29,16 MGL.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs neteisėtą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir kontrabandos prekių vertę – 29,16 MGL, jo pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau yra baustas už tokios pat veikos padarymą 3 kartus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus minėtas aplinkybes, skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – 1448 Eur bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

ATPK 26 straipsnis numato, kad ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. LVAT administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nagrinėjamu atveju, veikos darymui R. G. kruopščiai rengėsi, paslėpdamas vežamas cigaretes už automobilio galinės sėdynės atlošo, tokiu būdu apsunkindama jų suradimą, todėl pripažintina, kad be automobilio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebūtų galėjęs gabenti nepateikdamas tokio cigarečių kiekio muitinės kontrolei. Taigi transporto priemonė buvo panaudota kaip įrankis, skirtas kontrabandos gabenimui. R. G. turėjo teisėtą pagrindą naudotis automobiliu – automobilio savininkas V. N. buvo įregistravęs tokią naudojimo teisę (b.l. 9).

Todėl nepažeidžiant nusistovėjusios teismų praktikos dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabandos bylose (pvz., LVAT 2006 m. lapkričio 16 d. nutartis Nr. N3-1695/06; 2008 m. sausio 10 d. nutartis Nr. N575-47/08, 2009 m. sausio 30 d. nutartis Nr. N575-215/2009 ir kt.), įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Be to, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.), kadangi R. G. yra anksčiau tris kartus baustas už analogiškus administracinės teisės pažeidimus – kontrabandą, pažeidimus daro sistemingai ir piktybiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 210 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir nubausti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bauda.

Neteisėtai gabentas prekes, t. y. 100 pakelių cigarečių „Super Slim Nz Gold”, 180 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 3”, 170 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims”, be banderolių, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Kontrabandos gabenimo priemonę – automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.