Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas, susipažinęs su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų bei prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. K. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-04-16. Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra žema - 26 balai. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu už vengimą vykdyti probacijos sąlygas, baudžiamojo poveikio priemones ir teismo skirtus įpareigojimus, buvo paskelbta jo paieška (Asmens bylos Nr. 1/13-123 V3-440, b. l. 31), 2013-05-17 Vilniaus probacijos skyrius pateikė teikimą teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (Asmens bylos Nr. 1/13-123 V3-440, b. l. 28-29). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-17 nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo netenkintas (Asmens bylos Nr. 1/13-123 V3-440, b. l. 57-59) motyvuojant tuo, kad V. K. nors ir buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos, pats grįžo į Lietuvą ir dabar jam visiškai aiškios jo pareigos, įsipareigoja neišvykti iš Lietuvos, atlikti nemokamus darbus ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. V. K. atliko 60 valandų nemokamų darbų (Asmens bylos Nr. 1/13-123 V3-440, b. l. 61), nuo 2013-10-15 iki 2013-12-23 lankė individualią kognityvinę - bihevioristinę korekcinę programą „Tik tu ir aš“ (Asmens bylos Nr. 1/13-123 V3-440, b. l. 85), tačiau 2013-09-07 padarė pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. (būdamas neblaivus išdaužė buvusios sutuoktinės buto langą ir išgąsdino savo mažametį sūnų), nubaustas įspėjimu, 2013-11-10 padarė pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. (perėjo gatvę tam neskirtoje vietoje), nubaustas 30 Lt bauda (Asmens bylos Nr. 1/13-123 V3-440, b. l. 81-82). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-15 nutartimi V. K. buvo paskirta papildoma pareiga - pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje (Asmens bylos Nr. 1/13-123 V3-440, b. l. 99-100). Po paskirtos papildomos pareigos V. K. 2014-01-16 padarė pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (prekybos centre „Iki“ pavogė butelį viskio, kurio vertė 105,00 Lt, tai yra paslėpė prekę į striukės rankovę ir praėjo pro kasą nesusimokėjęs), nubaustas 300 Lt (Asmens bylos Nr. 1/13-123 V3-440, b. l. 101-103), 2014-02-01 padarė pažeidimą pagal ATPK 50 str. ( parduotuvėje „Iki“ pavogė butelį degtinės, kurio vertė 44,99 Lt), nubaustas 350 Lt bauda. Taip pat, pažymos apie asmens baustumą duomenimis, 2013-10-14 jis buvo padaręs pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. (buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo neturėdamas gydytojo paskyrimo), nubaustas 250 Lt bauda, 2013-11-21 buvo padaręs pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (atėjęs kartu su pažįstamais į kavinę „Katpedėlė“, užsisakė maisto ir gėrimų už 135,41 Lt, susitarė sumokėti sąskaitą, tačiau nei už draugų, nei už savo suvalgytą maistą ir išgertus gėrimus neatsiskaitė), nubaustas 300 Lt bauda. Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriaus 2014-02-28 rašto Nr. S1-99 (7.9) duomenimis, V. K. Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje buvo registruotas nuo 2013-11-08 iki 2014-02-28, darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu. Sodra 2014-03-10 duomenimis, informacijos apie V. K. įdarbinimą nėra. Teismo posėdžio metu pateiktais duomenimis, V. K. nuo 2014 m. kovo 10 d. registruotas Darbo biržoje.

Lietuvos Respublikos probacijos 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr.XI-1860 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, apibūdinančias nuteistojo V. K. asmenybę, jo elgesį po bausmės vykdymo atidėjimo, teismas daro išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimo tikslas – pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės bausmės atlikimo, nebuvo pasiektas. Už vengimą vykdyti probacijos sąlygas, baudžiamojo poveikio priemones ir teismo skirtus įpareigojimus buvo paskelbta jo paieška, nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, po papildomos pareigos paskyrimo padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos, jam pradėti du ikiteisminiai tyrimai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nuosprendžiu V. K. paskirta laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d., BPK 358 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,

nutaria:

panaikinti V. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmę, ją nustatyti atlikti pataisos namuose.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.