- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-15
- Bylos Nr.
- T-57-760/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Bajorinienė
- Nuteistasis
- K. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu prašo nuteistajam K. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.
Probacijos skyrius teikime nurodė bei atstovė paaiškino, kad nuteistasis K. S. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2014 m. gegužės 12 d. 2014 m. gegužės 15 d. jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įsipareigojimų nevykdymą. 2014 m. rugpjūčio 27 d. K. S. buvo paskirtas įspėjimas, nes jis iki 2014-07-29 neatsiskaitė už teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymą. 2014-07-28 atvykęs į probacijos skyrių jis paaiškino, kad 2014-07-22 pasidarė testą, atsakymas bus po dviejų savaičių. 2014 m. lapkričio 10 d. K. S. skirtas griežtas papeikimas, nes jis 2014-11-07 nebuvo namuose 00 val. 10 min. 2014 m. lapkričio 10 d. jis atvykęs paaiškino, kad nebuvo namuose, nes buvo išvykęs pas uošvius į Tauragės miestą. 2015 m. kovo 24 d. K. S. skirtas griežtas papeikimas, nes jis iki 2015-03-23 neatsiskaitė už teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymą. 2015-03-24 atvykęs į probacijos skyrių paaiškino, kad jo darbdavys reiklus ir 2015-03-23 testo atsakymų jis pateikti negalėjo dėl darbo.
Prokuroras prašo teikimą atmesti, nes K. S. tik vieną kartą nevykdė teismo paskirto įpareigojimo. Nėra pagrindo teigti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Nuteistasis paaiškino, kad vieną kartą nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nustatytu laiku nebuvo namuose, nes buvo išvykęs pas uošvius į Tauragės miestą. Nustatytais terminai nepateikė narkotikų testų, nes neturėjo lėšų jiems atlikti, bei neturi galimybės išeiti iš darbo. Psichiką veikiančių medžiagų nevartoja. Per bausmės laiką jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
2014 m. balandžio 8 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu K. S. buvo pripažintas kaltu pagal BK 138 str. 1 d., 236 str. 2 d., 259 str. 2 d. ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei 20 MGL dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas.
Iš asmens bylos Nr. 107/2014 nustatyta, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius K. S. priežiūrą vykdo nuo 2014 m. gegužės 12 d. 2014 m. gegužės 15 d. K. S. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis.
Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista arešto bausme, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įsipareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įsipareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir pan.
Iš asmens bylos, probacijos skyriaus atstovės bei nuteistojo paaiškinimo nustatyta, kad per visą bausmės atlikimo laikotarpį K. S. vieną kartą, tai yra 2014 m. lapkričio 7 d. nebuvo namuose teismo nustatytu laiku, už tai jam buvo paskirta nuobauda – griežtas papaikimas. Taip pat jis du kartus pavėlavo atsiskaityti už teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymą, už tai jam 2014 m. rugpjūčio 27 d. paskirtas įspėjimas, o 2015 m. kovo 24 d. - griežtas papeikimas.
K. S. asmens byloje yra užfiksuotas tik vienas atvejis kai nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Kiti nustatyti pažeidimai susiję su įstatyme nustatytos pareigos nevykdymu – nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Iš Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo nustatyta, kad K. S. įvykdė pareigą atsiskaityti kaip vykdomas įpareigojimas – per bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau tai padarė pavėluotai ir po nuolatinių raginimų. Nuteistasis pateikė Narkotikų testus, kurie įrodo, kad K. S. teismo skirtą įpareigojimą vykdo ir psichiką veikiančių medžiagų nevartoja. K. S. padaryti pažeidimai vertintini kaip pavieniai, nesistemingi. Nėra pagrindo teigti, kad jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Svarbios aplinkybės, kad K. S. registruojasi darbo biržoje, ieško darbo, išsilaikė C, C1, BE, C1E, CE vairuotojo kategorijas. Po nuteisimo nepadarė administracinių teisės pažeidimų, ar naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 355, 358, 364 str. 3 d., BK 48 str., BVK 48 str. 2 d.,
nutaria:
Atmesti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam K. S..
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.