Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Ingrida Krušienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvių tautybės, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenamoji vieta nedeklaruota, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023-09-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams. 2024 m. kovo 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą; bausmę atlikęs,

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024-07-08 nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, A. A. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui, neskiriant intensyvios priežiūros, tačiau įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., skyrus atvejus, kai tai neįmanoma dėl su mokslu ar kitomis ugdymo ar sveikatos priežiūros reikmėmis susijusių priežasčių, taip pat įpareigojant jį visą šį laikotarpį mokytis arba dirbti bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tarp jų ir alkoholio), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti: laikotarpyje nuo 2025-03-02, 15:00 val., iki 2025-03-03, 11:00 val., tikslus laikas nenustatytas, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, trumpalaikei nuomai išsinuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteisėtai laikė augalinės kilmės medžiagų mišinį, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė 0,096 g.

Apklaustas kaip įtariamasis, A. A. parodė, kad psichikos priklausomybių ligų įskaitoje įrašytas nėra, rimtų galvos traumų neturėjo, tačiau turi dėmesio sutrikimą bei depresija. Su jam pateiktu įtarimu susipažino, jis jam yra aiškus ir pilnai suprantamas, kaltu prisipažįsta pilnai ir parodo, kad tikslaus laiko nepamena, nes tai buvo senai, bet tai galėjo būti 2025-03-02 kai jis kartu su iš matymo žinomais asmenimis, kurių anketinių ir kontaktinių duomenų nežino, galimai buvo keturiese, tiksliai nepamena, nusprendė išsinuomoti laikinos nuomos butą, tikslu jame švęsti. Butą išnuomojo ir jį apmokėjo jis per programėlę „Booking.com“. Minėtą dieną buvo šiek tiek išgėręs alkoholio. Narkotines medžiagas, marihuaną, įsigijo per „dropus“, tikslių aplinkybių negali nurodyti nepamena, koks buvo įsigytas kiekis taip pat nepamena. Narkotinių medžiagų įsigijimo tikslas buvo jas surūkyti. Dalį narkotinių medžiagų suvartojo jas surūkydamas, kur liko kita dalis narkotinių medžiagų nepamena, galimai pametė nuomotame bute. Sekančią dieną, t. y. 2025-03-03, apie 10:00 val., visi kartu iš buto pasišalino pro langą, nes netyčia sulaužė buto durų raktą ir kitaip negalėjo išeiti. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, jų nesiekė platinti ar kitaip dalintis. Priklausomybės narkotinėmis medžiagoms neturi, tačiau po minėto įvykio dar keletą kartų vartojo marihuaną. Šiuo metu yra nedirbantis, nesimoko, nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, kur bus apsistojęs nežino. Narkotines medžiagas įsigijo ir jas suvartojo jau būdamas pilnametis. Dėl savo poelgio labai gailisi, lanko „(duomenys neskelbtini)“ bendruomenės susirinkimuose, kurie jam padeda keisti savo gyvenimo būdą, nori tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, nebevartoti narkotikų ar kitaip psichika veikiančių medžiagų. Pilnai supranta esamą situaciją ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo patvirtina, kad 2025-03-03, apie 12 val. 42 min., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuomojamame bute pranešėjas rado išvykusių nuomininkų paliktas susuktas į popierinę servetėlę galimai narkotines medžiagas – marihuana. Įvykio vietoje apklaustas pranešėjas G. K.. Įtartinos medžiagos, galimai narkotinės – marihuana, paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 605733.

Įvykio vietos apžiūros 2025-03-03 protokolas patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kur yra dviejų aukštų gyvenamasis namas. Namo (duomenys neskelbtini) bute yra vieno kambario butas, kurio dešinėje pusėje prie lovos ant spintelės yra į popierinį maišelį įvyniota žalsvos spalvos, aitrų kvapą skleidžianti medžiaga, galimai marihuana. Minėta medžiaga paimta ir supakuotą į paketą Nr. 605733. Įvykio vietoje daugiau jokių tyrimui reikšmingų objektų neaptikta ir nepaimta.

Liudytojas G. K. parodė, kad 2025-03-03, apie 11 val., atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, į jiems su žmona priklausantį butą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jo žmona T. K. per „Booking.com“ platformą nuomoja trumpalaikei nuomai. Jo žmona T. K., telefonu informavo, kad ši susisiekė su butą nuomojusiu vyru A. G. (tokia informaciją yra pateikęs „Booking. tel. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) g., Gargždai), kuris nurodė, kad sulaužė buto durų raktą (šis nuomojo vienai parai). Jis radęs atsarginį raktą, juo atrakino buto Nr. 5, duris, viduje, buvo viskas sujaukta, langas buvo atviras. Viduje jokių žmonių nebuvo, galimai iki jam atvykstant nuomininkas išlipo per langą ir pasišalino. Peržiūrėjęs daiktus, kuriuos paliko buvęs nuomininkas, tarp patalų pastebėjo į popierinę servetėlę susuktas žoleles, kurios sukėlė įtarimą, kad gali būti narkotinės medžiagos. Kitur jokių įtartinų daiktų nepastebėjo, minėtą susuktą servetėlę padėjo ant spintelės ir informavo bendruoju pagalbos numeriu 112 apie galimai rastas paliktas narkotines medžiagas. Iki atvykstant policijos pareigūnams susisiekė telefonu su nuomininku, dėl rakto ir susimokėjimo, jo klausė, ką paliko tame susuktame maišelyje, šis vengė atsakyti ir sakė, kad nieko nepaliko, kalbėjo nerišliai. Minėtas butas Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2025-03-02, vakaro meto, buvo išvalytas ir švarus. Į butą daugiau niekas be jų su žmona iki 2025-03-02, 15 val., nebuvo patekę. Buto raktai buvo palikti pašto dėžutėje ir nuomojantis asmuo A. G. buvo gavęs dėžutės kodą, tad tik jis galėjo patekti į butą. Asmens nepažįsta, nebuvo realiai susitikęs.

2025-03-27 Specialisto išvada patvirtina, kad žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš vieno tualetinio popieriaus lakšto gniužulėlio (paketas Nr. 605733) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) mišinyje, kurio masė yra 0,096 g. Taip pat, specialisto išvada patvirtina, kad tyrimo metu sunaudota 0,164 g žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio. Likęs susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinys supakuotos ir (likutis 0,596 g) perduotos saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT- 08105 Vilnius.

2025-05-14 specialisto išvada patvirtina, kad ant tirti pateikto popieriaus fragmento, paimto (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rasta susimaišiusių ne mažiau nei trijų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1), tinkamų dviejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos pateikti duomenys patvirtina, kad sutapimo DNR duomenų registre, kuriame nurodyta, kad vieno iš dviejų asmenų biologinių pėdsakų, rastų ant popieriaus fragmento, paimto (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: A. A. (b. l. 46-47).

Tarnybinis pranešimas dėl telefono priklausomybės patvirtina, kad pagal tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) duomenis nustatyta, kad telefono numeris priklauso A. A.. Patikrinus policijos duomenų bazę nustatyta, kad A. A. deklaruota gyv. vieta nuo 2025-02-12 yra Klaipėdos rajono sav.. Prieš tai, deklaruota gyv. vieta iki 2025-02-10 buvo (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos rajonas.

2025-05-02 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas į įvykį reagavusio policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas „PSS-20250303- 125642UTC+0200“. Įraše matyti, kad pareigūnai atvyksta į įvykio vieta bei užeina į butą Nr. 5, kur juos pasitinka pranešėjas. Tarp pranešėjo ir pareigūnų vyksta pokalbis. Pranešėjas: „Trumpam nuomavom butą parai. Patalynę pakeliu, nu radom maišelį. Norėjom pranešti ar čia narkotinės medžiagos ar ne (pranešėjas rodo ranka į baltos spalvos daiktą ant staliuko prie lovos, jį liečia)“. Pareigūnė: „Čia po čiūžiniu buvo ar kaip?“ Pranešėjas: „Čia tarp (rodo ranka į lova), ne po čiūžiniu, tarp patalų“. Pareigūnas: „Tarp patalynių buvo, ane?“ Pranešėjas: „Jo. Ir čia dar jie paliko, matos (pranešėjas atidaro staliuko stalčių ir iš jo ima daiktą, kokį, nesimato)“. Pareigūnas: „Nelieskit čia nieko. A žinot kas čia tokie?“ Pranešėjas: „Jo“. Pareigūnas: „Oficialiai nuomojat?“ Pranešėjas: „Jo“. Pareigūnas: „Jaunimas koks?“ Pranešėjas: „Aš kalbėjau su juo, sakau tu rūkei. Sako rūkiau. Aš sakau tu žole rūkei. O jisai mmmmm.“ Pareigūnas: „O kvapo jokio nebuvo kaip atėjot?“ Pranešėjas: „Nu aš nejaučiau. Pas mane sloga.“ Pareigūnas prieina prie staliuko ir apžiūri ant jo esantį daiktą - baltos spalvos servetėlė su viduje esančia medžiaga. Liečia rankomis. Pranešėjas: „Nuotraukas aš padariau. Dar buvo čia degtinės. Pabėgo jis per langą.“ Pareigūnas: „Tai jis per langą pabėgo?“ Pranešėjas: „Nu sako raktą sulaužiau. Neadekvatus jau buvo.“ Pareigūnas: „Tai jisai vienas pats?“ Pranešėjas: „Jie užsiregistravo dviese.“ Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo apžiūra baigta.

BK 259 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinęs ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. A. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti: laikotarpyje nuo 2025-03-02, 15:00 val., iki 2025-03-03, 11:00 val., tikslus laikas nenustatytas, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, trumpalaikei nuomai išsinuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteisėtai laikė augalinės kilmės medžiagų mišinį, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė 0,096 g. Kadangi narkotinės medžiagos kiekis neviršija nedidelio kiekio (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“), A. A. neturėjo tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

A. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo poelgio gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau kaltinamasis, būdamas jauno, darbingo amžiaus, nedirba, nesimoko, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, pastovaus pragyvenimo šaltinio, neturi tvirtų socialinių ryšių, anksčiau švelnesnio pobūdžio paskirtos bausmės jo elgesiui įtakos nepadarė, jis ir toliau pažeidėja įstatymus, nepaiso nustatytų elgesio normų, nekeičia gyvenimo būdo. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, kaltinamojo sutikimą, galima daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nurodytą ir pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą arešto bausmę, jos dydį nustatant didesnį, nei sankcijos minimumas, netaikant bausmės vykdymo atidėjimo instituto (BK 75 straipsnio 9 dalis).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likęs susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinys, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei tyrimo objektų pakuotės, saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. A. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusį susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinį, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei tyrimo objektų pakuotes, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. A., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įkalinimo įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistojo, kuris neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė bausmės atlikimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.