- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-24
- Bylos Nr.
- 2S-319-605/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01190-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Venckienė
- Ieškovas
- D. M. G., V. G.
- Atsakovas
- J. B., T. J.
- Kategorijos
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Venckienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovių D. M. G. ir V. G. atskirąjį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti ieškovių D. M. G. ir V. G. ieškinį atsakovams J. B. ir T. J. dėl žalos atlyginimo, ir nutarė jį su priedais grąžinti ieškovėms, panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-1429-878/2011,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovės D. M. G. ir V. G. pateikė ieškinį (b.l.2-4) atsakovams J. B. ir T. J. dėl žalos atlyginimo.
Prienų rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 23 d. nutartimi (b.l. 51) atsisakė priimti ieškovių D. M. G. ir V. G. ieškinį atsakovams J. B. ir T. J. dėl žalos atlyginimo ir nutarė jį su priedais grąžinti ieškovėms.
Šalies argumentai
Nutartyje nurodyta, kad ieškinyje ieškovės nurodė, jog paskutinė žinoma atsakovės J. B. gyvenamoji vieta yra adresu S. D. ir S. G. g. 25A-4, Birštone, o atsakovo T. J. – Reikjaviko g. 14-7, Klaipėda. Iš prie ieškinio pridėtų Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2011-10-21 pažymų matyti, kad atsakovė J. B. gyvenamąją vietą adresu - S. D. ir S. G. g. 25A-4, Birštone, buvo deklaravusi iki 2009-11-01, o atsakovas T. J. gyvenamąją vietą adresu - Reikjaviko g. 14-7, Klaipėda, yra deklaravęs nuo 2001-08-23 iki šios dienos. Teismui savo iniciatyva patikrinus Gyventojų registro tarnybos duomenis, paaiškėjo, kad atsakovės J. B. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra Vilniaus miesto savivaldybė. Atsižvelgęs į tai, kad nė vieno iš atsakovų gyvenamoji vieta nepatenka į Prienų rajono apylinkės teismo veiklos teritoriją, teismas ieškovių ieškinį atsisakė priimti, nes jis neteismingas Prienų rajono apylinkės teismui (CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p.).
Ieškovės atskiruoju skundu (b.l. 55-56) prašo Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad pagal Gyventojų registro tarnybos duomenis nustatyta, jog atsakovė J. B. iki 2009-11-01 gyvenamąją vietą deklaravo adresu S. D. ir S. G. g. 25A-4, Birštonas, o nuo 2009-11-18 yra apskaityta Vilniaus m. savivaldybėje. Šiuo metu viešajame registre nėra nurodyta, kuriuo adresu atsakovė deklaravo, o ne apskaitė savo gyvenamąją vietą. Pagal apskaitytą atsakovės gyvenamąją vietą ieškovės negali pateikti ieškinio Vilniaus miesto teismui, kadangi nežino, kuriam iš keturių Vilniaus miesto apylinkės teismų gali būti teisminga ši byla. Kadangi atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma ir ją nustatyti neįmanoma, todėl J. B. gyvenamoji vieta turi būti laikoma paskutinė žinoma jos gyvenamoji vieta (CK 2.17 str. 2 d.). Pagal CPK 30 str. 1 d. reikalavimus ieškovės padavė ieškinį Prienų rajono apylinkės teismui.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismo teisėja konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, Tarptautinis pilietinių ir politinių teisių paktas bei Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina vieną iš svarbiausių civilinio proceso teisės principų – teisminės gynybos prieinamumo principą, kuris reiškia, jog kiekvienam asmeniui, manančiam esant pažeistas jo teises, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Tačiau konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos, įtvirtinta Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje, nėra absoliuti.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio, reglamentuojančio ieškinio priėmimo ir bylos iškėlimo teisme terminus ir tvarką, 2 dalyje yra nustatyti pagrindai, kuriems esant, teismas atsisako priimti ieškinį. Minėti pagrindai atsisakyti priimti ieškinį yra imperatyvūs, t.y. nustačius tokius pagrindus, teismas neturi teisės pasirinkti ir privalo atsisakyti priimti ieškinį, nes tokiu atveju, esant neigiamoms prielaidoms teisės kreiptis į teismą realizavimui, civilinės bylos iškėlimas ir jos nagrinėjimas teisme negalimas. Pagal LR CPK 137 str. 2 d. 2 p. nuostatą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį.
Ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str.). Ieškinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą (CPK 30 str. 1 d.).
Apeliacinės instancijos teismo teisėja, įvertinusi bylos medžiagą, konstatuoja, jog apylinkės teismo teisėja pagrįstai nurodė, kad atsakovės J. B. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra Vilniaus miesto savivaldybėje. Priešingai nei nurodo apeliantės atskirajame skunde, byloje nėra duomenų, kad atsakovės J. B. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta būtų Prienų rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje. Apeliacinės instancijos teismo teisėja nesutinka su atskirojo skundo argumentais, kad atsakovės J. B. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra Prienuose. Priešingai – byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina apie jos paskutinę žinomą gyvenamąją vietą Vilniuje.
Pažymėtina, kad ieškinys pareikštas ne tik atsakovei J. B., bet ir atsakovui T. J., kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra Reikjaviko g. 14-7, Klaipėdoje. Civilinio proceso kodekso 33 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad ieškinys keliems atsakovams, gyvenantiems ar esantiems ne toje pačioje vietoje, pareiškiamas pagal vieno iš atsakovų gyvenamąją vietą ar buveinę ieškovo pasirinkimu. Taigi ieškovės ieškinį gali pateikti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismui.
Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją atskirajame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Pažymėtina, kad nei ši nutartis, nei skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis neužkerta kelio ieškovėms pakartotinai kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Palikti Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutartį nepakeistą.