Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. T-105-750/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16067-2025-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 2.5.12.3.

2026 m. gegužės 13 d.

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Jurgitai Pečiurienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam G. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu kreipėsi į teismą, siūlydamas nuteistajam G. J., gim. (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-10-17 nuosprendžiu paskirtą galutinę šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

2. Nurodė, kad nuteistasis G. J. vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, apie pasikeitusią gyvenamąją vietą neinformavo, nebendrauja su Probacijos tarnyba, susisiekti telefonu su juo nepavyksta, todėl siūlo pakeisti minėtam asmeniui laisvės apribojimą pakeisti į areštą.

3. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu pateiktą teikimą palaikė bei prašė jį tenkinti.

4. Nuteistasis G. J. teismo posėdyje neprieštaravo teikimo tenkinimui ir paaiškino, kad 2025-10-17 nuosprendžiu jam buvo paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Atliekant šią bausmę buvo įpareigotas dirbti arba registruotis darbo biržoje. Jis buvo užsiregistravęs minėtoje tarnyboje, tačiau kas mėnesį joje nesilankė, todėl buvo išbrauktas. Taip pat jam buvo paskirtas įpareigojimas 2 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2026-01-08 Probacijos tarnyboje alkotesteriu man buvo nustatytas 0,67 promilių girtumas. 2026-03-26 buvau nubaustas administracine tvarka už pasirodymą viešoje vietoje esant neblaiviam ir paskirta bauda. Paskutiniu metu Probacijos tarnybos pareigūnams nepavyko su juo susisiekti, nes pametė telefoną. Šiuo metu gyvena pas draugą, tačiau Probacijos tarnybai apie gyvenamosios vietos pasikeitimą nepranešė, nes pamiršo. Jam nustatytas neįgalumas, tai yra jis yra 50 procentų darbingas.

5. Nuteistojo gynėjas advokatas Tomas Leščinskas teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo, motyvuodamas, kad nuteistasis G. J. bausmės atlikimo laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarė, išklausė elgesio pataisos programą, padarė tik vieną administracinį nusižengimą. Be to, probacijos terminas baigiasi po keleto dienų. Mano teismo pasitikėjimas nuteistuoju turės jam didesnį poveikį ir jis turės galimybę kitaip planuoti savo ateitį.

6. Teismo posėdyje prokuroras nedalyvavo. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras Robertas Kasnauskas teismui pateiktame atsiliepime prašė teikimą nagrinėti prokurorui nedalyvaujant. Minėtame dokumente nurodė teikimą tenkinti ir G. J. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

7. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

8. Nustatyta, kad G. J. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-10-17 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹straipsniu, paskirta galutinė šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, G. J. įpareigotas per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti du (2) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

10. Nuosprendis įsiteisėjo 2025-11-11. Nuteistajam G. J. bausmės pabaiga- 2026-05-13.

11. G. J. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2025-11-13. Minėtas asmuo 2025-11-14 supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

12. G. J. dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą – „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“.

13. 2026-04-09 Sodros duomenimis nuteistasis nedirba. Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis nuteistasis G. J. nuo 2026-03-16 nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Minėtoje institucijoje darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius.

14. 2026-01-08 9 val. 27 min. probacijos tarnyboje nuteistajam G. J. nustatytas 0,67 promilių neblaivumas. Minėtam nuteistajam pakartotinai paaiškinta bausmės atlikimo tvarka, galimos teisinės pasekmės ir suplanuota papildoma priemonė-lankymasis pas priklausomybių konsultantą. Lankėsi pas minėtą specialistą.

15. Administracinių nusižengimų registro 2026-04-17 duomenimis jis 2026-03-23 17 val. 29 min. viešoje vietoje buvo neblaivus, taip įžeisdamas asmens orumą ir dorovę. Dėl minėto įvykio G. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį paskirta 150 Eur bauda.

16. Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes, nuteistojo G. J. paaiškinimus teismas daro išvadą, kad minėtas nuteistasis, kuriam Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-10-17 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė, būdamas supažindintas su šios bausmės atlikimo tvarka, paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės vengiant atlikti paskirtą bausmę, jis nevykdė įpareigojimo per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nevykdė teismo paskirto draudimo - du (2) mėnesius nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, tai yra 2026-01-08 atvyko į Probacijos tarnybą neblaivus. Be to, nuteistasis G. J. bausmės atlikimo laikotarpiu nepranešė Probacijos tarnybai apie pasikeitusią gyvenamąją vietą. Minėtas nuteistasis nesistengė tinkamai vykdyti bausmės sąlygų, nedėjo pakankamai pastangų dėl jam nustatytų bausmės sąlygų vykdymo, taip pat bausmės atlikimo laikotarpiu minėtas nuteistasis padarė tyčinį administracinį nusižengimą, susijusį su alkoholio vartojimu.

17. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės liudija apie netinkamą laisvės apribojimo bausmės vykdymą, todėl teismas daro išvadą, kad nuteistasis G. J. sąmoningai be pateisinamų priežasčių vengia tinkamai atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę, kas sudaro pagrindą pakeisti minėtam nuteistajam teismo skirtą laisvės apribojimo bausmę areštu. Dėl to, atsižvelgiant į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-10-17 nuosprendžiu G. J. paskirta šešių (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 1 arešto parą prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms, keistina į areštą. Sąlygų, dėl kurių G. J. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 90 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą patenkinti.

Pakeisti nuteistajam G. J. gim. (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-10-17 nuosprendžiu paskirtą šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į šešiasdešimt (60) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, adresu Trakų g. 10, Šiauliai.

G. J. ne vėliau kaip per 7 dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią nustatyti nuo jo atvykimo į kalėjimą dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.