Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

R. L., gimes...., Klaipedos r., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Pievu g.., Dovilu k., Klaipedos r., reg. Kauno r. sav., Vandžiogalos sen., Boniškiu k., vedes, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d.-178 str. 2d., 187 str.3d.

Aprašomoji dalis

nustate:

R. L. kaltinamas tuo, kad isibraudamas i patalpa sugadino nedideles vertes svetima turta ir pasikesino pagrobti svetima turta:

2010 rugpjucio 12 d. apie 15.00 val., Vainotiškes k., Klaipedos r., R. L. sugadines namo, priklausancio A. J., 300 Lt vertes laukujas duris, 30 Lt vertes laukuju duru pakabinama spyna bei sugadines vidiniu duru spyna 12 Lt vertes, isibrove i namu vidu ir pagrobe A. J. priklausanti daugiagysli 30 m. ilgio elektros kabeli 40 Lt vertes, septynis veržliarakcius 25 Lt vertes, konservu uždarymo mašinele 30 Lt vertes, kuriuos išnešes i lauka pasislepe. Tesdamas nusikalstamus veiksmus ir siekdamas pagrobti daugiau svetimo turto, sugrižo atgal i namo vidu, taciau, taciau nusikalstamos veikos nebaige, del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, kadangi ivykio vietoje buvo sulaikytas A. J.. Viso R. L. pasikesino pagrobti A. J. priklausancio turto už 95 Lt suma bei sugadino nukentejusiajam priklausancio turto už 342 Lt, taciau nusikalstamos veikos nebaige, del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu.

Kaltinamasis R. L. savo kalte pripažino visiškai ir del padarytu nusikalstamu veiku nuoširdžiai gailisi. Jis nurode, kad 2010-08-12, budamas neblaivus, atejo prie nukentejusiosios namo, kadangi rinko tušcius butelius bei norejo atsigerti vandens. Nerades šeimininku, nusprende isibrauti i nama ir pagrobti ten buvusius vertingus daiktus. Šiam tikslui pasiekti panaudojo metalini strypa, kuri surado netoli sodybos, bei išlaužes namo laukujas duris su spyna, pateko i vidu. Jis tiksliai neprisimine, taciau sutiko, kad vagystes metu galejo sulaužyti ir kitu duru vidine spyna. Iš koridoriuje buvusios spinteles pagrobe raktus, kitu kaltinime nurodytu daiktu pagrobimo aplinkybiu nepamena, kadangi buvo išgeres, taciau patvirtino, kad šiuos daiktus buvo paemes bei paslepes šalia namo esanciuose krumuose. Netrukus ivykio vietoje buvo sulaikytas nukentejusiojo, kuris aptiko pagrobtus daiktus. I nama sugrižes nebuvo, su civiliniu ieškiniu ir daiktu vertemis sutiko, atlygino didesne dali turtines žalos ir pažadejo sumoketi 142 Lt nukentejusiajam per 1 menesi nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos ( b.l. 53, 65).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai del padarytos nusikalstamos veikos, taciau jo kalte irodyta surinktais bei teisiamojo posedžio metu ištirtais irodymais:

Nukentejusysis A. J. parode, kad vagystes metu buvo sugadintos sodybos laukutines durys su stakta 300 Lt vertes, nulaužta pakabinama spyna 30 Lt vertes ir vidine duru spyna 12 Lt vertes. Taip pat, pavogtas elektros daugiagyslis kabelis 30 metru ilgio 40 Lt vertes, septyni raktu veržliarakciai bendros 25 Lt vertes, konservu uždarymo mašinele su 6 uždarymo dangteliais, bendros 30 Lt vertes. Kaltinamaji sulaike iš karto, kai pastarasis išbego iš namo. Su pastaruoju priejes prie dviracio pastebejo, kad po tujomis yra paslepti kaltinime nurodyti daiktai, todel jis suprato, kad kaltinamasis dar karta buvo sugrižes i nama. Pagrobti daiktai jam sugražinti, del ju pretenziju nereiškia. Kaltinamajam atleido ir sutinka su juo susitaikyti, jei pastarasis per 1 menesi atlygins likusia 142 litu žala už sugadinta turta ( b.l. 54, 64).

Ivykio vietos apžiuros protokole nurodyta, kad nusikalstama veika padaryta Klaipedos r., Vainotiškes k. I namo vidu isibrauta išlaužus namo laukujas duris bei sugadinus spynas ( išoriniu bei vidiniu duru). Šalia namo, po tuju krumu aptiktas maišas su elektros kabeliu, dangteliu uždarymo mašinele, metaliniai veržliarakciai (b.l. 2-9).

Pagrobtu daiktu išoriniai požymiai nurodyti daiktu apžiuros protokole (b.l. 19-25).

Kaltinamojo kalte padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra irodyta visiškai. Jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d.-178 str.2d. ir BK 187 str.3d., nes nustatyta, kad jis sugadines nedideles vertes svetima turta, t.y. namo duris bei spynas, isibrove i namo vidu ir veikdamas tiesiogine tycia, pasikesino pagrobti ten buvusius daiktus, taciau nusikaltimo nebaige, kadangi buvo sulaikytas nukentejusiojo. Jis suprato savo veiksmu nusikalstama pobudi ir sieke konkreciu pasekmiu. Pasikesinima padaryti vagyste (BK 178 str. 2d.) kvalifikuoja isibrovimas i patalpa. Jis suprato savo veiksmu nusikalstama pobudi ir sieke konkreciu pasekmiu.

Kaltinamasis atliko kelis veiksmus, atitinkancius skirtinguose BK straipsniuose numatytu nusikalstamu veiku sudeciu objektyviuosius požymius, taciau visi veiksmai vyko vienas paskui kita ir buvo atlikti per labai trumpa laiko tarpa, esant bendram sumanymui pagrobti svetima turta. Šiuo atveju duru ir spynu sugadinimas nebuvo savitikslis dalykas, tai buvo tik tam tikras etapas siekiant konkretaus tikslo- pagrobti svetima turta.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra tycinio pobudžio, priskiriamos prie apysunkiu nusikaltimu kategorijos bei baudžiamuju nusižengimu. Jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra ta, kad del padarytu nusikalstamu veiku prisipažista ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra ta, kad veika padare budamas apsvaiges nuo alkoholio.

Kaltinamasis anksciau neteistas, visiškai prisipažino padares šias nusikalstamas veikas, likusia turtine žala isipareigojo atlyginti per 1 menesi nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos, su nukentejusiuoju susitaike ir jam pastarasis atleido. Todel yra pagrindas manyti, kad jis laikysis istatymu ir nedarys nauju nusikalstamu veiku. Esant šioms salygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., kaltinamasis R. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybes, kaltininkui ir nukentejusiajam susitaikius.

BK 19 str. 1 d. nurodyta, kad asmuo, kuris nusikalstama veika padare apsvaiges nuo alkoholio, narkotiniu, psichotropiniu ar kitu psichika veikianciu medžiagu, nuo baudžiamosios atsakomybes neatleidžiamas. Taciau ši norma (BK 19 str. 1 d.) yra bendroji norma, nurodanti, kad fiziologinis asmens girtumas nešalina baudžiamosios atsakomybes aplamai imant, ir jokiu budu ji nereiškia, kad apsvaiges nuo alkoholio kaltininkas negali buti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes esant BK 38 str. 1 d. nurodytoms salygoms ir pagrindams. BK 38 str. 1 d. negali buti taikomas tik už sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, bei esant to paties straipsnio 2 dalyje nurodytoms aplinkybems.

Taciau, BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padares baudžiamaji nusižengima, neatsargu arba nesunku ar apysunki tycini nusikaltima, gali buti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, jeigu : 1) jis prisipažino padares nusikalstama veika ir; 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta žala arba susitare del šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir; 3) susitaike su nukentejusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys nauju nusikalstamu veiku. Tik esant visoms šioms salygoms gali buti taikomas BK 38 str. Be to, ivertinama ir tai, kad dvi veikos padarytos esant idealiai nusikaltimu sutapciai.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dali pilnameciui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybes šio Kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali buti skiriamos baudžiamojo poveikio priemones. Atsižvelgiant i tai, kad R. L. nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu, todel siekiant asmens, padariusio nusikalstama veika, pataisymo, galimybiu daryti naujas nusikalstamas veikas apribojimo ar atemimo, skirtinos BK 69 ir 70 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemones – nemokami darbai ir turtines žalos atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302 str., 303 str. 4 d.,

nusprendžia:

R. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str.1d.-178 str.2d. ir 187 str.3d. susitaikius su nukentejusiuoju. Baudžiamaja byla nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 69 ir 70 straipsniais, paskirti R. L. baudžiamojo poveikio priemones: 60 val. nemokamu darbu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose bei organizacijose. Nemokami darbai turi buti atlikti per 3 menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos, per menesi dirbant ne mažiau 20 val. bei turines žalos atlyginima, ipareigojant R. L. atlyginti A. J. likusia turtine žala 142 litus per 1 menesi nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos.

R. L. paskirta kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti palikti iki nuosprendžio isiteisejimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo skundžiamas Klaipedos apygardos teismui, skunda paduodant nuosprendi priemusiam teismui.