Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama Z. R. (toliau – Pareiškėja) skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2015 m. sausio 15 d. buvo gautas pareiškėjos Z. R. skundas, kuriuo ji prašo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos Policijos komisariato 2013 m. spalio 16 d. nutarimo Nr. 24N-3052443-13 paduoti, skundą tenkinti ir 2013 m. spalio 16 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos Policijos komisariato nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 24N-3052443-13 panaikinti, taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo procesą vykdomojoje byloje Nr. 0050/03/05851 iki skundo išnagrinėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Šilainių policijos nuovados viršininko V. Š. nutarimas buvo priimtas 2013 m. spalio 16 d. Terminas skundui dėl minėto nutarimo paduoti baigėsi 2013 m. lapkričio 5 d. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjos Z. R. skundas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato Šilainių policijos nuovadoje gautas 2015 m. sausio 13 d. Taigi akivaizdu, jog pareiškėjos skundas Kauno apylinkės teismui paduotas pasibaigus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminui.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimus teismų praktika yra pakankamai nuosekli ir nusistovėjusi. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią.

Pažymėtina, jog skundo padavimo termino pradžią įstatymas sieja ne su nutarimo įteikimo pažeidėjui aplinkybe, o su nutarimo priėmimo diena, todėl sprendžiant dėl praleisto termino pati nutarimo įteikimo ar neįteikimo aplinkybė nėra reikšminga. Kaip matyti iš bylos duomenų, apie administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo laiką ir datą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo žinoma. Iš nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 24N-3052443-13 matyti, kad nutarimo kopija Z. R. buvo įteikta asmeniškai 2013 m. spalio 16 d. – tai ji patvirtino savo parašu.

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog pareiškėja, būdama suinteresuota bylos baigtimi, savo procesinėmis teisėmis naudojosi aplaidžiai, todėl skundo argumentas, jog apie priimtą nutarimą ji sužinojo tik antstolei J. Ž. priėmus patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, atmetamas kaip teisiškai nereikšmingas ir nepagrįstas, kadangi byloje nustatytos faktinės aplinkybės įrodo, kad nutarimas Z. R. buvo įteiktas tinkamai 2013 m. spalio 16 d.

Todėl, atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, pareiškėjos skundą atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str., 302¹⁵ str., teismas

nutaria:

pareiškėjos Z. R. skundą dėl 2013 m. spalio 16 d. Kauno apskrities VPK Santakos PK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 24N-3052443-13 atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą