Telšių apylinkės teismo nuosprendis, 1-181-853/2016

Teismas: Telšių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2016-09-06
Bylos Nr.: 1-181-853/2016
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Andželika Butkuvienė
Kaltinamasis: T. M.

Kategorijos

1.1.7.2.7Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-181-853/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42355-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.11.; 1.2.14.5.1.; 1.2.16.4.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.3.6.4.4.; 2.3.6.4.5. (S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 6 d.Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei,dalyvaujant prokurorei V. M., kaltinamajam T. M., jo gynėjui A. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 2011 m. sausio 26 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 231 straipsnio 1 dalį 20 MGL bauda; 2012 m. liepos 25 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, BK 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu paskirta galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai 3 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 30 val. visuomenės labui ir 20 MGL bauda. 2013 m. vasario 26 d. viešųjų darbų bausmė pakeista 13 parų areštu; 2013 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėn.; 2013 m. rugpjūčio 12 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnio , 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu galutine subendrinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 20 MGL bauda, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2013 m. spalio 22 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnio, 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu paskirta subendrinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 26 MGL (3380 Lt) dydžio bauda, paliekat įpareigojimą per 3 mėnesius nuo Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2013 m. gruodžio 12 d. nutartimi subendrinus paskirtas bausmes, nustatyta bausmė – laisvės paribojimas 11 mėn., įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje ir atlyginti 26 MGL žalą; 2014 m. vasario 28 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalies, 5 dalies 5 punkto pagrindu subendrinta laisvės atėmimo bausme 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui; 2014 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, ir 26 MGL bauda. BK 75 straipsnio pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos atlyginti nukentėjusiajam 19500 Lt žalą; 2014 m. gruodžio 15 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams ir 26 MGL bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos atlyginti nukentėjusiajam padarytą 19500 Lt žalą,

kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. neteisėtai disponavimo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, o būtent: jis 2015-07-21, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Viekšnių miestelyje, Mažeikių rajone, apgaudamas A. L., kad suras jam darbą (įdarbins) įtikino atsidaryti sąskaitą banke ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, o A. L. AB DnB banko Mažeikių klientų aptarnavimo skyriuje, adresu Laisvės g. 9, Mažeikiai, atsidarius sąskaitą bei sudarius elektroninės bankininkystės sutartį, pareikalavo perduoti jam elektroninės bankininkystės duomenis su slaptažodžiais bei kodais, taip apgaule neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - A. L. AB DnB banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo prie sąskaitos interneto linijos vardą, slaptažodį, PIN kodų kortelės kodus bei TAN kodus, t. y. identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenis sudarančius, elektroninių ryšių tinklais ir internete saugomus bei tvarkomus ir jais perduodamus, elektroninės bankininkystės duomenis, kuriais naudojantis, galima prisijungti prie A. L. AB DnB banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atlikti finansines operacijas bei šiuos duomenis neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, tiksliai nenustatytoje vietoje.

Be to, jis neteisėtai jungėsi prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, laike nuo 2015-07-21 iki 2015-07-27, pasinaudodamas neteisėtai įgytais A. L. elektroninių mokėjimų priemonių duomenimis- prisijungimo prie sąskaitos interneto linijos vardu, slaptažodžiu bei PIN kodų kortelės kodais, taip save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, neteisėtai jungėsi prie AB DnB banko informacinės sistemos, tuo pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir save pateikdamas kaip A. L. sąskaitų valdytoją, atliko finansines operacijas.

Be to, jis neteisėtai panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenis, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laike nuo 2015-07-21 iki 2015-07-29, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas su neteisėtai įgytais svetimais naudotojo identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenimis - AB DnB banko A. L. išduotais prisijungimo prie sąskaitos interneto linijos vardu, slaptažodžiu, PIN kodų kortelės kodais bei TAN kodais, elektroniniais kanalais šių duomenų pagrindu prisijungė prie A. L. elektroninės bankininkystės:

- 2015-07-21 14.48 val. užpildė ir pateikė paraišką UAB „4finance“ 275,00 € paskolai gauti, panaudodamas tikrus A. L. identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenis, pateikė melagingas žinias, kad jis yra sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas ir iš A. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 € registracijos mokestį į AB „4finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DnB banke bei sudarė A. L. vardu paskolos sutartį Nr. 700406001 su momentinius kreditus teikiančia bendrove UAB „4finance“, dėl 275,00 € kredito ir 2015-07-21 UAB „4finance“ suteikus 275 € kreditą, tą pačią dieną pervedė 280,00 € į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-07-21 14.49 val., užpildė ir pateikė paraišką 300,00 € paskolai gauti UAB „4finance“, panaudodamas tikrus A. L. identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenis, pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas ir iš A. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 € registracijos mokestį į UAB „4finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, tačiau kreditas nebuvo suteiktas, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų;

- tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015-07-22 15.14 val., užpildė ir pateikė paraišką UAB „4finance“, 100,00 € paskolai gauti, panaudodamas tikrus A. L. identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenis, pateikė melagingas žinias, kad jis yra sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas bei sudarė A. L. vardu paskolos sutartį Nr. 9812721001 su momentinius kreditus teikiančia bendrove UAB „4finance“, dėl 100,00 € kredito ir 2015-07-22 UAB „4finance“ suteikus 100,00 € kreditą, tą pačią dieną pervedė 99,00 € į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“;

- tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015-07-22 15.47 val., užpildė ir pateikė paraišką UAB „4finance“ papildomam 325,00 € kreditui gauti, panaudodamas tikrus A. L. identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenis, pateikė melagingas žinias, kad jis yra sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas bei sudarė A. L. vardu paskolos sutartį Nr. 9812721001 su momentinius kreditus teikiančia bendrove UAB „4finance“, dėl 325,00 € kredito ir 2015-07-22 UAB „4finance“ suteikus 325,00 € kreditą, tą pačią dieną pervedė 325,00 € į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-07-27 14.11 val., internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt užpildė ir pateikė paraišką 400,00 € paskolai gauti BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“), panaudodamas tikrus A. L. identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenis, pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas ir iš A. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 € registracijos patvirtinimo mokestį į BnP Finance, AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, tačiau vartojimo kreditas nebuvo suteiktas;

- tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015-07-27 15.07 val., užpildė ir pateikė paraišką Nr. 1937939 IPF DIGITAL Lietuva, UAB (buvusi UAB „MCB Finance“) papildomai 92,00 € paskolai gauti, panaudodamas tikrus A. L. identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenis pateikė melagingas žinias, kad jis yra sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas bei sudarė A. L. vardu paskolos sutartį su momentinius kreditus teikiančia bendrove IPF DIGITAL Lietuva, UAB dėl 92,00 € kredito ir 2015-07-27 IPF DIGITAL Lietuva, UAB suteikus 92,00 € kreditą, tą pačią dieną pervedė 90,00 € į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“.

Be to, jis apgaule savo naudai pasikėsino įgyti ir įgijo svetimą turtą, o būtent: laike nuo 2015-07-21 iki 2015-07-27, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą, trumpalaikius kreditus teikiančių bendrovių turtą, pasinaudojęs neteisėtai įgytais svetimais A. L. identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenimis - AB DnB banko A. L. išduotais prisijungimo prie sąskaitos interneto linijos vardu, slaptažodžiu, PIN kodų kortelės kodais bei TAN kodais, elektroniniais kanalais prisijungęs prie A. L. elektroninės bankininkystės, 2015-07-21 A. L. vardu užpildęs ir pateikęs paraišką UAB „4Finance“ 300,00 eurų vartojimo kreditui gauti, pasikėsino apgaule užvaldyti UAB „4Finance“ 300,00 eurų turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaidė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes kreditas nebuvo suteiktas, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų; tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-07-27 A. L. vardu užpildęs ir pateikęs paraišką internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt 400,00 eurų vartojimo kreditui gauti, pasikėsino apgaule užvaldyti BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“), 400,00 eurų turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaidė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes kreditas nebuvo suteiktas; tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-07-21 sudaręs A. L. vardu kredito sutartį su momentinius kreditus teikiančia bendrove UAB „4finance“ dėl 275,00 € kredito ir 2015-07-21 UAB „4finance“ suteikus 275,00 € kreditą, tą pačią dieną pervedė 280,00 € į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015-07-22 sudaręs A. L. vardu kredito sutartį su momentinius kreditus teikiančia bendrove UAB „4finance“ dėl 100,00 € kredito ir 2015-07-22 UAB „4finance“ suteikus 100,00 € kreditą, tą pačią dieną pervedė 99,00 € į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015-07-22 sudaręs A. L. vardu kredito sutartį su momentinius kreditus teikiančia bendrove UAB „4finance“, dėl 325,00 € kredito ir 2015-07-22 UAB „4finance“ suteikus 325,00 € kreditą, tą pačią dieną pervedė 325,00 € į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“; tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-07-27 sudaręs A. L. vardu kredito sutartį su momentinius kreditus teikiančia bendrove IPF DIGITAL Lietuva, UAB, dėl 92,00 € kredito ir 2015-07-27 IPF DIGITAL Lietuva, UAB suteikus 92,00 € kreditą, tą pačią dieną pervedė 90,00 € į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, tokiu būdu panaudodamas svetimus, neteisėtai gautus elektroninius duomenis, apgaule savo naudai užvaldė UAB „4finance“ turtą - 700,00 € ir IPF DIGITAL Lietuva, UAB turtą - 92,00 €, viso apgaule užvaldė svetimo turto už 792,00 € ir pasikėsino užvaldyti UAB „4Finance“ 300,00 eurų ir BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“), 400,00 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi kreditai nebuvo suteikti, neatitikus Vivus.lt reikalavimų.

Be to, jis neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, bet ne vėliau kaip 2015-07-22 bei tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš V. S. piniginės pagrobė, taip neteisėtai įgijo, vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti -V. S. banko mokėjimo kortelę Maestro Lust Card Nr. 6763 7650 1382 4521 išduotą „Swedbank“ AB, kuria naudojantis galima prisijungti prie V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ AB banke ir atlikti finansines operacijas bei šią mokėjimo kortelę neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, tiksliai nenustatytoje vietoje.

Be to, jis neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, o būtent: neteisėtai atliko finansines operacijas viena svetima, neteisėtai įgyta, elektronine mokėjimo priemone - V. S. išduota „Swedbank“ AB banko mokėjimo kortele Maestro Lust Card Nr. 6763 7650 1382 4521, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - mokėjimo kortelei suteiktą PIN kodą: 2015-07-22 17.29 val., įdėjęs, svetimą, V. S. priklausančią „Swedbank“ AB banko išduotą mokėjimo kortelę „Maestro Lust Card“ Nr. 6763 7650 1382 4521, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į bankomatą H091/HB, esantį Lyros g. 13, Šiaulių m., suvedė PIN kodą, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, atliko pinigų 335,00 eurų išgryninimo, iš V. S. sąskaitos, operaciją.

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-07-22, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, parduotuvėje „Gilė“, esančioje S. Daukanto g. 2, Viekšnių miestelyje, Mažeikių r., atsiskaitydamas už pirkinius, kurių vertė 4,58 eurai, pateikė, parduotuvės kasininkei, neteisėtai įgytą elektroninę mokėjimo priemonę, V. S. priklausančią „Swedbank“ AB „Maestro Lust Card“ mokėjimo kortelę Nr. 6763 7650 1382 4521, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo tikrus elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo duomenis - PIN kodą, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas,

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-07-21, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, įdėjęs, svetimą, V. S. priklausančią „Swedbank“ AB banko išduotą mokėjimo kortelę „Maestro Lust Card“ Nr. 6763 7650 1382 4521, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į bankomatą SEB (duomenys neskelbtini) esantį Vilniaus g. 2, Kuršėnuose, Šiaulių r., suvedė PIN kodą, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, atliko pinigų 270,00 eurų išgryninimo, iš V. S. sąskaitos, operaciją.

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-07-22, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, įdėjęs, svetimą, V. S. priklausančią „Swedbank“ AB banko išduotą mokėjimo kortelę „Maestro Lust Card“ Nr. 6763 7650 1382 4521, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į bankomatą SEB (duomenys neskelbtini) esantį Vilniaus g. 2, Kuršėnuose, Šiaulių r., suvedė PIN kodą, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, atliko pinigų 90,00 eurų išgryninimo, iš V. S. sąskaitos, operaciją.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis T. M. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino, jog viskas kas nurodyta kaltinime taip ir buvo. Patvirtina nukentėjusiųjų duotus parodymus. Patvirtino teismui, jog 2015-07-21 susitiko su A. L., kurį jis įtikino, kad įdarbins ir reikia sudaryti sutartis su banku. Taip pat paėmė kreditą, kurį pasidalino. Pats iš A. L. sąskaitos pervedinėdavo pinigus ir juos nuimdavo su mokėjimo kortele. Banko duomenis A. L. jam atidavė. Patvirtino, jog sudarė A. L. vardu keletą kredito sutarčių, nes turėjo tikslą paimti konkrečią pinigų sumą, lyg tai 1000,00 Eur. Patvirtino teismui, jog pinigus išsigrynindavo su V. S. banko mokėjimo kortele, nes žinojo kortelės PIN kodą ir kur yra kortelė padėta. Nurodė, jog mokėjimo kortelės V. S. negražino, nes bankomatas kortelę „prarijo“. Patvirtino teismui, jog jo viena iš pravardžių yra „Mopsas“. Pripažįsta civilinė ieškinį ir įsipareigoja jį atlyginti. Taip pat teismui patvirtino, jog vieną kartą jam skambino dėl kredito paėmimo ir jis apie tai kalbėjo. Nurodo, jog nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo T. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

2015-07-29 A. L. pareiškimu-protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2015-07-21 Mažeikių r., Viekšnių mstl., vaikinas vardu T., pravarde „Mopsas“ pasiūlęs įsidarbinti, nurodė atsidaryti sąskaitą banke ir pasiimti greitąjį kreditą bei sudaryti el. bankininkystės sutartis, o po to, T. paprašius el. bankininkystės duomenis su kodais perdavė jam, o šis pasinaudojęs jo banko duomenimis paėmė A. L. vardu greituosius kreditus 2015-07-21 275 eurus, 2015-07-22 100 eurų, 2015-07-22 325 eurus, 2015-07-27 92 eurus ir paimtus greitųjų kreditų pinigus pervedė į jam nežinomo žmogaus, V. S. sąskaitą (1 t., 10 b. l.);2015-07-29 informaciniu pranešimu ROIK 0115000420322, kuriame nurodyta, kad pranešėjas A. L. pranešė, kad savo menkai pažįstamam draugui T. davė savo banko kortelę, joje buvo 500 eurų. Draugas dingo. Dabar vyras pasiėmė išklotinę ir pastebėjo, kad banko kortelės įplaukos 46000 eurų. Pranešėjas mano, kad T. ne tik pasisavino 500 eurų, bet ir jo vardu paėmė paskolų (1 t., 16 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo A. L. parodymais, kur jis parodė, kad 2015-07-21 (duomenys neskelbtini), pas jį į namus atvyko T. pravarde „Mopsas“ (tyrimo eigoje nustatyta, kad tai T. M.) ir klausinėjo, ar turi traktorininko vairuotojo pažymėjimą, nurodžius, kad turi, siūlė įdarbinti traktorininku, tačiau kokioje konkrečiau įmonėje nenurodė, o jam patikėjus, kad T. M. gali padėti įsidarbinti, nes tuo metu buvo nedirbantis, nurodė įsidarbinimui atsidaryti bake sąskaitą ir turėti elektroninės bankininkystės prieigą bei pasiimti paskolą pragyvenimui iki pirmo atlyginimo, nors T. M. neklausė, ar jis turėtų lėšų pragyventi. Taip įtikinęs T. M. nuvežė savo automobiliu į DnB banką. Kai atsidarė sąskaitą banke savo vardu ir p/c „Maxima“ pasiėmė 500 eurų kreditą T. M. nurodė sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį tvirtindamas, jog jis padės tvarkyti jo banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas, kurias gaus kaip darbo užmokestį. Patikėjo, kad T. M. sąžiningai tvarkys ir naudos elektroninės bankininkystės duomenis. Kol sudarinėjo elektroninės bankininkystės sutartį, T. M. laukė banko patalpoje. Grįžus į Viekšnius šventė Pavenčiuose, kur T. M. paprašė duoti el. bankininkystės duomenis su kodais ir slaptažodžiais ir jis jam atidavė, tačiau T. M. įduotų duomenų nebegrąžino, tik nurodė, kad dabar jie bus pas jį. Po kelių dienų gavo laišką iš kredito bendrovės UAB „ MCB Finance“. Ten buvo kredito sutartis. Pamanė, kad kažkas negerai, tuomet pranešė policijai, o nuvykus į DnB banką gavo savo sąskaitos išrašą, kurioje buvo nurodytą apie keletą gautų kreditų, kurių pats niekada neėmė ir sutarčių nesudarinėjo. Mano, kad T. M., kuris paėmė jo el. bankininkystės duomenis pasinaudojo jais ir jo vardu paėmė kreditus. 2015-07-21 buvo gautas 275 eurų kreditas, 2015-07-22 gautas 100 eurų kreditas, 2016-07-22 gautas 325 eurų kreditas, 2015-07-27 gautas 92 eurų kreditas. Gauti pinigai iš jo sąskaitos buvo pervesti į jam nepažįstamos V. S. banko sąskaitą, o 2015-07-29 buvo pervesti 64 eurai į jo sąskaitą iš jam nežinomo asmens M. K. sąskaitos. Pats jokių bankinių operacijų neatliko. T. M. iki šiol nėra grąžinęs elektroninės bankininkystės duomenų bei slaptažodžių ir kodų. Nuo elektroninės bankininkystės duomenų atidavimo dienos, t. y. nuo 2015-07-21 T. M. buvo sutikęs vieną kartą, tačiau tikslaus laiko neatsimena, prie parduotuvės „Gilė“, esančios Mažeikių rajone, Viekšnių miestelyje, S. Daukanto g. 2, kur jis davė 2 eurus sakydamas, kad pinigai alui, o paėmus 2 eurus T. M. pasakė, kad duos 120 eurų, tačiau už tai turės atsiimti pareiškimą iš policijos, dėl paskolų paimtų pasinaudojus jo elektronine bankininkyste, tačiau jis nesutiko tai daryti. Paskolų, kurios buvo paimtos jo vardu, pats nedalyvavo, tačiau spėja, kad tai galėjo padaryti T. M., kadangi jis turėjo jo elektroninės bankininkystės duomenis su slaptažodžiais ir kodais. Nuo 2015-07-21 nei karto neprašė T. M. jo vardu paimti greitųjų kreditų ar atlikti bet kokias finansines operacijas su jo sąskaitoje esančiomis lėšomis, o T. M. nuo tos dienos nebuvo prašęs leidimo pasinaudoti jo elektroninės bankininkystės duomenimis. Neturi savo vardu susidaręs elektroninio pašto, nes kompiuteriu nesinaudoja bei nemoka juo naudotis. Kur šiuo metu yra jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys nežino, nes viską atidavė T. M. (1 t., 19-20, 22-23, 25-26 b. l.);2015-12-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis A. L. parodė, kad iš jam pateiktų atpažinti šešių asmens fotonuotraukų atpažino vyriškį, kurio fotonuotrauka pažymėta Nr. 3, kaip T., pravarde „Mopsas“, kuris 2015 metais liepos mėnesį iš jo pasiėmė prisijungimo prie AB DnB bankas internetinės bankininkystės duomenis. T. atpažino iš veido bruožų. Asmuo, kuriuo fotonuotrauka pažymėta Nr. 3 yra T. M. (1 t., 40-44 b. l.);2015-07-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis A. L. savo iniciatyva pateikė savo DnB banke turimos sąskaitos išrašus (1 t., 45-48 b. l.);A. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DnB banke, operacijų ataskaita, kurioje užfiksuota, kad laikotarpyje nuo 2015-07-21 iki 2015-09-09 buvo atliktos šios operacijos: 1. 2015-07-21 pervedamas 0,01 Eur, į UAB „4finance“ sąskaitą (duomenys neskelbtini); 2. 2015-07-21 pervedamas 0,01 Eur, į UAB „4finance“ sąskaitą (duomenys neskelbtini); 3. 2015-07-21 UAB „4finance“ perveda 275,00 eurus į A. L. sąskaitą pagal kredito sutartį Nr. 7004069001 iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 4. 2015-07-21 buvo pervesta 280,00 eurų į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“; 5. 2015-07-21 UAB „4finance“ perveda 100,00 eurų į A. L. sąskaitą pagal kredito sutartį Nr. 9812721001 iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 6. 2015-07-22 buvo pervesta 99,00 eurai į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“; 7. 2015-07-22 UAB „4finance“ perveda 325,00 eurus į A. L. sąskaitą pagal kredito sutartį Nr. 9812721001 iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 8. 2015-07-22 buvo pervesta 325,00 eurai į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“; 9. 2015-07-27 T. M. įnešė 1,50 Eur, į A. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 10. 2015-07-27 pervedamas 0,01 Eur, į AB „Bobutės paskola“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), kaip sutarties sąlygų patvirtinimas; 11. 2015-07-27 MCB Finance UAB perveda 92,00 eurus į A. L. sąskaitą iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 12. 2015-07-27 buvo pervesta 90,00 eurų į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ (l t., 58-59 b. l.);internetinės bankininkystės, panaudojant AB DnB banko internetinę klientų aptarnavimo sistemą (I-liniją), sesijų sąrašu už laikotarpį nuo 2015-07-21 iki 2015-09-09, kuriame užfiksuoti IP adresai, kuriais naudojantis buvo prisijungta prie A. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kanalais (1 t., 60 b. l.);2016-03-18 BnP Finance, AB pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2015-07-27 tinklapyje www.bobutespaskola.lt buvo užpildyta registracijos anketa, nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ir pateiktas prašymas 400,00 eurų kreditui gauti bei iš A. L. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 euro registracijos patvirtinimo mokestis, tačiau prašymas atmestas ir vartojimo kreditas nesuteiktas. Be to, nurodė, kad BnP Finance, AB buvo bendrauta su A. L. dėl banko sąskaitos patvirtinimo 0,01 Eur, pavedimu ir pokalbis buvo įrašytas (1 t., 62-63 b. l.);2016-06-10 BnP Finance, AB pateiktu kompaktiniu disku su pokalbio 2015-07-27 įrašu (1 t., 65 b. l.);2016-06-15 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas BnP Finance, AB pateiktas CD diskas su pokalbio įrašu, kuriame nurodytas pokalbio dialogas. Pateiktas balso įrašas CD-R diske „acme“. Atidarius matosi failas su pavadinimu „Skambutis Nr. 1“. Paleidus šį failą girdisi vyro ir moters balsai. Pokalbis įraše trunka 0,24 sekundes. Pokalbio įrašo vyro ir moters dialogas: Moteris: Laba diena. Vyras: Laba diena. Moteris: Ar su A. kalbame? Vyras: Taip. Moteris: Malonu, čia dėl kredito prašymo, tačiau negalime pateikti atsakymo, nes negavome iš jūsų 0,01 euro centų pavedimo. Sakykite, ar jūs darėte pavedimą, ar dar tik planuojate atlikti? Vyras: Aš gal jums neužilgo perskambinsiu, dabar truputėlį užsiėmęs. Moteris: Gerai, viskas tvarkoje, atsiprašome. Vyras: Gerai. Labai ačiū.“ (1 t., 66-67 b. l.);2015-09-08 IPF Digital Lietuva, UAB (buvusi UAB „MCB Finance“) pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2015-07-27 15.07 val. internetu buvo gauta A. L. vardu paraiška Nr. 1937939 papildomai paskolai gauti ir klientui į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 92,00 eurai (1 t., 105-106 b. l.);2015-09-24 UAB „4finance“ pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2014-07-21 14.48 val., iš kompiuterinės sistemos IP adresu 178.236.205.3 buvo gauta paraiška 275,00 eurų paskolai gauti bei pervestas 0,01 Eur, registracijos mokestis iš A. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios DnB banke. Patikrinus registraciją ir paraišką 2015-07-21 A. L. suteikta 275,00 eurų paskola pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. 700406001. 2015-07-21 14.49 val., buvo gauta paraiška 300,00 eurų paskolai gauti, ir pervestas 0,01 Eur, registracijos mokestis. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką kreditas nebuvo suteiktas, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų. 2015-07-22 15.14 val. buvo gauta paraiška 100,00 eurų kreditui gauti ir 2015-07-22 A. L. suteikta 100,00 eurų paskola. 2015-07-22 15.47 val., buvo gauta paraiška suteikti papildomą 325,00 eurų kreditą, kuris suteiktas 2015-07-22 (1 t., 113-117 b. l.);2015-07-30 informaciniu pranešimu ROIK 0115000424580, kuriame nurodyta, kad pranešėja V. S. pranešė, kad buvęs draugas T. M. iš namų išnešė pranešėjai priklausančius daiktus (1 t., 136-137 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusios V. S. parodymais, kur ji parodė, kad asmens vardu A. L. nepažįsta, jokių pinigų iš jo sąskaitos į savo asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nėra pervedusi. Mano, kad tai galėjo atlikti jos buvęs draugas T. M.. Su T. M. draugavo nuo 2014 metų gruodžio mėnesio. Jis gyvena Viekšniuose, o ji pati gyvena ir dirba Šiauliuose. Kalbant apie pinigus jos sąskaitoje, kurie buvo pervesti iš jai nepažįstamo asmens A. L. sužinojo tik 2015-07-24, kai neradusi jai priklausančios banko mokėjimo kortelės patikrino banko sąskaitos išrašą ir pamatė, kad į jos sąskaitą pervestos sumos yra išgrynintos, tačiau pati tų pinigų neišiminėjo. Tą pačią dieną paskambino T. M. ir paklausė jo apie banko mokėjimo kortelę bei apie pinigų sumas jos banko sąskaitoje. T. M. paaiškino, kad kažkokie draugai turėjo pervesti pinigus, o banko kortelė buvo reikalinga tam, kad išsigrynintų pinigus bankomate, nes jis banko kortelės neturi. Jos mokėjimo kortelės PIN kodą mano, kad T. M. nusižiūrėjo, kai anksčiau iš bankomato įsiminėdavo pinigus. Po šio pokalbio su T. M. kortelę užblokavo ir nusprendė su juo nebebendrauti. 2015-07-27 būnant darbe, Šiaulių mieste atvyko T. M., kuris nurodė, kad į jos sąskaitą, pastarojo draugas pervedė 90 eurų, o kadangi kortelė užblokuota, jis negali išgryninti pinigų, todėl reikalavo važiuoti į „SWEDBANK“, esantį „Akropolyje“, Šiaulių mieste išgryninti pinigus, ką ji ir padarė, išgrynino 87 eurus, kuriuos atidavė T. M. (1 t., 30 b. l.). Papildomai apklausta nukentėjusioji V. S. parodė, kad T. M. niekada nėra davusi naudotis savo banko mokėjimo kortele „MasterCard“ išduotą banko „Swedbank“ AB ir niekada nebuvo pasakiusi jam savo banko mokėjimo kortelės PIN kodą, PIN kodo niekur nebuvo užsirašiusi. Banko mokėjimo kortelę nešiojosi piniginėje. 2015-07-24 pastebėjo, kad piniginėje nebėra jai priklausančios banko mokėjimo kortelės. Tuo metu dar gyveno su T. M. kaip sugyventiniai bute, adresu Architektų g. 18C-36, Šiauliuose. Kai pradėjo aiškintis su T. M., kad jis galėjo paimti jai priklausančią banko mokėjimo kortelę, jis pripažino, kad jai nežinant ir neleidus pasiėmė jai priklausančią banko mokėjimo kortelę, bet kada jis nesakė, jis paaiškino, kad pasiėmė jos priklausančią banko mokėjimo kortelę todėl, kad jam kažkokią skolą kažkas turėjo pervesti ir jis norėjo nusiimti pinigus. PIN kodą mano, kad T. M. sužinojo, kai kartu su juo nueidavo nusiimti pinigų su kortele, gal jis kai rinkdavo bankomate PIN kodą nusižiūrėjo, nes jam nebuvo pasakiusi PIN kodo. T. M. negrąžino jai priklausančios banko mokėjimo kortelės, kurios sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens vardu A. L. nepažįsta ir jo vardu į savo sąskaitą nėra persivedusi pinigų laikotarpyje nuo 2015-07-15 iki 2015-07-27 ir nėra gryninusi pinigų 2015-07-15 335 eurų Šiauliuose, Lyros g. 13, 2015-07-21 270 eurų ir 5,40 eurų Kuršėnuose, 2015-07-22 90 eurų Kuršėnuose, Kuršėnų k. 2015-07-27 T. M. pamelavo, kad į jos sąskaitą yra pervesti jo draugo pinigai ir kad jos sąskaita yra užblokuota ir jis negali nusiimti pinigų bankomate, „prarijo“ banko kortelę ir jis jos jai atiduoti negali. Tada ji pati sužinojo, kad T. M. tikrai yra pagrobęs jos banko kortelę (1 t., 32-34 b. l.);V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Swedbank AB, operacijų ataskaita, kurioje užfiksuota, kad laikotarpyje nuo 2015-07-21 iki 2015-09-09 buvo atliktos šios operacijos: 1. 2015-07-21 pervesta 280,00 eurų iš A. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2. 2015-07-22 pervesta 99,00 eurai iš A. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 3. 2015-07-22 pervesta 325,00 eurai iš A. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 4. 2015-07-22 bankomate Nr. H091/HB Lyros g. 13, Šiaulių m., išgryninti 335,00 eurai. 5. 2015-07-22 atsiskaityta parduotuvėje „Gilė“, S. Daukanto g. 2, Viekšniai, Mažeikių r., už pirkinius 4,58 eurai; 6. 2015-07-21 bankomate SEB (duomenys neskelbtini) Kuršėnų k., Šiaulių r., išgryninta 270,00 eurų; 7. 2015-07-21 pervesta 280,00 eurų iš A. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 8. 2015-07-22 bankomate SEB (duomenys neskelbtini) Kuršėnų k., Šiaulių r., išgryninta 90,00 eurų; 9. 2015-07-22 pervesta 90,00 eurų iš A. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 72, 75, 78-79 b. l.);Swedbank AB pateiktomis fotonuotraukomis, kuriose užfiksuotos bankomatų, kuriuose atliktos pinigų išgryninimo iš V. S. sąskaitos (duomenys neskelbtini), operacijos (1 t., 80-87 b. l.).

Dėl veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymo

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Objektyvieji požymiai - 1) svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, 2) turtinės prievolės išvengimas ir 3) turtinės prievolės panaikinimas – BK 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų.

BK 214 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už keletą alternatyvių veikų disponuojant elektronine mokėjimo priemone, tarp jų – už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų įgijimą ir laikymą. Teismų praktikoje yra laikoma, kad pagal sutartį su banku teisė naudotis elektroninės bankininkystės priemone suteikiama tik elektroninės mokėjimo priemonės turėtojui, kito asmens elektroninės mokėjimo priemonės ar jų naudotojų tapatybės duomenų panaudojimas finansinei operacijai atlikti yra neteisėtas. Kaltininko tyčios turinį lemia supratimas, kad elektroninių mokėjimo priemonių ar jos naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys priklauso kitiems asmenims (kasacinės nutartys Nr.2K-215/2012, 2K-179/2013). Tačiau, pagal teismų praktiką, neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų įgijimu, laikymu nelaikoma, jeigu asmuo (paprastai šeimos narys) leidžia kitam asmeniui tokias priemones laikyti, pats jam jas perduoda, be to, jeigu leidžia tokiomis priemonėmis naudotis.

BK 215 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam asmeniui, kuris neteisėtai inicijavo finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Elektroninėje bankininkystėje visos operacijos su piniginėmis lėšomis, apsikeitimas informacija (žinučių konkrečiam vartotojui ir kitos informacijos gavimas) yra tvarkomos sudarytų kompiuterinių programų pagrindu. Informacinė sistema sudaryta tokiu būdu, kad ji priima komandą ir įvykdo operaciją, jei yra tinkamai surinkti sąskaitų turėtojų identifikaciniai kodai. Jei kodą surenka ir komandą duoda asmuo, neturintis teisės atlikti operacijų su banko sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis ar norintis gauti kitokios, tik šiam vartotojui skirtos bankinės informacijos, jis pateikia operacinei sistemai ir bankui save, kaip kitą asmenį, turintį tokią teisę, ir tokiu būdu suklaidina elektroninę sistemą ir tuo pačiu banką. Elektroninės bankininkystės sistema atitinka Lietuvos Respublikos Informacinės visuomenės paslaugų įstatyme (2006 m. gegužės 25 d. Nr. X-614 su vėlesniais pakeitimais) numatytą „Informacinės sistemos“ sąvoką, prisijungimas prie elektroninės bankininkystės be teisėto pagrindo ir leidimo pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 198¹ straipsnio1 dalį. Informacinė sistema (nusikaltimo dalykas) - techninių ir programinių priemonių visuma, naudojama informacijai kurti, siųsti, priimti, išsaugoti ar kitaip tvarkyti elektroniniu būdu (minėto įstatymo 2 straipsnio 11 punktas). Šio nusikaltimo (BK 198¹ straipsnis) objektas - informacinių sistemų bei jose esančių elektroninių duomenų saugumas (konfidencialumas). Tuo tarpu BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektas - elektroninių mokėjimo priemonių naudojimo ir disponavimo tvarka. BK 198¹ straipsnyje numatytu nusikaltimu pažeidžiamos informacinių sistemų savininkų bei teisėtų naudotojų interesas šiomis sistemomis naudotis konfidencialiai, taip pat konfidencialiai disponuoti elektroniniais duomenimis. Pagal BK 198¹ straipsnį atsakomybę užtraukia neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (be savininko ar teisėto valdytojo leidimo), prisijungimas pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Pažymėtina, kad prisijungimas pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones bus ne tik tuomet, kai įsibrovimas yra techninio pobūdžio (panaudojant specialius įrenginius, kompiuterines programas), bet ir kai sistema yra pažeidžiama naudojant ne savo slaptažodį, prisistatant kitu vartotoju ir naudojant svetimus kodus (procedūrinis pažeidimas). Ir vienu, ir kitu atveju asmuo neteisėtai prisijungia prie banko informacinės sistemos pažeisdamas jos apsaugos priemones. Tokią teisminę praktiką formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas baudžiamosiose bylose nagrinėjamose kasacine tvarka (nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-4-507/2016, 2K-555-788/2015).

Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis T. M. visiškai pripažino savo kaltę padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Kad kaltinamasis T. M. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, be jo paties kaltės visiško pripažinimo bei parodymų patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai, tai yra nukentėjusiųjų A. L. ir V. S. parodymai, A. L. protokolas-pareiškimas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, A. L. ir V. S. sąskaitų išrašai, duomenys apie paimtus bei pasikėsinus paimti kreditus iš kredito bendrovių UAB „4finance“, BnP Finance (buvusi AB „Bobutės paskola“), ir IPF DIGITAL Lietuva, UAB, foto lentelės, garso įrašas bei kiti byloje esantys duomenys. Atliktų finansinių operacijų turinį patvirtina nukentėjusiųjų ir kaltinamojo parodymai. Kaltinamasis žinodamas, jog elektroninės bankininkystės duomenys priklauso ne jam, o kitam asmeniui, būtent A. L., juos panaudojo finansinėms operacijoms inicijuoti neturėdamas elektroninės bankininkystės turėtojo savininko A. L. sutikimo, taigi – neteisėtai. Panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis buvo prisijungiama prie A. L. elektroninės bankininkystės ir sudarytos bei pasikėsinta sudaryti kredito sutartis A. L. vardu, taip pat atlikti mokėjimų pervedimai iš A. L. banko sąskaitos į V. S. priklausančią banko sąskaitą, iš kurios T. M. pinigines lėšas išgrynindavo bankomatuose, su neteisėtai iš V. S. paimta banko mokėjimo kortele. Apie A. L. vardu sudaromas kreditų sutartis A. L. nežinojo ir nebuvo informuotas. T. M., pasinaudodamas A. L. elektroninės bankininkystės kodais pasikėsino sudaryti bei sudarė greitųjų kreditų sutartis su UAB „4finance“, BnP Finance (buvusi AB „Bobutės paskola“), ir IPF DIGITAL Lietuva, UAB, nukentėjusiojo A. L. vardu bei gautus pinigus pervesdamas į V. S. banko sąskaitą, juos išgrynino, pasinaudodamas V. S. priklausančia banko mokėjimo kortele, be kortelės savininkės V. S. leidimo, ir išgrynintus pinigus panaudojo savo reikmėms. Tai byloje patvirtina sąskaitų išrašai (1 t., 58-59, 72, 75 b. l.) bei duomenys pateikti iš kredito bendrovių (1 t., 62-63, 105-106, 113-117 b. l.).

Įvertinus byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl T. M. kaltės padarius BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas – neteisėtai panaudojus svetimus mokėjimo instrumento duomenis, neteisėtai jungusis prie informacinės sistemos bei apgaule įgijus svetimą turtą, ir todėl jis baustinas už minėtų nusikalstamų veikų padarymą.

Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmių skyrimo motyvai

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją – padarytos šešios baigtinės veikos, iš kurių du nesunkūs nusikaltimai (BK 182 straipsnio 1 dalis ir 198¹ straipsnio 1 dalis) ir keturi apysunkiai nusikaltimai (BK 214 straipsnio 1 dalis (2 epizodai) ir BK 215 straipsnio 1 dalis (2 epizodai)), į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, nurodytą BK 41 straipsnyje. Atsižvelgiant į teismo nustatytas, bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į tai, jog T. M. anksčiau teismo teistas net 11 kartų ir naujas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (1 t., 151-167, 168-170 b. l.), todėl jis vadovaujantis BK 27 straipsniu laikomas recidyvistu, baustas administracine tvarka (1 t., 146-147 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (1 t., 178 b. l.), nuo 2014-01-06 vykdantis individualią veiklą (1 t., 177 b. l.), išsituokęs, tačiau turintis mažametį vaiką (1 t., 177 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centras informavo, jog T. M. 2013-05-09 – 2013-05-10 gydėsi Mažeikių ligoninės psichiatrijos skyriuje. Dgn.: adaptacijos sutrikimai, asocialaus tipo asmenybės sutrikimas, tyčinis susižalojimas pasikariant (1 t., 180 b. l.). Atsižvelgiant į teismo nustatytas, bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į tai, jog T. M. anksčiau teismo teistas net 11 kartų ir bausmės neatlikęs, nes naujas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, jog tik su laisvės atėmimu susijusios bausmės paskyrimas leis įgyvendinti bausmės paskirtį (tikslus), nes naujas veikas T. M. padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kadangi T. M. daro analogiškas veikas, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, todėl T. M. skirtina griežčiausia BK 182 straipsnio 1 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 41, 50, 54 straipsniai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto disponavimo A. L. priklausančiais elektroninės bankininkystės duomenimis su slaptažodžiais ir kodais), subendrintinos jas apimant ir prie apimtos bausmės iš dalies pridėtinos bausmės paskirtos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto A. L. elektroninės bankininkystės duomenų su slaptažodžiais ir kodais įgijimo), 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėtos V. S. elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo) ir 215 straipsnio 1 dalį (dėl V. S. priklausančios mokėjimo priemonės neteisėto panaudojimo), ir skirtina subendrinta bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis T. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų būti subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 26 MGL bauda. 2016 m. gegužės 9 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė yra jau subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 26 MGL bauda. Kadangi 2016 m. gegužės 9 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, nes nuteistasis T. M. šį nuosprendį yra apskundęs aukštesnės instancijos teismui (Šiaulių apygardos teismui), todėl siekiant tiksliai subendrinti paskirtas bausmes, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina iki įsiteisės 2016 m. gegužės 9 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendis.

Kaltinamajam T. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina, kadangi jis šiuo metu yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje.

Civilinio ieškinio išsprendimas

Pagal BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismai, nustatydami žalą ir priimdami sprendimą dėl jos atlyginimo, vadovaujasi atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245–254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263–291 straipsniai) ir kt. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

UAB „4finance“ nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje pareiškė 738,80 eurų dydžio civilinį ieškinį, ieškinyje nurodoma, kad ši suma – tai patirtų nuostolių suma (1 t., 118-120 b. l.). UAB „4finance“ ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgus į tai, kad UAB „4finance“ nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala, kuri pagrįsta byloje esančiais rašytiniais įrodymais, o kaltinamasis jam inkriminuotas nusikalstamas veikas prisipažino padaręs bei pareikšto ieškinio sumos neginčijo, jis privalo šią žalą atlyginti (BPK 115 straipsnis).

Daiktinis įrodymas CD kompaktinė plokštelė su pokalbio dėl banko sąskaitos patvirtinimo 0,01 Eur pavedimui, garso įrašu iš BnP Finance, AB, esanti baudžiamojoje byloje (2 t., 35 b. l.), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėto A. L. elektroninės bankininkystės duomenų su slaptažodžiais ir kodais įgijimo), ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėtos V. S. elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo), ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėto disponavimo A. L. priklausančiais elektroninės bankininkystės duomenimis su slaptažodžiais ir kodais), ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (dėl V. S. priklausančios mokėjimo priemonės neteisėto panaudojimo) ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto disponavimo A. L. priklausančiais elektroninės bankininkystės duomenimis su slaptažodžiais ir kodais), subendrinti jas apimant ir prie apimtos bausmės iš dalies pridėti bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto A. L. elektroninės bankininkystės duomenų su slaptažodžiais ir kodais įgijimo), 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėtos V. S. elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo) ir 215 straipsnio 1 dalį (dėl V. S. priklausančios mokėjimo priemonės neteisėto panaudojimo), ir T. M. paskirti subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus laisvės, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. M. skirti sumažintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią T. M. skaičiuoti nuo jo suėmimo pagal šį nuosprendį, šiam įsiteisėjus.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. M. kardomosios priemonės neskirti.

UAB „4finance“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš T. M. priteisti 738,80 Eur (septynis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 80 euro centų) UAB „4finance“ turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD kompaktinė plokštelė su pokalbio dėl banko sąskaitos patvirtinimo 0,01 Eur pavedimui, garso įrašu iš BnP Finance, AB, kuri yra baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja Andželika Butkuvienė