Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šešto skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-20433-2015 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-20433-2015-3) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 6 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-07-29 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., paskiriant 20 MGL 753.01 € (2600 LTL) baudą; 2) 2009-04-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 2 d. pagal 2009-04-02 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-07-29 Lazdijų r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 30 parų arešto ir 695.09 € (2400 LTL) bauda; 3) 2009-10-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 2 d., paskiriant 1 metų ir 6 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 4) 2013-06-28 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d., paskiriant 30 parų arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. Č. kaltinamas tuo, kad jis 2015-04-09 apie 16 val., iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo A kategorijos pneumatinį nešaunamąjį ginklą ir jį gabeno su savimi automobiliu OPEL VECTRA, valst.. nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu I. A. iki Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus apsauginės tvoros, bei, 2015-04-09 d. 21 val. 12 min., šį nešaunamąjį ginklą panaudojo, peršaudamas paketą su nuteistiesiems turėti draudžiamais daiktais į Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos teritoriją, po ko, buvo sulaikytas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pareigūnų, kurie automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu prie Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos administracinio pastato, esančio Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., šį nešaunamąjį ginklą rado ir paėmė.

Kaltinamasis G. Č., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2015-04-09 d. apie 16 val. eidamas pas draugą(duomenys neskelbtini) mieste, prie(duomenys neskelbtini) parduotuvės pamatė iš matymo pažįstamus asmenis, tačiau vardų ir pavardžių jų nežino. Buvo stipriai išgėręs. Paprašė minėtų asmenų duoti jam parūkyti. Vienas iš minėtų asmenų jo paklausė ar nori užsidirbti. Jis atsakė, kad nori. Įvykio gerai neatsimena, tačiau kiek atsimena jam davė savadarbį įtaisą ir pasakė, kad reikės atlikti šūvį į Pravieniškių pataisos namų teritoriją. Jam liepė nueiti prie degalinės(duomenys neskelbtini), kur jo lauks vairuotojas, kuris jį nuveš į Pravieniškes. Nepažįstamas asmuo jam davė savadarbį įtaisą ir jis nuėjo prie degalinės (duomenys neskelbtini), kur stovėjo automobilis Opel Vectra, kurio valstybinių numerių neatsimena, automobilį vairavo jam nepažįstamas asmuo, jis įsėdo į minėtą automobilį, o savadarbį įtaisą padėjo ant automobilio galinės sėdynės. Vairuotojas jį nuvežė į Pravieniškes. Kai jį atvežė prie Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 3 sektoriaus, jis išlipo iš automobilio, pasiėmė nuo galinės sėdynės savadarbį įtaisą, atliko vieną šūvį į Pravieniškių pataisos namų teritoriją ir grįžo atgal į automobilį. Iš karto po to jį ir vairuotoją sulaikė Pravieniškių pataisos namų pareigūnai, kurie automobilyje rado savadarbį įtaisą. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. (b.l. 43).

Be visiško kaltinamojo G. Č. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. visiškai įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas R. L. parodė, kad 2015-04-09 d. vykdė apsaugą Pravieniškių PN – AK 3- iojo sektoriaus apsaugos bokštelyje. Apie 21 val. gavo pranešimą iš priešais jį esančio bokštelio, kad jo pusės link važiuoja automobilis. Apie 21 val. 12 min. pastebėjo link jo pusės atvažiuojantį minėtą automobilį. Automobilis sustojo prie Pravieniškių pataisos namų tvoros esančios automobilių stovėjimo aikštelės. Kokios markės buvo automobilis nurodyti negali. Iš atvažiavusio automobilio išlipo vienas asmuo, pastatė savadarbį prietaisą ir nukreipė į gyvenamos zonos pusę ties pirmu apsaugos perimetro ruožu. Iš karto po to buvo atliktas vienas šūvis į gyvenamos zonos teritoriją. Atlikęs šūvį asmuo bandė pasišalinti, tačiau jį sulaikė Pravieniškių pataisos namų pareigūnai. Apie įvykdytą šūvį skubiai buvo pranešta radijo ryšiu direktoriaus budinčiajam padėjėjui ir sargybos viršininkui. Po to didesnį dėmesį skyrė kitam perimetro ruožui. (b.l. 11).

Liudytojas G. M. parodė, kad 2015-04-09 d. dirbo patrulinėje grupėje su vyr. prižiūrėtoju R. Š.. Patruliuojant apie 21.15 val. būnant prie Pravieniškių PN – AK 3- iojo sektoriaus gamybinės zonos, pastebėjo dideliu greičiu prie šios įstaigos tvoros atlekiantį automobilį OPEL VECTRA ir per radijo stotį vienas iš apsaugos postų prižiūrėtojų pranešė, kad tuoj įvyks draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų peršovimas į šios įstaigos teritoriją ir tuoj pat gautas kitas pranešimas apie jau vykstantį draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų peršovimą į įstaigos teritoriją. Per kelias sekundes privažiavo prie minėto automobilio ir iškarto sulaikė belipantį į automobilį įtartiną asmenį. Automobilio OPEL VECTRA , vast. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, ant galinės sėdynės, matėsi gulintis savadarbis suslėgto oro įtaisas. Automobilyje, už vairo, sėdėjo dar vienas vyriškis. Apie įvykį nedelsiant buvo pranešta Kaišiadorių policijos komisariatui. Automobilis ir juo vykę asmenys atlydėti į Pravieniškių II esančias administracines patalpas. Administracinėse patalpose atvykę asmenys prisistatė I. A. ir G. Č., I. A. vairavo automobilį, o G. Č. atliko šūvį į įstaigos teritoriją. Pataisos namų pareigūnams įstaigos viduje pavyko rasti peršautą tūtą-konteinerį, su 6 vienetais mobiliųjų telefonų, 3 vienetais laisvų rankų įrangų, 2 vienetais USB atmintinių, 4 vienetais mobiliojo ryšio telefonų antgalių ir 2 vienetai SIM kortelių „Ežys“. (b.l. 14).

Liudytojas R. Šarakauskas parodė, kad 2015-04-09 d. dirbo patrulinėje grupėje su vyr. prižiūrėtoju G. M.. Patruliuonat apie 21.15 val. būnant prie Pravieniškių PN – AK 3- iojo sektoriaus gamybinės zonos, pastebėjo dideliu greičiu prie šios įstaigos tvoros atlekiantį automobilį OPEL VECTRA ir per radijo stotį vienas iš apsaugos postų prižiūrėtojų pranešė, kad tuoj įvyks draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų peršovimas į šios įstaigos teritoriją ir tuoj pat gautas kitas pranešimas apie jau vykstantį draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų peršovimą į įstaigos teritoriją. Per kelias sekundes privažiavo prie minėto automobilio ir iškarto sulaikė belipantį į automobilį įtartiną asmenį. Automobilio OPEL VECTRA , vast. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, ant galinės sėdynės, matėsi gulintis savadarbis suslėgto oro įtaisas. Automobilyje, už vairo, sėdėjo dar vienas vyriškis. Apie įvykį nedelsiant buvo pranešta Kaišiadorių policijos komisariatui. Automobilis ir juo vykę asmenys atlydėti į Pravieniškių II esančias administracines patalpas. Administracinėse patalpose atvykę asmenys prisistatė I. A. ir G. Č., I. A. vairavo automobilį, o G. Č. atliko šūvį į įstaigos teritoriją. Pataisos namų pareigūnams įstaigos viduje pavyko rasti peršautą tūtą-konteinerį, su 6 vienetais mobiliųjų telefonų, 3 vienetais laisvų rankų įrangų, 2 vienetais USB atmintinių, 4 vienetais mobiliojo ryšio telefonų antgalių ir 2 vienetai SIM kortelių „Ežys“. (b.l. 17).

Liudytojas I. A. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2015-04-08 apie 19.00 val. sutiko seną pažįstamą, kurio žino tik pravardę (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) paklausė ar rytoj, t. y. 2015-04-09 d. vakare jis nebus užsiėmęs ir ar galės nuvežti vieną žmogų į Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. Jis (duomenys neskelbtini) atsakė, kad gali tai padaryti, nes norėjo atsilyginti už anksčiau jo suteiktą pagalbą jam. (duomenys neskelbtini)pasakė, kad jis 2015-04-09 d. apie 18.00 val. atvažiuotų prie degalinės (duomenys neskelbtini), kuri yra už (duomenys neskelbtini) miesto ribų, važiuojant link (duomenys neskelbtini) pusės. Jis nuvyko sutartu laiku į sutartą vietą. Ten jau buvo ir jo laukė(duomenys neskelbtini). Jis priėjo prie jo automobilio “Opel Vectra” (duomenys neskelbtini) ir įdėjo jam į saloną vamzdį, prie kurio buvo pritvirtintas raudonos spalvos balionas. Taip pat su (duomenys neskelbtini) atėjo ir asmuo, kurį matė pirmą kartą gyvenime. Jis atsisėdo į jo automobilį ir jie išvažiavo į Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., prie Pravieniškių PN – AK 3-iojo sektoriaus. Jam (duomenys neskelbtini) paaiškino prieš išvažiuojant, kad asmuo, kurį jis dabar vyksta kartu su juo, žino ką daryti kai jie nuvažiuos į vietą, ir kad jo reikalas yra tik vairuoti. Atvažiavus į Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., prie Pravieniškių PN – AK 3-iojo sektoriaus, jis sustojo automobilių stovėjimo aikštelės pačiame gale. Su juo važiavęs asmuo išlipo iš automobilio, paėjo kelis žingsnius, su savimi pasiėmęs taip vadinamą “patranką”, kažką iš jos iššovė ir vėl su ta pačia “patranka” atsisėdo į automobilį. Jie iš karto pajudėjo iš minėtos automobilių stovėjimo aikštelės. Prie jų privažiavo džipas, jis išsigandęs sustabdė savo automobilį. Prie jų priėjo Pravieniškių pataisos namų pareigūnai. Jie juos pristatė į Pravieniškių administracinį pastatą ir ten jie sulaukė, kol atvyko policijos pareigūnai. Kas buvo “patrankoje” jis nežino. Jam niekas nepaaiškino, jam sakė tik nuvežti ir parvežti į jo automobilį įsodintą asmenį su “patranka”. Kur gyvena (duomenys neskelbtini) jis nežino. Prieš važiuojant (duomenys neskelbtini) į jo mobilaus ryšio telefoną įvedė kontaktinį numerį (duomenys neskelbtini), kuriam jis turėjo pasakyti kada jis bus kai jam paskambins. (b.l. 18).

2015-04-21 d. specialisto išvadoje Nr. 20-(U-361)-IS1-682 nurodyta, kad tirti pateiktas savadarbiu būdu pagamintas įtaisas (šaudyklė), užsienio informacijos šaltiniuose žinomas, kaip „spud gun“, „spudzooka“, yra A kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas. Įtaisas pritaikytas šaudyti vamzdžio kanalo skersmenį (70,4 mm) atitinkančiais sviediniais. Tikėtina, kad įtaisas, esant pilnam dujų balionui, būtų šaudymui tinkamas. Įtaisų veikimo principas yra sekantis: dujų balionas per užpildymo ventilį pripildomas suspaustu oru (dujomis). Iš vamzdžio laibgalio pusės yra patalpinamas vamzdžio kanalo skersmenį (70,4 mm) atitinkantis sviedinys, kuris grūstuvo pagalba nustumiamas link drūtgalio. Atidarius paleidimo vožtuvą (pakėlus vožtuvo rankeną į viršų), dujų balione suspaustas oras (dujos) iš vamzdžio kanalo išsviedžia sviedinį. (b.l. 20).

Kaltinamasis G. Č. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta G. Č. kaltu, o jo veiksmus teisingai kvalifikuotus pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 258 str. 2 d.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad G. Č. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (b.l. 81).

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. Č., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, kad G. Č. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1d. 2p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta ( LR BK 60 str.).

Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus G. Č. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir paskirti jam 6 MGL ( 225 eurų 96 centų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 4 MGL ( 150 eurų 64 centų) dydžio baudą, ją sumokant per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

G. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinius įrodymus: dujų balioną-šaudyklę, saugomus Kaišiadorių r. PK. baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti ( b.l. 22 ).

Išaiškinti G. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.