Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

nuteistojo J. R. atstovo pagal įstatymą Klaipėdos vaikų globos namų „S.“ įgaliotai atstovei Gražinai Požėraitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2018 m. gruodžio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu, papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalie 1 punkto „b“ papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. rugpjūčio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir J. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 22-6 val. ir tęsti mokslą.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 3 d.

2019 m. gegužės 21 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo J. R.. Nurodo, kad nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu metu, todėl siūlo nuteistajam papildomai paskirti įpareigojimą dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse bei baudžiamajame įstatyme nenumatytą draudimą, kuris turėtų teigiamos įtakos nepilnamečio elgesiui, t. y. draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, jog iš globos namų gauta informacija, jog ir po teikimo pateikimo teismui J. R. pažeidinėjo įpareigojimą nustatytu metu būti namuose bei patiekė tai patvirtinančius duomenis.

Nuteistasis J. R. pripažino, jog negrįžta į globos namus nustatytu laiku. Teikimui skirti papildomą poveikio priemonę neprieštaravo.

Nuteistojo gynėjas advokatas A. Kvaševičius neprieštaravo teikimui.

Prokurorė N. Žemaitytė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos medžiaga nustatyta, kad probuojamasis J. R. 2019 m. gegužės 13 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Tą pačią dieną sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens byla, b. l. 17, 18-23). Atsižvelgiant į informaciją apie teistumus, probuojamojo mąstymą ir elgesį buvo numatytos šios resocializacijos priemonės: tęsti pataisos elgesio programos EQUIP lankymą, lankyti specialisto-psichologo konsultacijas ir dalyvauti Klaipėdos regiono skyriaus vykdomose priemonėse.

Bylos duomenimis nustatyta, jog probacijos laikotarpiu J. R. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nuo 22 iki 6 val. būti namuose. Klaipėdos vaikų globos namų „S.“ informavo, kad probuojamasis po įtraukimo į Klaipėdos regiono skyriaus registrą 5 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą (asmens byla, b. l. 35, 36, 37). Probuojamasis J. R. dėl to žodžiu įspėtas ir pakartotinai išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 23). Po įspėjimo žodžiu probuojamasis ir toliau piktybiškai vengia vykdyti teismo skirtą įpareigojimą, nes 2019 m. gegužės 20 d. iš Klaipėdos vaikų globos namų „S.“ gauta informacija, kad nuo 2019 m. gegužės 18 d. iki 2019 m. gegužės 19 d. J. R. nevykdė teismo skirto įpareigojimo. Rašytiniuose paaiškinimuose J. R. pripažino, kad tinkamai nevykdė įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. Sugrįžti pavėluodavo, nes būdavo pas draugą (asmens byla, b. l. 40, 43).

Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, jog probacijos laikotarpiu J. R. naujų administracinių nusižengimų nepadarė (asmens byla, b. l. 13-16). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta.

2019 m. gegužės 20 d. telefonu socialinė darbuotoja B. M. paaiškino, kad savaitgalį J. R. į globos namus sugrįžo galimai apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, vengė akių kontakto. Be to, byloje teikti duomenys patvirtina, jog probuojamasis J. R. 2019 m. balandžio 28 d. 21 val. 35 min. buvo pristatytas į Klaipėdos vaikų ligoninės, kurioje buvo nustatyta, kad 2,9 prom. girtumas bei rasta metamfetamino ir ekstazio. Skirtos rekomendacijos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos skyrius prašo nuteistajam iki probacijos pabaigos skirti įpareigojimą dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse bei baudžiamajame įstatyme nenumatytą draudimą, kuris turėtų teigiamos įtakos nepilnamečio elgesiui t. y. draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Pagal BK 92 straipsnio 2 dalį, atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nepilnamečiui paskiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Kartu teismas nustato laiką, per kurį nepilnametis turi įvykdyti auklėjamojo poveikio priemones (BK 92 straipsnio 3 dalis).

BK 87 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas nepilnamečiui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus įpareigojimus ar draudimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nepilnamečio elgesiui.

Siekiant nuteistojo resocializacijos, teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių ir bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 4 dalimi, probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo tenkinamas, J. R. visu elgesio apribojimo laikotarpiu skirtinas papildomas įpareigojimas dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir baudžiamajame įstatyme nenumatytas draudimas, kuris turėtų teigiamos įtakos nepilnamečio elgesiui, t. y. draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 4 dalimi, 92 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam J. R. 2019 m. balandžio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos auklėjimo poveikio priemonės – 12 mėnesių trukmės elgesio apribojimo vykdymo laikotarpiu paskirti papildomus įpareigojimus dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.