Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (du epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 9 d., apie 11.36 val., Kauno r. sav., Domeikavos k., Bažnyčios gatvėje ties namu Nr. 2 - viešoje vietoje, J. R. būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,63 promilės neblaivumas, šlitinėjo, svirduliavo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį.

Be to, 2016 m. rugsėjo 19 d., apie 10.08 val., Kauno r. sav., Domeikavos k., Bažnyčios gatvėje ties namu Nr. 4 - viešoje vietoje, J. R. būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,83 promilės neblaivumas, vartojo alkoholinį gėrimą – alų „Šnekorių“, 7,5 procento stiprumo. Taip pat, eidamas šlitinėjo, nerišliai kalbėjo. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-7708-540/2016 surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (1 t., b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad J. R. nustatytas 3,63 promilės neblaivumas (1 t., b. l. 4), alkotesterio patikros sertifikatas (1 t., b. l. 5), J. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino (1 t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 9-12), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 17), policijos informacinės sistemos duomenys (1 t., b. l. 18-20).

Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-7912-540/2016 surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (2 t., b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 3), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad J. R. nustatytas 1,83 promilės neblaivumas (2 t., b. l. 4), alkotesterio patikros sertifikatas (2 t., b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (2 t., b. l. 6-9).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokoluose J. R. veikos kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, kuri numato administracinę atsakomybę už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Tačiau kaip matyti iš administracinių teisės pažeidimų medžiagose esančios pažymos apie J. R. baustumą (1 t., b. l. 9-12; 2 t., b. l. 6-9), pažeidimų padarymo metu – 2016 m. rugsėjo 9 d. ir 2016 m. rugsėjo 19 d. J. R. galiojančių administracinių nuobaudų už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 ar 2 dalyse neturėjo. 2015 m. balandžio 1 d. paskirta nuobauda pažeidimų padarymo metu nebuvo galiojanti, todėl neturi jokios įtakos teisiniam veikų kvalifikavimui. Jokių kitų duomenų, kurie patvirtintų, kad J. R. metų bėgyje būtų baustas dar kartą, nenustatyta, todėl administracinių teisės pažeidimų protokoluose nepagrįstai nurodyta, kad J. R. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatytus pažeidimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 straipsnio 1 dalis numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1, 2 dalyse, bylas nagrinėja policija. Tačiau teismų praktika pripažįsta išimtį, pagal kurią apylinkės teismas, perkvalifikavęs asmens veiką pagal kitą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, nors ji būtų priskirta kito organo kompetencijai (žr. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-21 nutartis Nr. N62-1764/2011).

Atsižvelgiant į tai, J. R. veikos perkvalifikuotinos iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. R. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl 2016 m. rugsėjo 19 d. padaryto pažeidimo asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 284 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2016 m. rugsėjo 9 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą;

- už 2016 m. rugsėjo 19 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.