Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. e1-572-610/2024 Teisminio proceso Nr.1-01-1-11048-2024-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4; 1.1.8.6.2; 1.1.7.2.4;1.2.23.1

2024 m. gegužės 30 d.

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)nevedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 259 straipsnio 1 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis K. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, o būtent: tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024-03-23, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, (duomenys neskelbtini)neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įsigijo narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurios masė 0,601 g, ir psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono, kurio masė 0,321 g, kurias, neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini)kol 2024 m. kovo 23 d. apie 03.03 val., šias narkotines ir psichotropines medžiagas savanoriškai pateikė į butą atvykusiems Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad 2024 kovo 22 d. apie 16.00 val. jis mobilioje programėlėje „Telegram“, grupėje, pavadintoje „Marijampolė“, kurioje rašo asmenys, norintys įsigyti narkotikų, parašė, kad jam reikia „kristalų“ ir „žolės“. Jam atrašė asmuo ir atsiuntė meniu, ką turi. Susitarė dėl 1 g. „kristalų“ ir 2 g. „hašišo“ įsigijimo, 70 Eur už narkotines medžiagas turėjo atsiųsti į bitkoiną, ten buvo nurodyta kažkokia sąskaita, be jokių asmens duomenų. Jam atsiuntė koordinates ir nuotrauką, kur turi eiti ieškoti narkotikų. Narkotikus pasiėmė Marijampolės mieste, prie baltos bažnyčios, jie buvo pakišti po bažnyčios tvoros plyta. Narkotikus pasiėmė ir parsinešęs namuose pasidėjo. Narkotinių medžiagų tokiu būdu įsigijo ne pirmą kartą, kasdien jų nevartoja, tačiau kai jaučiasi blogai, kartais pavartoja, nes tai padeda pamiršti problemas. 2024 m. kovo 23 d. nakties metu, būnat svečiuose pas G., jo pavardės nežino, jo anksčiau nepažinojo, susipažino tą vakarą per draugę G. K., į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie pas vieną iš buvusių asmenų, rado narkotinės medžiagos „kristalų“. Pareigūnams kilo įtarimas, jog ir jis gali turėti narkotinių medžiagų, todėl jį apieškojo, sutiko, kad būtų patikrinta ir jo gyvenamoji vieta. Namuose pareigūnams atidavė turėtas narkotines medžiagas.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, be jo paties parodymų, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

Liudytoja G. K.parodė, kad 2024-03-23 apie 00 val. 10 min. jai paskambino draugas G. L., kuris pasikvietė ją ir sugyventinį K. A. atvykti į svečius. Apie 00 val. 20 min., kartu su sugyventiniu K. A. atvyko pas minėtą draugą. Užėję į vidų pastebėjo, kad kartu su ten gyvenančiu G. L. yra dar du asmenys. Jiems svečiuojantis bute bendravo, vartojo alkoholinius gėrimus, buvo vartojamos ir narkotinės medžiagos. Besisvečiuojant, praėjus apie 20-30 min. nuo atvykimo į butą, į jį atvyko policijos pareigūnai. Apžiūros metu pas vieną iš vaikinų jie rado galimai narkotinių medžiagų. Kadangi tai yra ne pirmas, kartas kuomet su sugyventiniu atsiduria tokioje situacijoje, kai pažįstamų asmenų rate policijos pareigūnai randa narkotinių medžiagų, kartu su policijos pareigūnais nuvyko į jos ir sugyventinio nuomojamą butą, kur apžiūros metu, K. A. savanoriškai pareigūnams atidavė narkotines medžiagas. Jos priklauso sugyventiniui K. A.. Jos žiniomis, jis įsigijo narkotines medžiagas už kriptovaliutas, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, kuomet grynieji pinigai iškeičiami į kriptovaliutą ir, naudojant aktyvią internetinę nuorodą, persiunčiami kitam asmeniui. Tai įvykdžius, gavėjas atsiunčia lokaciją, kurioje būna paliktos narkotinės medžiagos. Sugyventinis K. A. narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms. Jas naudoja ne dažnai, priklausomybės nuo narkotikų neturi.

2024-03-23 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. D. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2024-03-23 apie 01.30 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), esančiame bute buvo rastas vyriškis K. A., kuris būdamas bute įtartinai elgėsi. Dalinės apžiūros metu pas asmenį daužiamų daiktų nerasta. Vėliau patikrinus K. A. gyvenamąją vietą, K. A. pateikė lėkštę, kurioje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga, bei folijos paketėlį su rudos spalvos rutuliuku, galimai narkotine medžiaga hašišu. ž

2024-05-22 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Ž. S. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo byloje buvo gauta specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad narkotinės medžiagos – kanapių dervos, masė yra 0,601 g., ir psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono, masė yra 0,321 g., kurias K. A., neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini)kol 2024 m. kovo 23 d. apie 03.03 val., šias narkotines psichotropines medžiagas savanoriškai pateikė į butą atvykusiems Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams. Pagal nustatytą paimtų psichotropinių ir narkotinių medžiagų kiekį, nusikalstama veika turi būti kvalifikuojama pagal BK 259 str. 1 d.

2024-03-23 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. D. tarnybiniame pranešime dėl informacijos nurodoma, kad dirbdamas su Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus tyrėju Ž. M., 2023-03-23 apie 01.15 val. iš Marijampolės AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)triukšmas. Nuvykus minėtu adresu bei pabeldus į buto duris, jas atidarė, kad vėliau paaiškėjo, G. G., jam buvo paaiškina, jog iš jo buto sklinda triukšmas. G. G. teigė, kad niekas netriukšmauja, ir siekiant įsitikinti, pasiūlė užeiti į butą. Užėjus į buto vidų, svetainėje buvo grupė jaunuolių, t.y. K. A., G. K., G. M., T. S.. Svetainės kambaryje matėsi išgertuvių požymiai, ant stalo stovėjo padėti tušti degtinės buteliai, taip pat tabako sukimo popierius. Taip pat svetainės kambaryje jautėsi specifinis marihuanos kvapas. Paklausus buto savininko, ar bute yra draudžiamų daiktų, šis atsakė jog bute nieko draudžiamo nėra. Vėliau asmenų buvo paklausta, kas rūkė marihuaną. Bute esantys asmenys neigė rūkę žolę, tačiau po kurio laiko G. K., nieko nesakydamas, tačiau ranka parodė į G. M.. Įtariant, kad asmuo su savimi gali turėti draudžiamų daiktų, todėl asmens kratos metu pas G. M. striukės kišenėje buvo rastas plastikinis paketėlis, kurio viduje galimai narkotinė medžiaga „Kristalas“. Toliau buvo atlikta kitų bute buvusių asmenų dalinė apžiūra. Apžiūros metu pas asmenis daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Atitekant K. A. dalinę apžiūra, šis pradėjo jaudintis. Paklausus, ar su savi turi draudžiamų daiktų, K. A. atsakė, kad su savimi draudžiamų daiktų neturi. Dalinės apžiūros metu pas K. A. draudžiamų daiktų nerasta, tačiau įtariant, kad asmuo narkotinių medžiagų gali turėti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, K. A. buvo pasiūlyta vykti į jo dabartinę gyvenamąją vietą patikrinti, ar bute nėra nelaikoma draudžiamų daiktų. K. A. sutiko vykti į jo gyvenamą butą, nuvykus nurodytu adresu bei užėjus į butą, K. A. buvo paklausta, ar jis leidžia apžiūrėti butą, siekiant įsitikinti, jog bute draudžiamų daiktų nėra. K. A. sutiko ir leido apžiūrėti butą. Tada dar kartą buvo K. A. buvo paklausta, ar bute draudžiamų daiktų nėra. K. A. pasakė, jog turi narkotinių medžiagų, ir iš svetainėje esančio indaujos stalčiau išėmė lėkštę, kurioje buvo išpilti baltos spalvos milteliai, suformuotas takelis. Tai pat lėkštėje buvo plastikinis paketėlis bei folijos paketėlis, kurio viduje buvo rudos spalvos medžiaga. Paklaus asmens, kas čia yra, K. A. atsakė, jog balti milteliai yra „kristalai“, o rudas gabalėlis folijoje - „hašišas“. Kadangi G. M. bei K. A. turėjo galimai narkotinių medžiagų, todėl buvo pristatyti į Marijampolės AVPK budėtojų dalį.

2024-03-23 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuojama įvykio vietos apžiūra.

2024-03-23 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. D. tarnybiniame pranešime dėl testo nurodoma, kad 2024-03-23 apie 03 val. 20 min. Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, adresu J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, pristatytam K. A., buvo atliktas narkotikų testas iš seilių "sUREsWAB". Atlikus narkotikų testą neišryškėjo nei viena linija.

2024-03-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuojama, kad būnant bute (duomenys neskelbtini)pareikalavus K. A., pateikti turimas galimai narkotines medžiagas bei kitus draudžiamus daiktus, K. A. iš komodos stalčiaus išėmė lėkštę, kurioje buvo tuščias plastikinis maišelis, baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga „Kristalas“, bei folijos paketėlis, kurios viduje buvo rudos spalvos galimai narkotinės medžiaga „Hašišas“.

2024-04-29 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1172080-24 nurodoma, kad baltos spalvos milteliuose iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 1) yra psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono, kurio masė yra 0,321 g. Rudos spalvos lipni augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 2) yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,601 g. Ant baltos spalvos lėkštės paviršių su baltos spalvos miltelių likučiais (paketas Nr. 3) rasta psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono pėdsakų. Tyrimo metu sunaudota: 0,031 g baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1) (likutis 0,363 g), ir 0,006 g kanapių dervos iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 2) (likutis 0,595 g). Likę baltos spalvos milteliai ir kanapių derva supakuoti į du skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija) nuostatomis, perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Likę tyrimo objektai ir jų pakuotės supakuoti į rusvos spalvos voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu.

2024-03-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuojama, kad K. A., tyrėjui pareikalavus, pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną REDMI, IMEI (duomenys neskelbtini).

2024-03-26 daiktų apžiūros protokole fiksuojama telefono, pateikto K. A.2024-03-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, apžiūra, tyrimui jokios naudingos informacijos nėra.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir ištyrus įrodymus, neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Surastų narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurios masė 0,601 g, ir psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono kiekis viršija 2003-04-23 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos Ministro įsakymu Nr.V-239 patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio. Jo veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius.

Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo skirti ilgesnė baudos sumokėjimo terminą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kaltinamasis neteistas, dirbantis, administracine tvarka nebaustas. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam turi būti skiriama prokurorės pareiškime siūloma bausmė- bauda. Tenkintinas kaltinamojo prašymas nustatant 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 51 minimalaus gyvenimo lygio (kas atitinka 2550 eurų- du ūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 1700 -vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-po specialisto tyrimo likusius baltos spalvos miltelius iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1) (likutis 0,363 g), ir 0,006 g kanapių dervos iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 2) (likutis 0,595 g), supakuotus į du skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius - sunaikinti;

-po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes, supakuotus į rusvos spalvos voką, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (Nr. PDV-1390154), sunaikinti.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Nerijus Brinevičius