Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-448-384/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2024-05-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 1000 Eur bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198,1 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją bei apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą: 2025 m. balandžio 10 d., 20 val. 17 min., (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas A. E. išduotą PIN kodą, prisijungimo ID ir slaptažodį, neteisėtai, tai yra be teisėtos elektroninės priemonės naudotojo A. E. žinios ir sutikimo, prisijungė prie informacinės "(duomenys neskelbtini)" AB banko sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra suvedęs elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. E. ID, PIN kodą ir slaptažodį, taip melagingai identifikavo save kaip nukentėjusįjį A. E., ir iš pastarojo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „(duomenys neskelbtini)“ AB banke, neteisėtai atliko finansinę operaciją - pervedė 500 eurų į K. M. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) AB banke ir taip apgaule, savo naudai, įgijo svetimą turtą - nukentėjusiajam A. E. priklausančius 500 eurų, tai yra tokiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198/1 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamojo M. A. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo M. A. kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad apie tai, kad 2025 m. balandžio 10 d., vakare, tiksliai laiko pasakyti negali, nepamena, nuvyko savo automobiliu "Peugeot 407", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas A. E. į namus su juo pakalbėti, atsigerti kavos. A. E. nesakė, kad jam reikia pinigų pragyvenimui. Pas A. namuose, jo kambaryje, tą vakarą užtruko apie 2 valandas, jie dviese žaidė kompiuterinius žaidimus. Jam žaidžiant kilo mintis, kad galėtų iš A. E. banko sąskaitos persivesti dalį pinigų sau. Į savo banko sąskaitą iš A. E. banko sąskaitos pinigų persivesti nenorėjo, kad neatrodytų, jog jis vedė tuos pinigus, todėl sugalvojo pinigus pervesti į savo pažįstamo K. M. banko sąskaitą. K. M. banko sąskaitos numerį žinojo, nes ankščiau yra jam atlikęs pavedimą. Konkrečios pinigų sumos mintyse neturėjo, prieš prisijungiant prie A. banko sąskaitos, nes nežinojo kiek joje yra pinigų. Sugalvojo ir paprašė A. duoti jam savo telefoną, kad galėtų pažiūrėti vieną žaidimą. Taip jam sakė norėdamas paimti jo telefoną. A. E. jam telefoną padavė. Kadangi jis prisijungimus prie A. banko sąskaitos žino, nieko nelaukė, prisijungė su "(duomenys neskelbtini)". A. banko sąskaitoje matė, kad yra virš (duomenys neskelbtini). Nusprendė persivesti 500 eurų savo reikmėms į K. M. banko sąskaitą. Visų (duomenys neskelbtini) nepersivedė, nes nenorėjo jo nuskriausti. Kai 500 eurų pervedė į K. M. banko sąskaitą, jam parašė SMS žinutę iš savo telefono, kad jam yra įkritę pinigai ir paprašė nueiti iki bankomato juos nuimti. K. M. apie tai, iš kur ir kieno tie pinigai, nieko nepasakojo. Jis jo ir neklausė. Šiek tiek dar pabuvo pas A. E. ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini), parašė K., kad grįžta. Jie susitiko prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini). Jis jau pinigus nuėmęs pinigus ir jam juos padavė, visus 500 eurų, kuriuos buvo pervedęs iš A. banko sąskaitos jam. Visus 500 eurų jis išleido maistui, kurui, cigaretėms, jų neturi. Dėl savo poelgio gailisi, ateityje prie A. E. banko sąskaitos daugiau nebesijungs, turi pamoką, suprato, kad padarė negerai; nukentėjusiojo A. E. parodymais apie tai, kad turi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), serga (duomenys neskelbtini), vartoja vaistus, yra (duomenys neskelbtini). Gyvenu kartu su (duomenys neskelbtini). Į Tauragės policijos komisriatą atvyko kartu su (duomenys neskelbtini) L. N.. Jis turi seną pažįstamą M. A. (apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, gyvena pas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). 2025-04-10, apie 18.30 val. į namus atvyko M. A.. Jis ir M. A. savo telefonuose žaidė žaidimą ,, (duomenys neskelbtini)’’, jį turi atsisiuntę į telefoną kaip programėlę. M. A. pasakė, kad neturi kažkokių žaidimo kortų ir jo paprašė telefono, jog galėtų atsisiųsti nemokamų kortų. Jis jam padavė telefoną, juo pasitikėjo. Banko sąskaitos PIN kodų tą dieną M. A. nesakė. Po to žaidimų nebežaidė, kartu pabuvo ir apie 20.30 val. val. M. A. išvyko. 2025-04-11 apie 7 val. prisijungė prie banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad 2025-04-10, 20.17 val. buvo atliktas 500 eurų pavedimas į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią K. M., nurodyta pavedimo paskirtis: ,,(duomenys neskelbtini)’’. Jis tokio pavedimo neatliko, žaidimas nėra susijęs su banko sąskaita ir nereikia jokių atlikti mokėjimų. Jis nežino dėl kokių priežasčių buvo atliktas pavedimas, pats jo neatliko ir nesutiko, kad būtų atliktas. Apie pavedimą su (duomenys neskelbtini) nebuvo nei kalbos. Kuomet buvo atliktas pavedimas kitų asmenų nebuvo atvykę, išskyrus M. A.. Įtaria, kad M. A. iš jo telefono padarė pavedimą. K. M. nepažįsta. M. A. iš seniau žino jo banko sąskaitos prisijungimus ir PIN kodus, nes juo pasitikėjo. Jis savo noru M. A. davė telefoną, tačiau nesitikėjo, jog jis iš jo banko sąskaitos atlikinės pavedimą kitam žmogui. Paskambinus M. A. jis to neprisipažino, tikino, jog apie pavedimą nieko nežino. Jam padaryta 500 eurų turtinė žala. Prašo policijos, kad M. A. grąžintų 500 eurų. Prie pareiškimo prideda banko sąskaitos pavedimo 3 išrašus; liudytojos L. N., nukentėjusiojo įstatyminės atstovės, parodymais apie tai, kad gyvena kartu su (duomenys neskelbtini) A. E.. A. E. turi (duomenys neskelbtini), serga (duomenys neskelbtini), darbingas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skirtas iki (duomenys neskelbtini), todėl pas (duomenys neskelbtini) ir kitur, kur reikia (duomenys neskelbtini) lydi, padedu tvarkyti jam dokumentus. A. E. "(duomenys neskelbtini)" banke turi vieną sąskaitą. Prie savo banko sąskaitos jungiasi per savo mobiliojo ryšio telefoną, su "(duomenys neskelbtini)". Ji prisijungimus prie jo banko sąskaitos žino. A. E. (duomenys neskelbtini) su "(duomenys neskelbtini)" prie savo banko sąskaitos prisijungti, tačiau (duomenys neskelbtini) negali, nes (duomenys neskelbtini) kur ten (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), todėl, kai reikia tuo klausimu jam ji padeda. Nuo vaikystės pažinojo M. A.. A. E. už (duomenys neskelbtini) pinigai yra pervedami (duomenys neskelbtini), kadangi (duomenys neskelbtini), buvo (duomenys neskelbtini), tai jam pinigėliai turėjo įkristi į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Tą 2025-04-11, ryte, jos (duomenys neskelbtini) pasitikrinęs savo banko sąskaitą pastebėjo, kad nėra pinigų, kad vakarykščiai iš jo banko sąskaitos, į kitą, jam nežinomo asmens banko sąskaitą buvo pervesti 500 eurų. Tų 500 eurų jos (duomenys neskelbtini) niekam pervesti negalėjo, nes jis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Ji įtarė, kad tai galėjo padaryti M. A., nes jis 2025-04-10, vakare buvo pas juos atvykęs į namus. M. A. 2025-04-10 atvyko apie 19 val. 30 min., jis buvo kartu su A. jo kambaryje. Po to, apie 20 val. 30 min., M. A. iš jų namų išvyko. Tą 2025-04-11, kai (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad iš jo sąskaitos 500 eurų buvo pervesti kitam asmeniui, ji jo telefone matė, kad tas pavedimas buvo atliktas iš (duomenys neskelbtini) telefono 2025-04-10, 20 val. 17 min. M. A. kaip tik tuo metu, kada buvo atliktas pavedimas, buvo atvažiavęs pas juos, buvo kartu su A. E. jo kambaryje. M. A. žinojo A. E. sąskaitos prisijungimų PIN kodus. Žinojo, dėl to, kad yra jau ankščiau kartu su (duomenys neskelbtini) vykęs apsipirkti. Pirko bėgimo takelį, yra vykę kartu pavalgyti. A. E. pats M. A. yra pasakęs savo banko sąskaitos prisijungimo PIN kodus, nes su juo bendravo, pasitikėjo. 2025-04-11 ji paskambino M. A. per "(duomenys neskelbtini)", nes jo telefono numerio neturi. M. A. atsiliepus paklausė apie 2025-04-10 atliktą pavedimą. Iš pradžių M. A. pasakė, kad nieko jis nedarė, tačiau pripažino, kad jos (duomenys neskelbtini) A. E. mobiliojo ryšio telefoną laikė rankose 1 minutę. Kai M. A. sužinojo, kad ji parašė pareiškimą policijoje, jis tada 2025-04-16 atvažiavo pas juos į namus. M. A. pasakė, kad jis pinigus atiduos, prašė jos atsiimti pareiškimą. Jis sakė, kad pinigus atiduos ir pats pasiūlė pasirašyti raštu dėl pinigų grąžinimo. Taip ir buvo, jis savo ranka pasirašė raštelį, kad žinodamas A. E. banko prisijungimo PIN kodus atliko pavedimą į kitą banko sąskaitą, pinigus pažadėjo grąžinti iki šių metų birželio 30 d. Jo rašytą raštelį prideda prie šios apklausos protokolo; liudytojo K. M. parodymais apie tai, kad 2025-04-10, apie 13.00 val. jam būnant (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini)" programėlę susisiekė jo (duomenys neskelbtini) M. A., kuris paprašė, kad atsiųstų savo banko sąskaitą, nes iš (duomenys neskelbtini) persiųs jam pinigus, kuriuos jis turės išsiimti ir jam perduoti, nes jam kitaip neina išsigryninti pinigų. Jis nieko blogo neįtarė, parašė sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini). 2025-04-10, apie 20 val. jam jau būnant namie, man vėl per "(duomenys neskelbtini)" programėlę parašė, kad yra pervesti pinigai, prašė ateiti prie bankomato iš išimti pinigus, rašė, kad jis jo laukia prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Jis savo elektroninėje bankininkystėje matė, kad į banko sąskaitą yra pervesta 500 eurų iš jam nepažįstamo asmens. Jis iš "(duomenys neskelbtini)" bankomato išėmė 500 eurų ir padavė M. A.. Jis jokio užmokesčio negavo. Sekančią dieną susirašė per "(duomenys neskelbtini)" su M. A., sutarė prie tvenkinio, kuris yra (duomenys neskelbtini), pažvejoti. M. A. jam pasakė, kad jam pervesti pinigai buvo kito asmens ir tie žmonės kreipėsi pareiškimu į policiją, o jis su jais yra susitaręs pinigus grąžinti per laiką ir jam pretenzijų neturi. Sakė, kad su juo taip pat gali susisiekti policija ir aiškintis apie pinigų pervedimą. Jis tada suprato, kad buvo apgautas, M. A. pasinaudojo jo banko sąskaita; iš banko sąskaitos išklotinės analizės metu matyti, 2025-04-10, iš A. E. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įeinantis 500 eurų pavedimas, kuris 2025-04-10, 20:34 val., yra išgryninamas bankomate "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini)).

Teisme gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam M. A. siūloma skirti subendrintą bausmę už padarytas nusikalstamas veikas- (1) vienerius metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per (3) tris mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas, į tai, kad kaltinamasis kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis ir dydis. Atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, M. A. skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę- (1) vienerius metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per (3) tris mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198/1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę- (9) devynis mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per (3) tris mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl nedidelės vertės svetimo turto įgijimo apgaule, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 6 dalyje ir paskirti bausmę- (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per (3) tris mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrintą bausmę M. A. paskirti-griežtesne bausme apimant švelnesnes-(1) vienerius metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per (3) tris mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę subendrintą bausmę M. A. paskirti-(8) aštuonis mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per (3) tris mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Išaiškinti M. A., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.