Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. 2015 m. liepos 21 d., apie 20.40 val., S. Batoro g. 43, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“, pirkėjų savitarnos salėje paėmė du butelius tekilos „Sierra Teg Gold“, kurių bendra vertė 55 Eur, o vieneto vertė 27,50 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.

Šiais veiksmais S. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant. Pažeidėjas administracinio teisės pažeidimo protokolo paaiškinime nurodė, kad neprieštarauja bylos nagrinėjimui jam neatvykus į teismo posėdį. Pažeidėjui tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu S. T. su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirti minimalią baudą ir parodė, kad 2015 m. liepos 21 d. užėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią S. Batoro g. 43, Vilniuje, norėjo išgerti, bet neturėjo pinigų, todėl paėmė du tekilos butelius, juos paslėpė ir praėjo nesumokėjęs už prekes pro parduotuvės kasas. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat S. T. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Iš BIRT ataskaitos žiūryklės duomenų matyti, jog Bendrasis pagalbos centras 2015 m. liepos 23 d. 14.14 val. gavo parduotuvės „Maximos“ apsaugos darbuotojo pranešimą, kad parduotuvės „Maximos“ apsauga sulaikė asmenį, kuris pagrobė prekių, kurių vertė 50 Eur. (b. l. 3) Iš UAB „Maxima“ atstovo pareiškimo matyti, jog 2015 m. liepos 23 d. 14.00 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje S. Batoro g. 43, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas S. T., kuris 2015 m. liepos 21 d. 20.40 val. pagrobė du tekilos butelius „Sierra Teq Gold“, kurie nebuvo grąžinti į prekybą. Tokiu būdu parduotuvei padaryta 55 Eur turtinė žala. (b. l. 4) Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. liepos 23 d. parduotuvėje „Maxima“, esančioje S. Batoro g. 43, Vilniuje, pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą sulaikė S. T., įtariamą smulkiu svetimo turto pagrobimu. (b. l. 5)

Motyvuojamoji dalis

S. T. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

S. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnis 1 dalies 1 punktas). Iš Liteko informacinės sistemos matyti, kad S. T. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Taigi yra nustatyta ir S. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnis 1 dalies 5 punkte.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą, pagrobto turto rūšinę priklausomybę, vertę ir kiekį, pažeidimo padarymo motyvus, taip pat teismas atsižvelgia ir į S. T. atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus aptartas aplinkybes, S. T. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytose ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Taip pat S. T. įpareigotinas parduotuvei „Maxima“ atlyginti patirtą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Įpareigoti S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Maxima LT“ parduotuvei „Maxima“, esančiai S. Batoro g. 43, Vilniuje, padarytą 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis 1 dalis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.2.-11090-935/2015.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.