Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., niekur nedirbančio, administracine tvarka bausto ir anksčiau neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 3 d. ir 128 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulis-viršila K. D. 2011 m. gruodžio 11 d. surašė P. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R424056 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 3 d. ir 128 str. 1 d. (b.l. 4), kad jis 2011 m. gruodžio 11 d. apie 00.00 val., Vytauto g., Žiežmariuose, Kaišiadorių r. sav., būdamas neblaivus (3,46 prom.) ir vairuodamas G. A. vardu registruotą automobilį „Mazda MX-6“, v/n (duomenys neskelbtini) nepasirinko tokio greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti automobilį, dėl ko nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į dekoratyvinius medelius, apsivertė, apgadino automobilį „Mazda MX-6“, v/n (duomenys neskelbtini) ir dekoratyvinius medelius.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. K. pripažino savo kaltę ir gailėjosi dėl 2011 m. gruodžio 11 d. įvykio.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. K. prisipažinimo jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PB patrulio-viršilos K. D. 2011 m. gruodžio 11 d. P. K. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R424056 (b.l. 4) ir pareigūnų K. D. ir D. B. tarnybiniais pranešimais (b.l. 25-26); P. K. fotonuotrauka (b.l. 6); P. K., G. A., A. S. paaiškinimais (b.l. 7-9); alkotesterio „Lion alcometer 500“ serijos Nr. 18976 asmens blaivumo testo (testo Nr. 0529) šaknele, iš kurios matyti, kad 2011 m. gruodžio 11 d. 00.20 val. P. K. testo rezultatas – 3,46 promilių (b.l. 10); 2011 m. gruodžio 11 d. eismo įvykio vietos schema (b.l. 11); transporto priemonės „Mazda MX-6“, v/n (duomenys neskelbtini) ir eismo įvykio vietos fotonuotraukomis (b.l. 12-14); transporto priemonės „Mazda MX-6“, v/n (duomenys neskelbtini) pridavimo–priėmimo aktu (b.l. 15); P. K. 2011 m. gruodžio 11 d. administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 18); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK pateiktais Policijos departamento prie VRM Centrinės duomenų bazės išrašais, kuriuose nėra duomenų apie P. K. išduotą vairuotojo pažymėjimą (b.l. 16-17, 19-23).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK pateiktos informacijos (b.l. 19-23, 27-28) matyti, kad P. K. administracine tvarka baustas, anksčiau neteistas ir niekur nedirba.

Įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. K. paaiškinimus ir bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog P. K. 2011 m. gruodžio 11 d. apie 00.00 val., Vytauto g., Žiežmariuose, Kaišiadorių r. sav., būdamas neblaivus (3,46 prom.) ir vairuodamas G. A. vardu registruotą automobilį „Mazda MX-6“, v/n (duomenys neskelbtini) nepasirinko tokio greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti automobilį, dėl ko nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į dekoratyvinius medelius, apsivertė, apgadino automobilį „Mazda MX-6“, v/n (duomenys neskelbtini) ir dekoratyvinius medelius, todėl jo 2011 m. gruodžio 11 d. priešinga teisei veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

2011 m. gruodžio 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R424056 (b.l. 4) P. K. padaryta veika papildomai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., t.y. kaip transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., t.y. kaip transporto priemonių vairavimas, neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Tačiau iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad P. K., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę ir nepasirinko tokio greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti automobilį, dėl ko nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į dekoratyvinius medelius, apsivertė ir apgadino automobilį bei dekoratyvinius medelius, todėl jo veika kvalifikuotina tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., kurios dispozicijoje ir sankcijoje numatytas administracinės nuobaudos skyrimas asmenims, vairuojantiems neblaiviems ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, ir papildomai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 128 str. 1 d. nėra pagrindo. Teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokole suklysta nurodant Lietuvos Respublikos ATPK straipsnį, todėl administracinės bylos dalis dėl Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 128 str. 1 d. taikymo P. K. atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 287 str. 1 d. 2 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą P. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į tai, kad P. K. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, o tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir jo turtinę padėtį – P. K. niekur nedirba (b.l. 27), anksčiau neteistas (b.l. 28), administracine tvarka baustas (b.l. 19-23), todėl jam skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 128 str. 1 d. P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.