Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl Vytauto Mudriko įmonės bankroto.

Aprašomoji dalis

nustatė:

bankrutavusios Vytauto Mudriko įmonės administratorius Nerijaus Strikulio pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios Vytauto Mudriko įmonės pabaigos. Prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant viešai specialioje interneto svetainėje (CPK 235 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą. Pagal ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktą, likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus.

Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 6 d. nutartimi Vytauto Mudriko įmonei iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Nerijus Strikulys, 2018 m. sausio 15 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2018 m. vasario 18 d. vykusiame įmonės kreditorių susirinkime kreditoriai nutarė siūlyti teismui taikyti įmonei supaprastintą bankroto procesą. 2018 m. kovo 7 d. nutartimi bankrutuojančios Vytauto Mudriko įmonės bankroto byloje taikytas supaprastintas bankroto procesas, 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi bankrutuojanti įmonė Vytauto Mudriko pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto.

Pagal bylos duomenis Vytauto Mudriko įmonė turto neturėjo, todėl įstatyme numatyti įmonės likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktai teismui neteikiami (ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktas). Administratorius baigė visas Įmonių bankroto įstatyme nustatytas likvidavimo procedūras, liko nepatenkinti 4 166 Eur finansiniai reikalavimai. Teismui pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos pažyma (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis). Teismui savo iniciatyva patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose bankrutavusi Vytauto Mudriko įmonė dalyvautų proceso šalimi, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Individualiai įmonei veiklą pabaigus dėl bankroto, pasibaigia bendraatsakovo (atsakovės savininko) V. M. prievolės tik individualios įmonės kreditoriams, tačiau prievolės, kurias jis įgijo asmeniškai išliko, todėl antstoliams yra pagrindas tęsti asmeninių skolų išieškojimą iš V. M. (CK 2.50 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, įsiteisėjus teismo sprendimui, antstolei Linai Ugnei Novikienei grąžintinas vykdomasis dokumentas – Kauno apylinkės teismo 2013-08-16 teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-17239-638/2013, antstolei Gitai Andrijauskienei – Kauno rajono apylinkės teismo 1998-10-15 vykdomasis raštas Nr. 2-182/1998.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, ĮBĮ 13¹ straipsnio 4 dalimi, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pripažinti bankrutavusios Vytauto Mudriko įmonės (kodas 132945744) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, grąžinti vykdomuosius dokumentus: antstolei Linai Ugnei Novikienei – Kauno apylinkės teismo 2013-08-16 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-17239-638/2013, antstolei Gitai Andrijauskienei – Kauno rajono apylinkės teismo 1998-10-15 vykdomąjį raštą Nr. 2-182/1998 tolimesniam vykdymui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.