Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstoliui Aleksandrui Ščiukinui, G. V. ir T. V. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme Kėdainių rūmuose priimti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Legal Balance“ pareiškimas suinteresuotiems asmenims antstoliui Aleksandrui Ščiukinui, G. V. ir T. V. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kartu su pareiškimu pateikti priedai patvirtina, kad antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0110/23/01362 dėl piniginių lėšų iš suinteresuoto asmens G. V. išieškojimo suinteresuoto asmens UAB „Legal Balance“ naudai, taip pat kitos vykdomosios bylos dėl piniginių lėšų iš skolininkės išieškojimo. Antstolis vykdydamas išieškojimus ir nustatęs, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) yra įregistravusi santuoką su T. V., 2023 m. lapkričio 15 d. patvarkymu Nr. S-23-11-46999 areštavo skolininkės sutuoktinio T. V. 25 procentus darbo užmokesčio dalį, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 15 procentų nuo darbo užmokesčio dalį, neviršijančios MMA, turto arešto mastas 8 065,74 Eur. Antstolei pasiūlius skolininkei ir jos sutuoktiniui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 667 straipsnio 1 dalis), tačiau jiems per nustatytą terminą tokio sutikimo nepateikus, išieškojimą vykdančio antstolio siūlymu UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Pareiškėjos prašymas teismui paduotas G. V. ir T. V. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininkės ir jo sutuoktinio po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 5 punktas).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkė, nei jo sutuoktinis teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog G. V. priklauso ½ dalis jo sutuoktinio T. V. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų (CPK 667 straipsnis).

Iš suinteresuoto asmens G. V. valstybei priteistinos 12,13 Eur bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos UAB „Legal Balance“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jos sutuoktinio T. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.

Priteisti iš suinteresuoto asmens G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 12,13 Eur (dvylika eurų 13 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.