Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis MB(duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (19 nusikalstamų veikų) galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį tęsti darbą, netekus jo - užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, be probacijos tarnybos sutikimo neišvykti už Panevėžio miesto ribų, atlyginti priteistą žalą; 2) 2020 m. liepos 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 3 d., 52 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 69 straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti šiuo nuosprendžiu priteistą turtinę žalą; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra 2019 m. lapkričio 6 d., tiksliai nenustatytu laiku, iš Panevėžio miesto autobusų stoties, autobusu vykdamas į „Rygos“ oro uostą, autobuso sėdynės dėtuvėje rado ir taip neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – smėlio spalvos miltelių, kurių bendra masė 0,6225 g, kurių sudėtyje yra 0,0872 g amfetamino ir kurią laikė prie savęs, kol 2019 m. lapkričio 6 d., apie 12.50 val. Latvijos Respublikoje, oro uosto „Ryga“ keleivių terminalo pastato, skrydžių saugumo kontrolės punkte, saugumo inspektorius patikrinimo metu, jo kairės kojos kelnių atvarte šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

1) Latvijos Respublikos generalinės prokuratūros 2021 m. liepos 7 d., raštas Nr. S-100-2021-07074 N-121-2021-02931, kuriame nurodyta, kad Valstybinės policijos Rygos regiono valdybos „Rygos“ oro uosto nuovadoje tiriama baudžiamoji byla Nr. 11356004419, iškelta 2019 m. gruodžio 2 d., pagal Baudžiamojo statymo 253 straipsnio pirmąją dalį (neteisėtas narkotinių ir psichotropinių medžiagų gaminimas, įgijimas, laikymas gabenimas ir siuntimas). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 6 d., Lietuvos Respublikos pilietis A. R., autobusu iš Panevėžio atvyko į „Rygos“ oro uostą, iš kur ketino skristi į Norvegiją. 12.50 val., „Rygos“ oro uosto Saugumo departamento darbuotojas "Rygos" oro uosto terminalo viešojo sektoriaus vyrų tualete pastebėjo, kaip A. R. kelnių kairiosios klešnės palenkime slepia kažkokį daiktą. Šis apie tai pranešė oro uosto saugumo kontrolės punkto vyresniajam. Todėl A. R. praeinant saugumo kontrolę buvo atliktas detalus jo patikrinimas. Jo metu A. R. kelnių kairiosios klešnės palenkime buvo aptikta plastikinė dėžutė su baltos/smėlio spalvos milteliais. Eksperto išvadoje Nr. 1909388 nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 6 d. pas A. R. rastų ir paimtų 0.6225 g baltos/smėlio spalvos miltelių sudėtyje yra 14% arba 0,0872 g. amfetamino. Be to, cheminio toksikologinio tyrimo Nr. 10167 išvadose nurodyta, kad A. R. šlapime buvo aptikti tetrahidroknabinolio rūgšties, amfetamino, metamfetamino „pėdsakai“, etilo spiritas. Atsižvelgiant į tai, kad A. R. yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje, vadovaudamiesi 1972 m. gegužės 15 d., Europos konvencijos dėl baudžiamojo proceso perdavimo 8 straipsniu bei Latvijos Respublikos, Estijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos teisinės pagalbos ir teisinių santykių sutartimi, prašoma dėl aukščiau nurodytos nusikalstamos veikos padarymo perimti Lietuvos Respublikos piliečio A. R. baudžiamąją bylą (1 t., b. l. 8-11);

2) 2019 m. lapkričio 6 d. Valstybinės policijos Rygos regiono valdybos Oro uosto „Ryga“ nuovados VTP vyriausiojo inspektoriaus majoro M. K. pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 6 d. apie 12:50 val. Oro uosto „Ryga“ keleivių terminalo pastato E terminalo viešoje dalyje prie restorano (duomenys neskelbtini), vyrų tualete oro uosto saugumo tarnybos darbuotojas pastebėjo vyrą, kuris kairės kojos kelnių atvarte slėpė kažkokį daiktą, pasekęs tą vyrą, kuris po apsilankymo tualete nuėjo į skrydžių saugumo kontrolę, oro uosto saugumo tarnybos darbuotojas pranešė apie situaciją saugumo kontrolės punkto pamainos vyresniajam. Buvo priimtas sprendimas atlikti vyro pagilintą patikrinimą. Atliekant vyro patikrinimą rankomis, jo kairės kojos kelnių atlanke buvo rasta plastiko dėžutė 20 mm*20mm, su nežinomos kilmės baltos spalvos milteliais. Muitinės darbuotojai atliko ekspreso patikrinimą su portatyviniu ,,D4D GRUG DETECTION KIT" prietaisu, nustatė, kad milteliuose yra narkotinės medžiagos – metamfetaminas. Asmuo buvo sulaikytas ir nugabentas į VP RRV Oro uosto „Ryga“ nuovadą, kur paaiškėjo, kad jis yra Lietuvos pilietis R. A., gimęs (duomenys neskelbtini). Iš asmens paimtas paaiškinimas. R. A. buvo nugabentas į ANPREN medicininio patikrinimo atlikimui, plastiko dėžutė paimta (1 t., b.l. 25);

3) 2019 m. lapkričio 6 d. Valstybinės policijos Rygos regiono valdybos Oro uosto „Ryga“ nuovados Viešosios tvarkos policijos grupės vyriausiojo inspektoriaus, majoro M. K. atliktų veiksmų protokolas, kuriame nurodyta, kad dalyvaujant vyresniajam skrydžių saugumo skyriaus inspektoriui K. B., vyresnysis muitinės prižiūrėtojas A. V., atliko R. A., gim. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, kurios metu pas Lietuvos pilietį A. R. kairės kojos kelnių atvarte rado plastiko dėžutę, maždaug 20x20 mm dydžio, kurioje buvo nežinomos kilmės baltos spalvos milteliai. Atlikus ekspres testą, buvo nustatyta, kad baltos spalvos miltelių turinyje yra narkotinė medžiaga amfetaminas. Dėžutė buvo išimta ir įdėta į antspauduotą voką Nr. 1. (1 t., b.l. 37-38);

4) 2019-11-06 neblaivumo nustatyto protokolas, iš kurio matyti, kad Alkoholio kiekio matuokliu AlcoQuant 6020 plus 2019-11-06, 13:44:27 A. R. nustatytas 0,16 promilių neblaivumas, o 2019-11-06, 13:59:59 – nustatytas 0,08 promilių neblaivumas. (1 t., b.l. 32, 123);

5) Rygos psichiatrijos ir narkologijos centro Apsvaigimo nuo alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų ekspertizės skyriaus medicininio patikrinimo protokolo Nr. 6692 priedas, kurio Cheminio toksikologinio tyrimo rezultatuose Nr. 10167 nurodyta, kad atlikus pil. A. R. šlapimo tyrimą atrasta tatrahidrokanabinolo rūgštis, amfetaminas, metamfetamino „požymiai“, etilo spiritas: nerasti opojaus alkalodai, barbituratai, 1,4-benzodiazepino vediniai, kokainas, medatonas, buprenorfinas, tramadolis. (1 t., b.l. 33-34, 35);

6) 2019 m. lapkričio 12 d. Latvijos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Valstybinės policijos Kriminalistikos valdybos eksperto išvadoja Nr. 1909388 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų ekspertizės vykdymo, kurioje nurodyta, kad ekspertizei pateiktos 0,6225 g. smėlio spalvos, miltelių pavidalo medžiagos sudėtyje yra 14% arba 0,0872 g. amfetamino. (1 t. b.l. 43-44);

7) 2019 m. lapkričio 6 d. R. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad 2019-11-06 jis vykdė tiesiogines darbo pareigas Oro uoste „Ryga“ vyresniojo inspektoriaus patruliuotojo pareigose, patruliavo oro uosto viešos dalies terminale, kai patikrino vyrų tualetą prie kavinės (duomenys neskelbtini). Įėjęs į tualetą pamatė, kad vienos iš tualeto kabinų durys yra atidarytos, o viduje yra vyras apsirengęs mėlynomis džinsinio audinio kelnėmis, juoda striuke, šviesiai pilkos spalvos su juodu pusbačiais, ant grindų stovėjo juoda kuprinė. Tuo momentu kai jis pastebėjo vyrą, jis ant klozeto buvo užkėlęs savo kairę koją ir už kojinės užkišo plastiko maišelį su į miltelius panašia medžiaga. Užbaigęs savo veiksmus vyras išėjo iš tualeto ir nuėjo saugumo kontrolės punkto kryptimi. Apie pamatytą vyrą, pranešė savo pamainos viršininkui. Kai vyras įėjo į saugumo kontrolės zoną, skrydžių saugumo kontrolės skyriaus darbuotojų buvo paprašyta atlikti pagilintą vyro apžiūrą rankomis. Apieškojus vyrą rankomis skrydžių saugumo darbuotojai pas vyrą prie kairės kojos kulkšnies surado plastiko dėžutę su baltais milteliais. Buvo pakviestas Oro uosto muitinės atstovas, kuris atliko ekspreso testą, kuris parodė, kad baltų miltelių medžiaga yra amfetaminas. Asmuo buvo perduotas Oro uosto Valstybės policijos darbuotojų žinion. (1 t., b.l. 39);

8) 2019 m. lapkričio 6 d. K. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad 2019-11-06 jis vykdė savo tiesiogines darbo pareigas kaip vyresnysis skrydžių saugumo inspektorius, gavo nurodymą atlikti pagilintą saugumo patikrinimą prieš skrydį, keleiviui, kurį nurodė oro uosto patruliavimo skyriaus inspektorius. Nurodymą gavo iš pamainos viršininko. Atliekant pagilintą patikrinimą rankomis nustatė, kad kairės kojos kelnių atlanke yra plastiko dėžutė (20x20mm) su nežinomos kilmės baltos spalvos milteliais. Į vietą buvo iškviesti valstybės policijos ir muitinės darbuotojai. Muitinės darbuotojai atliko ekspreso testą, kuris parodė, kad milteliuose yra narkotinės medžiagos. Plastiko dėžutė su milteliais buvo perduota policijos darbuotojams. (1 t., b.l. 40);

9) 2020 m. liepos 31 d., apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad buvo atliekama vaizdo įrašų, kuriuos pagal užklausimą pateikė VAB „Tarptautinio oro uosto „Ryga“ saugumo departamentas, apžiūra. Vaizdo įrašų apžiūros metu, devyniuose failuose: „Export 2019-11-26_140134“, „Export 2019-11-26_140317“, „Export 2019-11-26_140345“, „Export 2019-11-26_140420“, „Export 2019-11-26_140548“, Export 2019-11-26_140631“, „Export 2019-11-26_140714“, Export 2019-11-26_140833“, Export 2019-11-26_140910“ yra užfiksuotas vyro judėjimas oro uosto „Ryga“ terminalo viešame sektoriuje, tai yra, išėjo iš tualeto prie restorano (duomenys neskelbtini), kirto registracijos salę, išėjo į „pandusą“, rūkė „Rūkymo zonoje“, sugrįžo į oro uosto terminalą ir judėjo iki saugumo kontrolės punkto. Minėtą vyrą pagal išvaizdą galima atpažinti kaip A. R.. Faile „Export 2019-11-26_135939“ yra vaizdo įrašas, kur užfiksuotas A. R. pagilintas patikrinimas saugumo kontrolės punkte (screen shot 10) laikas 12:20:54 val. O 12:21:26 val. įraše matoma, kad oro uosto saugumo kontrolės punkto darbuotojas kažką surado A. R. kairės kojos kelnių atvarte (screen shot 11). Kas būtent buvo surasta nematoma. 12:21:51 oro uosto saugumo kontrolės punkto darbuotojas pas A. R. rastą daiktą įdėjo į plastiko maišelį, bet paties daikto nesimato (screen shot 12). Be to įraše matoma, kaip A. R. kartu su saugumo tarnybos darbuotojais išeina iš saugumo kontrolės punkto. Dėžutę su surastu ir išimtu pas A. R. daiktu laiko rankoje vienas iš saugumo tarnybos darbuotojų. (1 t., b.l. 47-48).

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija, civilinis ieškinys ir kiti klausimai

Pagal BK 259 str. 2 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad A. R., 2019 m. lapkričio 6 d., iš Panevėžio miesto autobusų stoties, autobusu vykdamas į „Rygos“ oro uostą, autobuso sėdynės dėtuvėje rado ir taip neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – smėlio spalvos miltelių, kurių bendra masė 0,6225 g, kurių sudėtyje yra 0,0872 g amfetamino ir kurią laikė prie savęs, kol 2019 m. lapkričio 6 d., apie 12.50 val. Latvijos Respublikoje, oro uosto „Ryga“ keleivių terminalo pastato, skrydžių saugumo kontrolės punkte, saugumo inspektorius patikrinimo metu, jo kairės kojos kelnių atvarte šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė. Tokius būdu A. R. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo padarytą veiką patvirtina paties kaltinamojo parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti kiti duomenys – Latvijos Respublikos pareigūnų surinkti duomenys: „Rygos“ oro uosto apsaugos darbuotojų paaiškinimai, tarnybiniai pranešimai, atliktų veiksmų protokolas, Eksperto išvada, kiti rašytiniai duomenys.

Skirdamas bausmę A. R., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes. A. R. padarė nusikalstamą veiką, kuri yra baudžiamasis nusižengimas, veika tyčinė, baigta. Pas A. R. aptiktas labai nedidelis kiekis psichotroponės medžiagos. Nusikalstama veika padaryta spontaniškai. A. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė turėdamas neišnykusi ir nepanaikintą teistumą, t.y. būdamas recidyvistu. A. R. ankščiau teistas 2 kartus, teistumas neišnykęs, ankščiau baustas administracine tvarka, baustumas išnykęs (2 t., b.l. 53-55), dirba, šeimoje augina nepilnametį vaiką. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad A. R. yra probuojamas pagal ankstesnį nuosprendį. 2021-10-14 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus rašte Nr. 3S-6360 nurodyta, kad A. R. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020-07-30. A. R. įpareigojimą tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje vykdo tinkamai; šiuo metu jis dirba MB (duomenys neskelbtini); įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdo tinkamai; baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti šiuo nuosprendžiu priteistą turtinę žalą - įvykdė. (2 t., b.l. 94-95).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą bausmę – baudą, savo dydžiu mažesnę nei vidurkis. Paskirta bausmė bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-11-06 12.50 val. iki 20219-11-06 16.17 val. (1 t., b.l. 26-27), prilyginant šį laiką 2 MGL dydžio baudai.

Įvertinus tai, kad A. R. dirba, yra jauno amžiaus, turi ir išlaiko šeimą, taip pat įvertinus tai, kad nusikalstama veika padaryta daugiau nei prieš 2 metus, bei tai, kad A. R. probacijos laikotarpiu įpareigojimus vykdo tinkamai, naujų teisės pažeidimų nedaro, bei vadovaujanti teisingumo ir protingumo principais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėjimas skaičiuotinas nuo ankstesnio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – plastiko dėžutė ir CD-R diskas su vaizdo įrašais saugomi byloje (2 t., b.l. 29), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje. Po tyrimo likusi 0,5 g 14% amfetamino turinti medžiaga saugoma Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kriminalistikos valdybos narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugojimo seife su įrašu registracijos žurnale Nr. 19.-1013 (1 t., b.l. 43-44), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintina.

A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę - 27 MGL (1350 eurų) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. skirti sumažintą bausmę – 18 MGL (900 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. liepos 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu ir A. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui bei 18 MGL (900 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 5 d. 5 p., 8 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviejų) metų laikotarpiui įpareigojant per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo laiką nuo atidėjimo tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam užimtumo tarnyboje bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ar rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo 2020-07-24 (2020 m. liepos 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) .

Į baudos bausmę laiką įskaityti A. R. laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019-11-06 12.50 val. iki 20219-11-06 16.17 val., prilyginant šį laiką 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatlikta baudos dalis yra 16 MGL (800 eurų).

Paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

A. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – plastiko dėžutę ir CD-R diskas su vaizdo įrašais saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Psichotropinę medžiagą - 0,5 g 14% amfetamino saugomą Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kriminalistikos valdybos narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugojimo seife su įrašu registracijos žurnale Nr. 19.-1013, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintina.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.