Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. N. skundą dėl Šiaulių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos valstybinės priežiūros skyriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. 2008 m. liepos 17 d. Šiaulių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos valstybinės priežiūros skyriaus nutarimu yra nubaustas pagal ATPK 192 str. 1 d. 500 litų administracine bauda už tai, kad jis 2007 m. gegužės 12 d. iki 2008 m. birželio 28 d. S. N. individualiai įmonei priklausančiose patalpose, Gytarių g. 21, Šiaulių m., nesiėmė veiksmų užtikrinti patalpų priešgaisrinės būklės ir tuo sudarė sąlygas kilti gaisrams. Tuo pažeidė Bendrųjų priešgaisrinės saugos taisyklų, patvirtintų 2005-02-18 PAGD prie LR VRM direktoriaus įsakymu Nr.64 punktą 509.3.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. N. posėdžio metu nurodė, kad su priimtu nutarimu dėl administracinės nuobaudos nesutinka. Protokole nurodyta, kad jis pažeidęs gyvenamųjų patalpų nuomininkų ir savininkų reikalavimo 509.3 punktą, kuris numato, kad: „Gyvenamųjų namų savininkai ir nuomininkai privalo vengti veiksmų ir nesudaryti sąlygų galinčių sukelti gaisrą“. Tas pats yra ir priimtame nutarime, tačiau jis šiose patalpose negyvena, jos negyvenamosios paskirties, tai yra nebaigtos statybos pastatas, kurio dalis priklauso jam. Protokole rašoma, kad jis sukėlė veiksmus, bet jų nenurodo. Protokolas visiškai nedetalizuotas, nėra nurodyta ką jis padarė blogo. Mano, kad pats protokolas buvo surašytas neteisėtai, todėl priimtas nutarimas yra neteisėtas. Prašo panaikinti nutarimą skirti administracinę nuobaudą ir administracinę bylą nutraukti.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas M. G. nurodė, kad S. N. yra individualios įmonės savininkas ir individualiai įmonei priklauso patalpos adresu Gytarių g. 21. Šios patalpos yra apleistos, netvarkingos, jose gyvena benamiai asmenys. Šie benamiai prisineša įvairių daiktų ir gamina maistą. Patalpos visiškai neatitinka jokių priešgaisrinių reikalavimų ir nuo 2007 m. gegužės 12 d. iki 2008 m. birželio 28 d. S. N. individualiai įmonei priklausančiose patalpose kilo 10 gaisrų ir visais šiais atvejais degė įvairios šiukšlės, benamių nakvynės vietos, čiužiniai. Atlikdamas šią pareigą vadovas privalo imtis būtinų objekte bei jame esančių ar galinčių būti žmonių apsaugos nuo gaisro priemonių“ Ši įstatymo nuostata tiesiogiai nukreipta į objekto vadovo atsakomybę, į privalomumą užtikrinti priešgaisrinę saugą ir priešgaisrinių taisyklių laikymąsi. Taip pat, remdamiesi 11 str. 3 d. 15 p. „Lietuvos Respublikoje veikiančių įmonių, įstaigų ir organizacijų vadovai privalo nesudaryti savo veiksmais ar neveikimu sąlygų kilti gaisrui ir išplisti. S. N. ne kartą buvo iškviestas į priešgaisrinę tarnybą – Valdybą. Jis buvo žodžiu įspėtas, kad susitvarkytų, kad imtųsi priemonių. S. N. neteisingai supranta ir traktuoja kas tai yra sąlygų sudarymas. Tokių priemonių nesiėmimas arba neveikimas taip pat yra sąlygų sudarymas kilti gaisrams, kai pastato langai bei įėjimai neužsandarinti ir patalpose pilna įvairiausių atliekų ir benamių. Prašo pareiškėjo S. N. skundą atmesti kaip nepagrįstą. Šios patalpos negyvenamosios. Pareiškėjas buvo pas atvykęs kviečiamas jam paskambinus du kartus. Privalomi nurodymai rašomi tada, kai vykdoma konkreti veikla. Bylos medžiaga rodo, kad pilietis nesiėmė jokių veiksmų ir po protokolo surašymo.

Skundas tenkintinas dalinai, paskirta administracinė nuobauda – piniginė bauda - naikintina, o administracinė byla grąžintina administracinę nuobaudą paskyrusiai institucijai, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu buvo padaryti pažeidimai, kurie turėjo įtakos objektyviam ir visapusiškam bylos ištyrimui.

ATPK 259 str. 1 d. numatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigūnas surašo protokolą. ATPK 260 str. įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje tarp kitų reikalavimų, nurodomos žinios apie pažeidėjo asmenybę, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai:

nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė);žinomas pažeidimą padaręs asmuo;galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame 1) formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir 2) fiksuojami nustatyti įrodymai (ATPK 256 str. 2 d.). Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinio teisės pažeidimo protokolas negali būti grindžiamas spėjimais ir prielaidom (Administracinių teismų praktika Nr. 1, psl. 328-329). Taigi, ATP protokole formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu bei nurodomas ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Konkrečiu atveju ATP protokole yra nurodyta, kad „nuo 2007-05-12 iki 2008-06-28 Šiauliai, Gytarių g. 21, S. N. jam priklausančiose patalpose sudarė sąlygas kilti gaisrams“. Jokių kitų faktinių aplinkybių daugiau nėra nurodyta. Iš tokio ATP protokolo nėra aišku kokius konkrečius veiksmus pažeidėjas atliko, kuriais sudarė sąlygas kilti gaisrams ir kurie yra draudžiami teisės norminių aktų. ATP protokolas surašytas netinkamai, konstatuotas ATP pažeidimas be faktinių aplinkybių. Nutarime skirti nuobaudą yra nurodyta, kad „nuo 2007-05-12 iki 2008-06-28 S. N. individuliai įmonei priklausančiose patalpose Gytarių g. 21, Šiauliai nesiėmė veiksmų užtikrinti patalpų priešgaisrinės būklės ir tuo sudarė sąlygas kilti gaisrams“. Nutarime įvardytos faktinės aplinkybės iš esmės neatitinka ATP protokole nustatytos aplinkybės. Nuobauda buvo paskirta remiantis naujai nustatytomis aplinkybėmis. ATPK 192 str. 1 dalis numato administracinę atsakomybę už priešgaisrinės saugos taisyklių ir kitų priešgaisrinę saugą reglamentuojančių norminių aktų pažeidimą arba jų nevykdymą. Tiek ATP protokole, tiek ir nutarime skirti nuobaudą yra nurodytas vienintelis Bendrųjų priešgaisrinės saugos taisyklių (Toliau – Taisyklės), patvirtintų 2005-02-18 PAGD prie LR VRM direktoriaus įsakymu Nr.64, reikalavimų pažeidimas, t.y. 509.3 punkto pažeidimas. 509.3 punktas numato, kad gyvenamųjų patalpų savininkai bei nuomininkai privalo vengti veiksmų ir nesudaryti sąlygų, galinčių sukelti gaisrą. Jokie kiti Taisyklių reikalavimų pažeidimai nėra įvardyti. Nei iš ATP protokolo, nei iš nutarimo skirti nuobaudą negalima spręsti, kokius konkrečius veiksmus, galinčius sukelti gaisrus, pažeidėjas atliko ir kokias sąlygas tam sudarė. Darytina išvada, kad buvo pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, kuriomis jis negalėjo pilnai ir tinkamai naudotis bei gintis. Nutarimas skirti administracinę nuobaudą laikytinas neatitinkančiu nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turiniui (ATPK 286 str.).

Teismo nuomone, tai, kad tiek ATP protokolas, tiek ir nutarimas skirti nuobaudą yra neatitinkantys protokolui bei nutarimui administracinio teisės pažeidimo byloje turiniui, jame netinkamai suformuluoti kaltinimai ir apibrėžtos kaltinimo ribos, padarytas pažeidimas skiriant administracinę nuobaudą ir, šiuos trūkumus teismas neturi galimybės pašalinti teisminio bylos nagrinėjimo metu, nes priešingu atveju būtų nepagrįstai sunkinama kaltininko padėtis, todėl priimtas nutarimas naikintinas, o byla grąžintina naujam nagrinėjimui administracinę nuobaudą paskyrusiai institucijai, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą, prieš tai dar kartą atidžiai ištyrus visus byloje esančius įrodymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 4 p.,

nutarė:

Skundą tenkinti dalinai, panaikinti S. N. 2008 m. liepos 17 d. Šiaulių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos valstybinės priežiūros skyriaus nutarimu pagal ATPK 192 str. 1 d. paskirtą nuobaudą - 500 Lt dydžio baudą ir administracinę bylą grąžinti administracinę nuobaudą paskyrusiai institucijai, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą, nurodant konkrečiai padarytą veiką, atitinkančią norminių aktų reikalavimus bei apibrėžiant konkrečias keliamų kaltinimų ribas.

Nutarimas per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka tiesiogiai arba per šį teismą Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.