Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Robertas Ročys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „PRO INVEST GROUP“ pareiškimą dėl skolininkės S. D. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys S. D., A. D., antstolė Vilma Leskevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

4. Iš civilinės bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo iš Antstolių informacinės sistemos registro nustatyta, kad nuo 2023 m. rugpjūčio 31 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d. vykdomasis raštas Nr. e2-4638-1104/2023 dėl 500,00 Eur negrąžinto kredito, 112,96 Eur palūkanų, 36,00 Eur administravimo mokesčio, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės S. D. išieškotojos UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai (el. b. l. 25–26).

5. Vykdant priverstinį išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini):

5.1. Antstolė Vilma Leskevičienė 2025 m. rugsėjo 18 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl siūlymo pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu (v. b. l. 78);

5.2. Antstolė Vilma Leskevičienė 2025 m. rugsėjo 18 d. priėmė turto arešto aktą ir apribojo disponavimo teisę, turto arešto mastas 237,94 Eur (v. b. l. 74–75);

5.3. Antstolė Vilma Leskevičienė 2025 m. rugsėjo 18 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio arešto (el. b. l. 79).

6. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkė S. D. yra suinteresuoto asmens A. D. sutuoktinė, duomenų apie galiojančias jų vedybų sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (el. b. l. 18, 20), duomenų apie suinteresuotų asmenų S. D. ir A. D. santuokos nutraukimą taip pat nėra. Taip pat iš Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo apie asmens darbovietę, gauto iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nustatyta, jog skolininkės S. D. sutuoktinis A. D. nuo 2024 m. kovo 8 d. gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 14).

7. 2025 m. rugsėjo 18 d. antstolė Vilma Leskevičienė turto arešto aktu areštavo skolininkės S. D. sutuoktinio A. D. gaunamą darbo užmokesčio ir kitas esamas ir būsimas pajamas, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios netikslinės paskirties išmokas (v. b. l. 74–75). 2025 m. rugsėjo 18 d. antstolė Vilma Leskevičienė patvarkymu dėl skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio arešto areštavo A. D. kiekvieną mėnesį išmokamo darbo užmokesčio dalį – 5 procentus nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto minimalaus mėnesio atlyginimo dydžio, ir 15 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA dydį, tačiau neviršijančios 2 MMA dydžių, 237,94 Eur sumai (v. b. l. 79).

8. Antstolė 2025 m. rugsėjo 18 d. patvarkymu pasiūlė skolininkei iki 2025 m. spalio 8 d. pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka (v. b. l. 77–78). Duomenų apie nurodyto sutikimo pateikimą antstolei Vilmai Leskevičienei per nurodytą terminą byloje nėra.

9. 2025 m. spalio 13 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybe nustatymo, kuriuo įpareigojo išieškotoją iki 2025 m. lapkričio 12 d. kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (v. b. l. 90).

10. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Teismas vykdymo procese nustatydamas skolininko dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi CK trečiosios knygos normomis.

11. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

12. Kaip matyti, antstolė V. Leskevičienė vykdo piniginių sumų išieškojimą iš skolininkės S. D. pareiškėjos išieškotojos UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai. Duomenų apie suinteresuoto asmens skolininkės S. D. turimą asmeninį turtą, kurio užtektų jo įsiskolinimui padengti, byloje nėra (CPK 177 straipsnis). Kadangi suinteresuoti asmenys S. D. ir A. D. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai).

13. Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

14. Šiuo atveju antstolė Vilma Leskevičienė negalėdama išieškoti teismo priteistos sumos iš skolininkės S. D. asmeninio turto bei lėšų areštavo skolininkės sutuoktinio A. D. darbo užmokesčio ir jo piniginių lėšų dalį ir pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 663 straipsnio 3 dalis). Suinteresuoti asmenys S. D. ir A. D. įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra.

15. Įvertinus tai, kas nurodyta, daroma išvada, jog suinteresuotų asmenų S. D. ir A. D. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkei S. D. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. D. gaunamų pajamų iš jo darbinės veiklos (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkinamas – nustatoma, kad suinteresuotam asmeniui skolininkei S. D. priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens A. D. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 269, 593, 667 straipsniais teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjos prašymą.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkei S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutarties patvirtintas kopijas (nuorašus) išsiųsti pareiškėjai ir antstolei Vilmai Leskevičienei – elektroninėmis ryšio priemonėmis, suinteresuotiems asmenims – paštu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.