Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Mariaus Mauriaus pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus sutinka gauti el. pašto adresu: (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 97 straipsnio 6 dalis)

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, tai yra 2025-08-26, apie 03 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 1,89 promilių).

Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-08-25, apie 12 val. 00 min, su draugu A. N. šiam priklausančiu automobiliu "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į parduotuvę ir apsipirkę sugrįžo pas jo (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus. Per visą dieną išgėrė apie 1 litrą viskio. Po išgertuvių A. N. išsikvietė taksi ir išvyko į namus, o savo automobilį paliko kieme. Išvykus minėtam asmeniui, jis nutarė važiuoti į Šilutės miestą pasivažinėti. Jis vairavo automobilį, kartu važiavo ir (duomenys neskelbtini). Šilutės mieste jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems pasakė, jog buvo išgėręs alkoholio. Sutinka, kad vairavo draugui priklausantį automobilį būdamas neblaivus. Savo veiksmų gailisi (b.l. 75-78).

Be kaltinamojo E. S. prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytojas A. N. parodė, kad 2025-08-25 su draugu E. S. jam priklausančiu automobiliu "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į parduotuvę, kur nusipirko alkoholio ir nuvyko pas minėto asmens (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus. Po išgertuvių jis taksi automobiliu išvyko į namus, o automobilį ir jo raktelius paliko pas E. (duomenys neskelbtini) kieme. Apie tai, jog E. S. būdamas neblaivus vairavo jo automobilį sužinojo iš policijos pareigūnų. Jis neleido minėtam asmeniui neblaiviam vairuoti automobilio. E. S. dėl paimto automobilio pretenzijų neturi (b.l. 41-44).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo bei jo priedo ( fotolentelės) matyti, kad kelio kelkraštyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) yra automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas minėtas automobilis ir jo rakteliai ( b.l. 14-17,18-2).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2025-08-26, 03 val. 00 min., buvo pranešta, jog (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui E. S. nustatytas neblaivumas (b.l. 29).

Alkotesterių tikrinimo istorijoje ir neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2025-08-26, 03 val. 02 min., alkotesteriu E. S. nustatytas 2,02 promilės neblaivumas, tą pačią dieną 03 val.18 min. minėtam asmeniui nustatytas 1,89 promilės neblaivumas. Be to, E. S. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba ir nekoordinuoti judesiai. (b.l. 30-32).

Iš AB "Regitra" registro išrašo matyti, kad automobilio "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas- savininkas yra A. N. (b.l. 35).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad (duomenys neskelbtini) m. gamybos automobilio "(duomenys neskelbtini)" kaina su PVM yra 2800 Eur (be PVM – 2314 Eur) (b.l. 36).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo E. S. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2025-08-26, apie 03 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 1,89 promilių), surinkta pakankamai.

E. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis, vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. S. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis) ( b. l. 55-62), nors baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi ( b. l. 53-54), dirbantis (b. l. 49-52).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis dirbantis, nusikaltimą padarė neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis), neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad E. S. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, baudą.

Bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Nuo 2018-01-01 galioja patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

E. S. visiškai prisipažino kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, t. y. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

E. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumo (1,89 promilių etilo alkoholio) laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), nustatant dviejų (2) metų terminą, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-08-26 (kardomosios priemonės -specialiosios teisės sustabdymo dienos).

Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,89 promilės), jis būdamas neblaivus sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę – automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra jo padarytos nusikalstamos veikos įrankis ir laikytinas konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Remiantis AB „Regitra“ duomenimis minėto automobilio savininkas yra A. N. (b.l. 35). Byloje nėra duomenų, kad minėtos transporto priemonės savininkas žinojo, jog automobilis buvo naudojamas uždraustai veikai daryti, todėl negalima vienareikšmiškai konstatuoti, kad kaltinamasis E. S., būdamas neblaivus, įvykio metu vairavo transporto priemonę su savininko žinia. Esant tokioms aplinkybėms netikslinga konfiskuoti automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad (duomenys neskelbtini) m. gamybos automobilio "(duomenys neskelbtini)", kaina su PVM yra 2800 Eur (b.l. 36). Esant tokioms aplinkybėms iš kaltinamojo E. S. valstybės naudai išieškotina konfiskuoto turto vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 2800 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su rakteliais Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025-08-26 nutarimu grąžinti A. N., paliktini minėtam asmeniui.

E. S. paskirtos kardomosios priemonės- specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l.79-88), paliktinos iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, panaikintinos minėtos kardomosios priemonės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 78 MGL dydžio (3900 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu E. S. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę nustatyti 52 MGL dydžio (2600 Eur) baudą.

E. S. paskirtą galutinę baudą (2600 Eur) privalo sumokėti per keturis (4) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, ji bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti E. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems (2) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-08-26 .

Iš E. S. valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto (automobilio "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 2800 Eur ( du tūkstančius aštuonis šimtus eurų).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su rakteliais Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025-08-26 nutarimu grąžintą A. N., palikti minėtam asmeniui.

E. S. paskirtas kardomąsias priemones- specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, panaikinti minėtas kardomąsias priemones.

Kaltinamasis E. S. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.