- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-27
- Bylos Nr.
- 2-9021-828/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07884-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Ieškovas
- UAB „Panevėžio būstas“
- Atsakovas
- G. J.
- Kategorijos
- 45.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Panevėžio būstas“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui G. J., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 948,08 Lt skolą, 31,68 Lt delspinigius, 472,77 Lt nuomos mokestį, 72,00 Lt žyminį mokestį. Nurodo, kad 2007-12-18 su atsakovu buvo sudaryta Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kurios pagrindu jam buvo suteikta 26,98 kv.m. gyvenamoji patalpa adresu (duomenys neskelbtini). UAB „Panevėžio būstas“ ir atsakovas 2007-12-18 sudarė pastato administravimo, techninės priežiūros, komunalinių ir kitų paslaugų teikimo ir mokesčių apmokėjimo sutartį. Šiomis sutartimis atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, tačiau savo pareigos atsiskaityti nevykdo, sistemingai nemoka ieškovui buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčių. 2012-10-01 atsakovo skola sudarė 1452,53 Lt. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2012-12-06 (b.l. 34). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2007 m. gruodžio 18 d. Panevėžio miesto savivaldybė su atsakovu sudarė Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 22-6-38-88 dėl gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuomos (b.l. 8). Iš 2004-11-19 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo matyti, kad ieškovas paskirtas daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) patalpų savininkų administratoriumi (b.l. 12, 13). UAB „Panevėžio būstas“ ir atsakovas 2007 m. gruodžio 18 d. sudarė pastato administravimo, techninės priežiūros, komunalinių ir kitų paslaugų teikimo ir mokesčių apmokėjimo sutartį (b.l. 7). Sutarčių 4.2 p., 4.4 p. ir 7 p. atsakovas įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito, po išgyvento mėnesio trisdešimtos kalendorinės dienos, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka mokėti buto nuomos, administravimo ir komunalinių paslaugų mokesčius. Atsakovas pareigos tinkamai atsiskaityti nevykdė, sistemingai nemokėjo nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčių ir iki 2012-10-01 ieškovui liko skolingas: 948,08 Lt už pastato administravimą ir komunalines paslaugas (b.l. 4), 472,77 Lt už buto nuomą (b.l. 6). 2012-06-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu už akių nutraukta Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis ir atsakovas iškeldintas iš gyvenamosios patalpos adresu Nemuno g. 14-412, Panevėžys (b.l. 10-11, 16-17). Vadovaujantis LR Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, atsakovui priskaičiuoti 0,03 proc. už šešis mėnesius delspinigiai, kurie sudaro 31,68 Lt sumą (b.l. 5). Atsakovui buvo siųsta 2012-07-09 pretenzija Nr. 1-635 dėl skolos apmokėjimo, tačiau savo prievolės neįvykdė ir ieškovui liko skolingas už buto nuomą, komunalinius mokesčius ir suteiktas kitas paslaugas 1420,85 Lt (b.l. 4, 6, 9).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė už buto nuomą, už komunalines paslaugas, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir yra skolingas su paskaičiuotais delspinigiais 1452,53 Lt (b.l. 4, 5, 6). Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.350, 6.583, 6.584 str.). Iš atsakovo priteistina 948,08 Lt skola, 31,68 Lt delspinigiai, 472,77 Lt nuomos mokestis, 72,00 Lt žyminis mokestis - ieškovui (LR CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 948,08 Lt (devynis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 08 ct) skolą, 31,68 Lt (trisdešimt vieną litą 68 ct) delspinigius, 472,77 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt du litus 77 ct) nuomos mokestį, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo UAB “Panevėžio būstas”, į.k. 147146333, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.