Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, VĮ ,,Kauno Šilainių poliklinikos“ atstovei gydytojai S. R., nuteistajam T. D., jo atstovei –R. D., nuteistojo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, spęsdamas klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo T. D. nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno rajono apylinkės teismo 2011-09-02 nutartimi T. D. padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-09-12, 2013-03-20, 2013-09-23, 2014-03-20, 2014-09-16 nutartimis T. D. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pratęstas. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-03-26 nutartimi T. D. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir pratęstas.

Kauno apylinkės teisme gautas VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos teikimas dėl T. D., kuriame nurodoma, kad T. D. liga yra įgavusi nepertraukiamą eigą, remiantis T. D. ligos pobūdžiu bei eiga, bei tuo, jog laikėsi ambulatorinio stebėjimo pirminės chikos sveikatos priežiūros režimo (lankėsi tiek pas gydytoją psichiatrą, tiek pas socialinį darbuotoją), vaistus vartojo pagal paskyrimus, būklė stabili, socialinio pavojingumo šiuo metu nėra, rekomenduoja T. D. priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę - ambulatorinį ėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre nutraukti.

VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos atstovė paaiškino, jog T. D. skirti prailginto veikimo vaistai. Nuteistojo mama medikė, todėl pati suleidžia vaistus sūnui. Nuteistasis dirba, lankosi poliklinikoje reguliariai, sportuoja. Prašo nuteistajam ambulatorinį stebėjimą nutraukti.

Nuteistojo atstovė pagal įstatymą R. D. paaiškino, jog nuteistajam sunkiau rasti darbą, tačiau jis gyvena normaliai, todėl prašo priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę - ambulatorinį ėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre nutraukti.

Nuteistojo gynėja advokatė Rasa Kalkauskienė prašo priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę - ambulatorinį ėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre nutraukti.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Priverčiamosios medicinos priemonės nutrauktinos.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir BPK 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BPK 405 str. 2 d.).

T. D. pirmą kartą į psichikos sveikatos centrą kreipėsi 2003 m. 2004 m. išsakė kliedesius. 2004-10-04 - 2014-10-25 pirmą kartą gydytas LSMU Kauno klinikų psichiatrijos klinikos intensyvios terapijos sektoriuje, nustatyta paranoidinės šizofrenijos diagnozė. Po to gydydavosi ambulatoriškai. Keletą kartų buvo nutraukęs vaistų vartojimą. 2006-11-22 - 2006-12-18 gydytas VšĮ Respublikinėje Kauno ligoninėje, Marių psichiatrijos ligoninėje. Tuo metu išsakė, kad girdi minčių atsikartojimus, kad galvoje yra kompiuteris, jo mintys valdomos, todėl negali normaliai mąstyti. Išsirašęs, vaistus vartodavo nereguliariai, savo nuožiūra. 2007 m., 2008 m., 2010 m. pakartotinai gydytas VšĮ Respublikinėje Kauno ligoninėje, Marių psichiatrijos ligoninėje. Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą lankėsi reguliariai. Psichikos būsena: išvaizda tvarkinga, orientacija laike, vietoje, savyje nesutrikusi. Mąstymas pagal turinį neproduktyvus. Mąstymo tempas sulėtėjęs, nuotaika eutiminė. Emocijos blankios, elgesys hipomimiškas, kalba monotoniška, pasyvus. Dėmesio koncentracija susilpnėjusi, vidinis nerimas. Įtampa išlieka vidutinio intensyvumo. Atmintis nesutrikusi. Impulsų kontrolė pakankama. Suicidines mintis bei ketinimus šiuo metu neigia. Suvokimo sutrikimai tyrimo metu nekonstatuoti. Energetinis potencialas nesutrikęs. Valia hipobulija. Interesai susiaurėję. Kontaktas formalus. Kritika formali. Pas socialinį darbuotoją lankėsi reguliariai. Bendrauja noriai. Daug laiko praleidžia padėdamas artimiesiems statybose. Nuteistojo T. D. būklė stabili, socialinio pavojingumo šiuo metu nėra, rekomenduoja T. D. priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę - ambulatorinį ėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre nutraukti.

Atsižvelgiant į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą apie T. D. psichikos būklę, į tai, kad T. D. būklė stabili, vaistus vartoja reguliariai, nuteistojo atstovė pagal įstatymą R. D. juo rūpinasi tinkamai, pati suleidžia medikamentus, socialinio pavojingumo šiuo metu nėra, teikimas tenkintinas, T. D. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nutrauktinas, paliekant juo toliau rūpintis atstovei pagal įstatymą R. D..

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nutraukti T. D. skirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą, paliekant jį toliau rūpintis atstovei pagal įstatymą R. D..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.