Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Kęstučio Košio pareiškimą suinteresuotiems asmenims Klaipėdos apygardos prokuratūrai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) N. S. dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis K. Košys prašo teismo išspręsti sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimą ir skirti baudą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ direktorei (duomenys neskelbtini) N. S..

Nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0118/19/01235 pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-07-10 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-79-733/2018 dėl juridinio asmens likvidavimo ir įpareigojimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nutraukti visą ūkinę, komercinę, finansinę ar profesinę veiklą ir uždaryti visus juridinio asmens padalinius.

Antstolis nurodo, kad vykdant vykdomąją bylą 2019-07-19 skolininkui įteiktas antstolio patvarkymas dėl įpareigojimo vykdymo. Patikrinus Juridinių asmenų registro duomenis nustatyta, kad skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki šiol tebėra neišregistruota iš Juridinių asmenų registro, o įpareigojimas per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nutraukti visą ūkinę, komercinę, finansinę ar profesinę veiklą ir uždaryti visus juridinio asmens padalinius yra neįvykdytas. Dėl šių aplinkybių antstolis 2019-12-09 surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-19-118-36025.

Pareiškime antstolis pažymėjo, kad vykdo vykdomąjį dokumentą dėl įpareigojimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikti nurodytus veiksmus, susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimu, tačiau jam vykdomuoju raštu nepavesta įvykdyti skolininko likvidavimo.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į antstolio pareiškimą, kuriame nurodė, kad antstolio pareiškimui neprieštarauja.

Suinteresuotas asmuo Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo Baudžiamojo persekiojimo skyrius pateikė atsiliepimą į antstolio pareiškimą, kuriame nurodė, kad su juo sutinka.

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) N. S. pateikė atsiliepimą į antstolio pareiškimą, kuriame nurodė, kad ji nebėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, nes nuo 2019-07-01 vienintelio akcininko E. B. sprendimu ji atšaukta iš direktorės pareigų ir naujuoju direktoriumi paskirtas V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis Ukrainoje.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos matyti, kad antstolio Kęstučio Košio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/19/01235 pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-07-10 išduotą vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-733/2018, kurioje 2018-12-21 nuosprendžiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 20 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį bei, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, jai paskirta galutinė subendrinta bausmė - juridinio asmens likvidavimas. Vadovaujantis BK 53 straipsniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigota per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nutraukti visą ūkinę, komercinę, finansinę ar profesinę veiklą ir uždaryti visus juridinio asmens padalinius. Minėtas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2019-07-04 Klaipėdos apygardos teismui atmetus nuteistųjų apeliacinius skundus. 2019-07-10 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai dėl įsiteisėjusio nuosprendžio išdavė vykdomąjį raštą, kuris antstoliui Kęstučiui Košiui buvo pateiktas vykdyti 2019-07-16. Antstolis Kęstutis Košys 2019-07-16, nustatęs, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti, priėmė patvarkymą priimti minėtą vykdomąjį dokumentą vykdyti (v. b. l. 16). Antstolis 2019-07-16 priėmė patvarkymą Nr. S-19-118-19824 dėl įpareigojimo vykdymo, kuriuo pareikalavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2019-10-04 įskaitytinai nutraukti visą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinę, finansinę ar profesinę veiklą ir uždaryti visus juridinio asmens padalinius (v. b. l. 18). Antstolis Kęstutis Košys nustatęs, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki šiol nėra išregistruota iš Juridinių asmenų registro priėmė 2019-12-09 sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-19-118-36025 (v. b. l. 28).

Teismo išduotame 2019-07-10 vykdomajame dokumente nurodoma, kad teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi nuspręsta paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ galutinę subendrintą bausmę - juridinio asmens likvidavimą, bei vadovaujantis BK 53 straipsniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigota per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nutraukti visą ūkinę, komercinę, finansinę ar profesinę veiklą ir uždaryti visus juridinio asmens padalinius.

BVK 26 straipsnyje numatyta, kad teismas, priėmęs nuosprendį apriboti juridinio asmens veiklą arba likviduoti juridinį asmenį, įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą išsiunčia antstoliui, kurio veiklos teritorijoje yra juridinio asmens buveinė, vykdyti ir apie tai praneša juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Teismas vykdomąjį dokumentą ir nuosprendį, kuriuo nuspręsta likviduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė antstoliui 2019-07-16. Iš VĮ „Registrų centras“ duomenų matyti, kas teismas informavo Juridinių asmenų registrą apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimą 2019-07-16, įrašas dėl juridinio asmens likvidavimo įregistruotas nuo 2019-07-18.

Pažymėtina, kad juridinio asmens likvidavimo bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK). Vadovaujantis BVK 26 – 31 straipsniais, juridinio asmens likvidavimo procedūrai vadovauja antstolis. BVK 28 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis per septynias darbo dienas nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos išsiunčia juridiniam asmeniui raginimą per nuosprendyje nustatytą terminą nutraukti visą ūkinę, komercinę, finansinę ar profesinę veiklą ir uždaryti visus juridinio asmens padalinius, taip pat atlikti kitas likvidavimo procedūras ir juridinį asmenį išregistruoti iš juridinių asmenų registro. Be to, raginime nurodomas terminas, per kurį turi būti paskirtas juridinio asmens likvidatorius ir parengtas, jei taip nusprendžia antstolis, juridinio asmens likvidavimo vykdymo planas. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jei juridinio asmens organas per nustatytą terminą likvidatoriaus nepaskiria, likvidatoriumi ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų antstolio patvarkymu skiriamas antstolis arba kitas likvidatoriui keliamus reikalavimus atitinkantis asmuo. Tokia juridinio asmens likvidavimo procedūra pradedama, jeigu įmonei nėra iškelta bankroto byla. BVK 28 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens organo bei likvidatoriaus veiksmus vykdant juridinio asmens likvidavimą nustato Civilinis kodeksas ir kiti teisės aktai.

BVK 29 straipsnyje numatytos specialiosios antstolio teisės vykdant juridinio asmens likvidavimo bausmę. Viena iš tokių teisių yra paskirti juridinio asmens likvidatorių, įpareigoti jį per antstolio nustatytą terminą parengti ir pateikti likvidavimo vykdymo planą, tikrinti kaip vykdoma juridinio asmens likvidavimo bausmė.

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0118/19/01235 medžiagos matyti, kad antstolis gavęs vykdomąjį dokumentą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimo neatliko jokių būtinų veiksmų numatytų BVK 28, 29 straipsniuose.

Esant nustatytoms aplinkybėms antstolio prašymas atmestinas, o vykdomoji byla grąžintina vykdymui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo antstolio Kęstučio Košio pareiškimą atmesti.

Grąžinti antstoliui vykdomąją bylą vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.