Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2015-12-07 20.10 val., Sodų g. 14, Palanga, girtas (3,53 prom. girtumas), gulėjo, nebegalėjo pats paeiti, kliudė piliečiams, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Jam du kartus per vienerius metus paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, todėl jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

A. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą asmuo vengia atvykti ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Pasiaiškinimuose dėl padarytų pažeidimų, A. T. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl savo elgesio gailisi. Be jo prisipažinimo, A. T. kaltę padarius pažeidimą, patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: administracinės teisės pažeidimų protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, alkotesterio parodymai, kuriuo jam nustatytas 3,53 prom. girtumas, kita bylos medžiaga. A. T. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis, kadangi jam jau daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į A. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Jis nuolat daro analogiškus pažeidimus, nagrinėjamas pažeidimas padarytas turint galiojančią nuobaudą. Tai rodo, jog pažeidėjas yra linkęs sistemingai pažeidinėti įstatymus, savo netinkamo elgesio nekeičia, nepaiso visuomenėje priimtų elgesio normų, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti A. T. paskyrus baudą, kurios dydis yra didesnis už ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą, neskiriant administracinio arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

Pripažinti A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 50 EUR (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.