Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. G. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2019 m. balandžio 6 d. 11.45 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (promilių kiekis nenustatytas), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs P. K. nuosavybės teise priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini) , įėjimo durų įleidžiamosios spynos užraktą ir patekęs į naujos statybos gyvenamojo namo vidų, pagrobė P. K. priklausantį 1263 Eur vertės turtą: stiklinį butelį su laivo maketu viduje, kurio vertė 30 Eur, pailgą virtuvinį šviestuvą, kurio vertė 30 Eur, stačiakampę 50x50 cm dydžio pintinę, kurios vertė 40 Eur, sulankstomą peilį „Spyderco Pacific Salt“ su graviruotu užrašu ant ašmenų „Švogeriai per Atlantą“, kurio vertė 98 Eur, vyrišką striukę, kurios vertė 50 Eur, teleskopą „Sky Watcher“, kurio vertė 679 Eur, sudaužęs paveikslą, iš jo pavogė Kazachstano banknotą „200 Tenge“ nominalo, kurių bendra vertė 30 Eur, kirvį „Fiskars“, kurio vertė 40 Eur, šakų kirpimo žirkles „Fiskars“, kurių vertė 25 Eur, 5 m ruletę, kurios vertė 3 Eur, pakabinamą šviestuvą su metalo spalvos gobtuvu, kurio vertė 20 Eur, guminę staltiesę, kurios vertė 10 Eur, valstybinę vėliavą (1,2 x 2,0 m), kurios vertė 37 Eur, istorinę vėliavą (1,2 x 2,0 m), kurios vertė 41 Eur, pūkinę baltą pagalvę (40x60 cm), kurios vertė 35 Eur, antklodę (180x200 cm), kurios vertė 30 Eur, vieno degiklio elektrinę viryklę, kurios vertė 45 Eur, arbatos dėžutę „TEA“, kurios vertė 20 Eur;

tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodytu laiku ir aplinkybėmis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įspausdamas į vidų P. K. nuosavybės teise priklausančio senos statybos namo, esančio (duomenys neskelbtini) , įėjimo į verandą duris ir per jas patekęs į namo vidų, pagrobė 50 l talpos dujų balioną, kurio vertė 67 Eur, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat S. G. sugadino svetimą turtą: 2018 m. spalio mėn. iki 2019 m. balandžio 6 d. 11.45 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, išlaužė P. K. nuosavybės teise priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini) , įėjimo durų įleidžiamosios spynos užraktą, kurio vertė 25 Eur, namo viduje sugadino „Ikea“ čiužinį (200x200 cm), kainuojantį 300 Eur, dvi antklodes (200x200 cm), kurių vienos kaina 30 Eur, bendrai kainuojančias 60 Eur, penkias įvairaus dydžio pūkines pagalves, kurių vienos kaina 20 Eur, bendrai kainuojančias 100 Eur, ir sulaužė virtuvinį peilį „JCA“, kurio vertė 20 Eur, tuo P. K. padarė bendrą 505 Eur dydžio turtinę žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodytu laiku ir aplinkybėmis, sugadino senos statybos namo verandos 200 Eur vertės įėjimo duris su stakta (185x70 cm dydžio), įspausdamas jas į vidų, patekęs į namo vidų sulaužė išlankstomą lovą 180x200 cm dydžio, kurios vertė 250 Eur, sugadino senovinę medinę komodą, kurios vertė 150 Eur, išlaužė medinės indaujos vienas dureles, kurių (durelių) vertė 200 Eur, padarydamas P. K. 800 Eur dydžio turtinę žalą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Kaltinamasis S. G. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: 2019 m. balandžio 5 d. apie 2.42 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išmušęs L. S. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) , medinio lango stiklo paketą ir per langą patekęs į namo vidų, pagrobė

L. S. priklausantį 485 Eur vertės turtą: nešiojamą kolonėlę „Jam Storm“, kurios vertė 80 Eur, pripučiamą čiužinį, kurio vertė 15 Eur, čiužinio pompą, kurios vertė 10 Eur, nardymo kaukę su vamzdeliu, kurios vertė 30 Eur, du banglentininko kostiumus, kurių vieno vertė 40 Eur, bendra vertė 80 Eur, plaukmenis, kurių vertė 20 Eur, moterišką kombinezoną, kurio vertė 50 Eur, dvi pūkines pagalves, kurių vienos vertė 20 Eur, bendra vertė 40 Eur, pagalvės užvalkalą, kurio vertė 5 Eur, pokerio žaidimo rinkinį, kurio vertė 100 Eur, „Dragons“ žaidimo kortas, kurių vertė 5 Eur, alkoholinius ir nealkoholinius gėrimus (ikiteisminio tyrimo metu tikslus pavadinimas ir kiekis nenustatytas), kurių bendra vertė 50 Eur, tuo padarė nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat S. G. sugadino svetimą turtą: 2019 m. balandžio 5 d. apie 2.42 val. išmušė L. S. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) , kambario medinio lango (107x111 cm) stiklo paketą, kurio vertė 450 Eur, ir namo viduje sugadino vieno lango (107x111 cm) žaliuzes nuo vabzdžių, kurių vertė 80 Eur, medines duris (220x80 cm) su stiklo paketu, kurių vertė 695 Eur, padarydamas L. S. 1225 Eur dydžio turtinę žalą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Dėl P. K. priklausančio turto vagystės ir jam priklausančio turto sugadinimo.

Kaltinamasis S. G. teisiamajame posėdyje iš esmės prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, parodymus duoti atsisakė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. spalio 3 d. apklausiamas kaip įtariamasis S. G. (2 t., b. l. 134-137) paaiškino, kad nuo balandžio 2 d. (antradienio) buvo (duomenys neskelbtini) ., gyveno vagonėlyje. Galimai balandžio 4 d. (ketvirtadienį) apie 23 val., būdamas neblaivus, vienas nuėjo į namą, kuriame, kaip jam žinoma, gyvena P. K.. Nuėjo tikėdamasis rasti kažką, ką galėtų pasilikti sau. Šiame name lankėsi pirmą kartą, elektra jame nedegė, todėl suprato, kad namie nieko nėra. Atsineštu peiliu sulaužęs įėjimo durų įleidžiamosios spynos užraktą pateko į namo vidų ir paėmė įtarime nurodytus daiktus, išskyrus pintinę ir vaikišką striukę. Beveik visus daiktus pateikė pareigūnams. Visus pavogtus daiktus nunešė į savo vagonėlį, kuriame gyveno, ir juos vėliau pateikė pareigūnams.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. sausio 9 d. apklausiamas kaip įtariamasis

Kaltinamojo S. G. kaltė padarius aptariamus nusikaltimus įrodyta teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu gautais įrodymais – nukentėjusiojo P. K., liudytojų H. B., S. P. parodymais, įvykio vietos apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiūros protokoluose esančiais duomenimis.

Nukentėjusysis P. K. paaiškino, kad vasarnamyje, esančiame (duomenys neskelbtini) , gyvena tik sezono metu. Balandžio 6 d. atvažiavęs į sodybą rado išlaužtas namo duris, namo viduje buvo sudaužyti ir sujaukti daiktai, taip pat buvo įsibrauta į kitą jam priklausantį namą bei į kaimyno namą. Praėjus metams jam dalį daiktų grąžino tyrėja, dalis daiktų buvo sulaužyti ir netinkami naudoti. Sodyboje yra signalizacija, tačiau prieš savaitę į sodybą buvo atvykęs dėdė, kuris išvykdamas matomai pamiršo ją įjungti. Prašė priteisti 3000 Eur dydžio turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą, t. y. mažesnę sumą nei nurodyta civiliniame ieškinyje. Nukentėjusysis nurodė, kad detaliau aplinkybes nurodė ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. balandžio 6 d. ir 2019 m. birželio 14 d. (II t., b. l. 104, 106-107, 112) apklausiamas kaip liudytojas P. K. paaiškino, kad 2019 m. balandžio 6 d. apie 11.45 val. atvykęs į jo šeimai priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) ., aptiko, kad pavogti ir sugadinti šeimai priklausantys daiktai. Iš sodybos gyvenamojo namo laikotarpiu nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2019 m. balandžio 6 d. buvo pavogtas 50 l talpos metalinis raudonos spalvos dujų balionas su dujomis, kurio vertė 67 Eur. Įsibrovus į šį namą buvo nepataisomai apgadintos įėjimo durys su stakta 185x70 cm, kurių vertė 200 Eur, sulaužyta išlankstoma lova 180x200 cm, kurios vertė 250 Eur, sugadinta senovinė komoda, kurios vertė 150 Eur, išlaužtos medinės indaujos vienos durelės, kurių vertė 200 Eur. Taip pat iš naujos statybos gyvenamojo namo pavogti daiktai: lenktinis peilis „Spyderco“, kurio vertė 98 Eur, teleskopas, kurio vertė 679 Eur, stiklinis burinio laivo maketas stikliniame butelyje, kurio vertė 30 Eur, sudaužytas paveikslas ir iš jo pavogtas Kazachstano banknotas 200 Tenge nominalo (0,24 Eur), kurių bendra vertė 30 Eur, kirvis „Fiskars“, kurio vertė 40 Eur, šakų karpymo žirklės „Fiskars“, kurių vertė 25 Eur, 5 m ruletė, kurios vertė 3 Eur, pailgas virtuvinis šviestuvas, kurio vertė 30 Eur, pakabinamas šviestuvas su metalo spalvos gobtuvu, kurio vertė 20 Eur, guminė staltiesė, kurios vertė 10 Eur, valstybinė vėliava 1,2 m x 2 m, kurios vertė 37 Eur, istorinė vėliava 1,2 m x 2 m, kurios vertė 41 Eur, pagalvė 40 x 60 cm, kurios vertė 35 Eur; antklodė 180 x 200 cm, kurios vertė 30 Eur, vieno degiklio elektrinė viryklė, kurios vertė 45 Eur, pintinė 50 x 50 cm, kurios vertė 40 Eur, vyriška striukė, kurios vertė 50 Eur, arbatos dėžutė „TEA“ su įvairiomis arbatomis, kurios vertė 20 Eur, sugadinti (apšlapinti) daiktai, kuriuos teko išmesti: čiužinys „Ikea“, kurio vertė 300 Eur, dvi antklodės, kurių kaina 60 Eur, penkios pagalvės, kurių kaina 100 Eur. Kirvį ir šakų žirkles „Fiskars“ jam grąžino kaimynas H. B..

Liudytojas S. P. paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo dėl vagysčių Labanoro sen. metu nustatytas įtariamasis – S. G., gyvenantis Panevėžio m. Sulaikytas įtariamasis

parodė karjere vietą, kur buvo paslėpęs daiktus, sakė, kad vogė vienas, vogė dėl to, kad reikėjo pinigų. Taip pat kaltinamasis pateikė daug įvairių daiktų, kuriuos buvo pavogęs, visi daiktai buvo prijungti prie bylos, kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Liudytojas H. B. paaiškino, kad kaltinamąjį S. G. buvo atsivežęs į savo sodybą, kuris jam padėjo dirbti įvairius darbus. Jis kartu su S. G. į sodybą atvyko balandžio 2 d. vakare, iki 22.30 val. su kaltinamuoju ir dar vienu asmeniu sėdėjo prie laužo. Vėliau jis nuėjo miegoti į namą, draugas – į kempterį, o S. G. liko sėdėti prie laužo. Apie 1.30 val. matė, kad dar kūrenasi laužas, iš to suprato, kad S. G. nemiega. Apie 4.30 val. kaltinamasis iš terasos paėmė radiją, pasakė, kad tuoj eis kapoti malkų. Ryte kaltinamasis miegojo ir pusryčiauti nesikėlė, atsikėlė apie 14.30 val. Jam nežinoma, ką S. G. veikė naktį iš balandžio 3 į 4 d., nes S. G. miegojo kemperyje. Balandžio 5 d. kaltinamasis kapojo malkas, tačiau apie 14-15 val. buvo kažkur išėjęs. Tą pačią dieną apie 16.30 val. jis kartu su S. G. išvažiavo į Panevėžio m. Balandžio 6 d. jam paskambinęs kaimynas A. K. pranešė, kad apvogta P. K. sodyba. Tą pačią dieną paskambino P. K. ir pasakė, kad vagystę galėjo padaryti

S. G.. Į sodybą atvyko pirmadienį, kartu su policijos pareigūnais apžiūrėjo kempterį, kuriame rado paslėptus daiktus – patalynę, drabužius ir pan. Panevėžyje kaimynas jam atnešė žirkles ir kirvį, kurios jis grąžino P. K.. S. G., grįždamas į Panevėžio m. su savimi turėjo kuprinę ir maišelį „Maxima“ su daiktais. Jam nekilo įtarimų, kad S. G. kartu su savimi vežasi daugiau daiktų. Nurodė, kad aplinkybes detaliau paaiškino ikiteisminio tyrimo metu.

Pagarsinus liudytojo H. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ((I t., b. l. 145, 154-155), liudytojas paaiškinimo, kad S. G. jo sodyboje gyveno nuo 2019 m. balandžio 2 iki 5 d.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. balandžio 6 d. apžiūrint įvykio vietą (1 t., b. l. 54-85) – namų valdą, esančią (duomenys neskelbtini) , nustatyta, kad sulaužyta sofa, indaujos durelės, į duris įleidžiama spyna, ant grindų guli paveikslo rėmas su sudaužytu stiklu.

Iš 2019 m. balandžio 10 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole esančių duomenų nustatyta, kad S. G. nurodė namą, esantį (duomenys neskelbtini) ., į kurį įsibrovęs pavogė daiktus, bei parodė vagonėlį, kuriame laikė daiktus. Parodymų patikrinimo vietoje metu paimta juodai žalios spalvos flisinė striukė (2 t., b. l. 34-42).

Iš 2019 m. balandžio 8, 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (1 t., b. l. 163-168) esančių duomenų nustatyta, kad kaltinamasis savanoriškai pateikė policijos pareigūnams juodos spalvos arbatos dėžutę „TEA“, „kamufliažinę“ striukę, pailgą šviestuvą, teleskopą „Sky Watcher“, guminę staltiesę.

Iš 2019 m. gegužės 9 d. daiktų apžiūros protokole (1 t., b. l. 169-197) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėti 2019 m. balandžio 8, 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyti kaltinamojo pateikti daiktai: juodos spalvos arbatos dėžutė „TEA“, „kamufliažinė“ striukė, pailgas šviestuvas, teleskopas „Sky Watcher“, guminė staltiesė, taip pat parodymų patikrinimo vietoje metu paimta juodai žalios spalvos striukė. 2019 m. birželio 14 d. tyrėjo nutarimu nukentėjusiajam P. K. grąžintas pailgas šviestuvas, vyriška striukė, teleskopas „Sky Watcher“, guminė staltiesė ir arbatos dėžutė „TEA“ (2 t., b. l. 117-118).

Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, kuriais patvirtinama kaltinamojo

Dėl L. S. priklausančio turto vagystės ir jam priklausančio turto sugadinimo.

Kaltinamasis S. G. teismo posėdyje iš esmės prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, parodymus duoti atsisakė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. sausio 9 d. (2 t., b. l. 24-27) apklausiamas kaip įtariamasis S. G. paaiškino, kad balandžio 2 d. (antradienį) važiavo į (duomenys neskelbtini) . pas pažįstamą

H. B., gyveno vagonėlyje. Žinojo, kad netoli (duomenys neskelbtini) . yra (duomenys neskelbtini) . Galimai įtarime nurodytą dieną ir laiku, būdamas neblaivus, sugalvojęs pasivaikščioti, taku nuėjo į (duomenys neskelbtini) ., kuris nuo (duomenys neskelbtini) . apie 1,5 km atstumu. Priėjęs prie namo nusprendė kažką pavogti. Šiame name buvo pirmą kartą ir vienas. Neprisimena kuo išmušęs namo lango stiklą, pateko į namo vidų ir pavogė visus įtarime nurodytus daiktus. Daiktus pavogė sau, nenorėjo jų parduoti. Į kuprinę sudėjo naro kostiumą, alkoholį, garso kolonėlę, visų daiktų neprisimena. Iš namo išėjo pro išmuštą langą. Paimtus daiktus paslėpė vagonėlyje, kuriame gyveno. Naro kostiumą pateikė pareigūnams, garso kolonėlę padovanojo draugui Arūnui, gyvenančiam Panevėžio m., viskį ir alų išgėrė dar būdamas (duomenys neskelbtini) . H. B. į Panevėžio m. jį parvežė penktadienį dienos metu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. sausio 9 d. (3 t., b. l. 33-36) apklausiamas kaip įtariamasis S. G. paaiškino, kad įtarime nurodytą dieną ir laiku buvo įsibrovęs į namą, esantį (duomenys neskelbtini) ., išmušęs lango stiklą ir įlipęs į namo vidų, iš jo pavogė visus įtarime nurodytus daiktus, išskyrus pripučiamą čiužinį, čiužinio pompą ir moterišką kombinezoną, paėmė vieną butelį degtinės ir nealkoholinio alaus skardinę. Sutinka, kad išmušė lango stiklą ir sugadino žaliuzes, durų nelaužė.

Kaltinamojo S. G. kaltė padarius nusikaltimus įrodyta teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu gautais įrodymais – nukentėjusiojo L. S., liudytojų H. B., S. P. parodymais, įvykio vietos apžiūros, daiktų ir kitų objektų parodymų atpažinti, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiūros protokoluose esančiais duomenimis.

Nukentėjusysis L. S. paaiškino, kad kaltinamasis žalą padarė išmušdamas langą ir sugadindamas duris, dalį daiktų buvo išmetęs miške, alkoholį suvartojęs. Padaryta 3530 Eur dydžio žala. Į civiliniu ieškiniu prašomą priteisti turtinės žalos atlyginimą neįeina grąžintų daiktų vertė. Mano, kad kaltinamasis į jo namą įsibrovė balandžio 5 d. naktį, taip pat buvo atėjęs balandžio 6 d. naktį ir dieną. Nurodė, kad visas aplinkybes paaiškino ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. balandžio 5 d., 2019 m. birželio 13 d., 2019 m. rugsėjo 3 d. kaip liudytojas apklausiamas L. S. (I t., b. l. 95, 98, 113-114, 128) paaiškino, kad 2019 m. balandžio 5 d. 2.42 val. į mobiliojo ryšio telefoną gavo apsaugos signalizacijos pranešimą, kad jam priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) suveikė signalizacija. Nuvykęs į sodybą pamatė, kad iš jo sodybos pavogti daiktai: nešiojama kolonėlė, kurios vertė 80 Eur, pripučiamas čiužinys, kurio vertė 15 Eur, geltona čiužinio pompa, kurio vertė 10 Eur, nardymo kaukė su vamzdeliu, kurios vertė 30 Eur, du banglentininko kostiumai, kurių bendra vertė 80 Eur, plaukmenys, kurių vertė 20 Eur, moteriškas kombinezonas, kurio vertė 50 Eur, pūkinė pagalvė 60 x 60, kurios vertė 20 Eur, pagalvės užvalkalas, kurio vertė 5 Eur, pūkinė pagalvė, kurios vertė 20 Eur, pokerio žaidimo rinkinys, kurio vertė 100 Eur, „Dragons“ žaidimo kortos, kurių vertė 5 Eur. Taip pat įsibraunant į patalpą sugadintas turtas: vieno lango 107 x 111 cm žaliuzės nuo vabzdžių, kurių vertė 80 Eur, medinis langas 107 x 113 cm su stiklo paketais, kurio vertė 450 Eur, įėjimo durys 220 x 80 cm, kurių vertė 695 Eur.

Liudytojas S. P. paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo dėl vagysčių Labanoro sen. metu nustatytas įtariamasis – S. G., gyvenantis Panevėžio m. Sulaikytas įtariamasis

Liudytojas H. B. paaiškino, kad kaltinamąjį S. G. buvo atsivežęs į savo sodybą, kuris jam padėjo dirbti įvairius darbus. Jis kartu su S. G. į sodybą atvyko balandžio 2 d. vakare, iki 22.30 val. su kaltinamuoju ir dar vienu draugu sėdėjo prie laužo. Vėliau jis nuėjo miegoti į namą, draugas į kempterį, o S. G. liko sėdėti prie laužo. Apie 1.30 val. matė, kad dar kūrenasi laužas, todėl suprato, kad Saulius nemiega. Apie 4.30 val. kaltinamasis iš terasos paėmė radiją, pasakė, kad tuoj eis kapoti malkų. Ryte kaltinamasis miegojo ir pusryčiauti nesikėlė, atsikėlė apie 14.30 val. Ką veikė S. G. naktį iš balandžio 3 d. į balandžio 4 d., jis nežino, nes S. G. miegojo kemperyje. Balandžio 5 d. kaltinamasis kapojo malkas, tačiau apie 14-15 val. buvo kažkur išėjęs. Tą pačią dieną apie 16.30 val. jis kartu su S. G. išvažiavo į Panevėžio m. Balandžio 6 d. jam paskambinęs kaimynas A. K. pranešė, kad apvogta P. K. sodyba. Tą pačią dieną paskambino P. K. ir pasakė, kad vagystę galėjo įvykdyti S. G.. Į sodybą atvyko pirmadienį, kartu su policijos pareigūnais apžiūrėjo kempterį, kuriame rado paslėptus daiktus – patalynę, drabužius ir pan. S. G. važiuodamas į Panevėžio m. su savimi turėjo kuprinę ir maišelį „Maxima“ su daiktais. Jam nekilo įtarimas, kad S. G. kartu su savimi vežasi daugiau daiktų. Nurodė, kad aplinkybes detaliau paaiškino ikiteisminio tyrimo metu.

Pagarsinus liudytojo H. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ((I t., b. l. 145, 154-155), liudytojas paaiškinimo, kad S. G. jo sodyboje gyveno nuo 2019 m. balandžio 2 iki 5 d.

Iš 2019 m. balandžio 10 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole (2 t., b. l. 34-42) esančių duomenų nustatyta, kad S. G. nurodė namą, esantį (duomenys neskelbtini) ., ir paaiškino, kad su kažkokiu daiktu išmušęs lango stiklą, pateko į namo vidų, iš kur pavogė daiktus.