- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-24
- Bylos Nr.
- e2-7510-400/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06399-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Ieškovas
- AB „Swedbank“
- Atsakovas
- D. B.
- Kategorijos
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės AB „Swedbank“ ieškinį atsakovei D. B., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 120,38 Eur skolą, 12,50 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 105,88 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2016-08-31 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, įstatymines 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. rugsėjo 27 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2014 m. gruodžio 8 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 14-093844-GV, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 593,72 Eur kreditas. Kreditas ieškovei turėjo būti grąžintas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais pagal šalių patvirtintą grafiką. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2016 m. gegužės 27 d. pretenzija Nr. SR/16-14264 buvo raginama sumokėti skolą ieškovei, tačiau geranoriškai savo prievolės neįvykdė. Iš teismui pateikto skolos paskaičiavimo dokumento matyti, kad atsakovė pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 14-093844-GV yra skolinga ieškovei 105,88 Eur negrąžinto kredito, 8,18 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 6,32 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, iš viso skola sudaro 120,38 Eur sumą.
LR Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (LR CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.). Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (LR CK 6.37 str. 1 d.). Už naudojimąsi paskolos suma skolininkas privalo mokėti vartojimo kredito sutartyje Nr. 14-093844-GV nustatytas 12,50 procentų dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo negrąžintos kredito sumos iki visiško kredito grąžinimo dienos. LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė pažeidė sudarytos sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistina 120,38 Eur skola, 12,50 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 105,88 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2016-08-31 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.38, 6.200, 6.205, 6.210, 6.873, 6.881 str.). Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei AB „Swedbank“, įmonės kodas 112029651, iš atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 120,38 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų 38 ct) skolą, 12,50 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 105,88 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2016-08-31 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo (2016 m. rugsėjo 12 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.