- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-18
- Bylos Nr.
- T-66-1196/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31505-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miglė Janovičienė
- Nuteistasis
- V. T.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorei Žanai Sokolovskai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriuoju būdu išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės sąlygų keitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Teisme 2026 m. sausio 29 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siūloma nuteistajam (probuojamajam) V. T., pratęsti turtinės žalos atlyginimo terminą iki 2026 m. rugsėjo 21 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad, V. T., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį , 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą per 6 mėnesius (iki 2026 m. sausio 21 d., 6 170 Eur), dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga - 2027 m. sausio 20 d. V. T. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. liepos 21 d. Sodros duomenimis asmuo nuo 2023 m. liepos 24 d. vykdo individualią veiklą, nuo 2025 m. spalio 15 d. dirba (duomenys neskelbtini), ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu priežiūros metu nepradėta, administracine tvarka priežiūros laikotarpiu baustas 2 kartus (baudos, sumokėtos). Nuo 2025 m. rugsėjo 12 d. pradėjo dalyvauti „Tik tu ir aš“ programoje. Nuteistasis atlygino 2 056,68 Eur žalos, tačiau dėl užklupusių finansinių sunkumų šiuo melu neturi pakankamai lėšų žalos atlyginimui. Nuteistasis šiuo metu aktyviai ieškosi darbo, nes esamoje darbovietėje nėra darbo ir atlyginimo negauna.
3. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teikime nurodytą siūlymą palaikė. Papildomai nurodė, kad nuteistasis atsakingai žiūri į bausmę, pats nuvyko pas antstolę tartis dėl susiklosčiusios situacijos, todėl prašo pratęsti terminą turtinei žalai atlyginti.
4. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
5. Nuteistasis prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad Šiuo metu yra įdarbintas, bet darbo nėra ir atlyginimo negauna. Intensyviai ieško darbo, beveik rado, laukia atsakymo dėl priėmimo. Nurodė, kad dalį žalos jau atlygino, kaip nurodyta teikime.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
BK 48 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad V. T., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį , 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą per 6 mėnesius (iki 2026 m. sausio 21 d., 6 170 Eur), dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje
Iš teikimo ir prie jo pridėtos medžiagos, matyti, kad V. T. nustatytu terminu įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą per 6 mėnesius neįvykdė. Nuteistasis V. T. teismo posėdyje paaiškino, kad šiuo metu negauna darbo užmokesčio, nes darbovietėje nėra darbo, aktyviai ieško kito darbo, todėl nustatytu terminu paskirto įpareigojimo atlyginti turtinę žalą neįvykdė. Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis iki šiol yra atlyginęs dalį - 2 056,68 Eur turtinės žalos. Taip pat nustatyta, kad kitus įpareigojimus - dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje nuteistasis vykdo tinkamai. Ikiteisminių tyrimų nuteistojo V. T. atžvilgiu priežiūros metu nepradėta, administracine tvarka priežiūros laikotarpiu baustas 2 kartus (baudos, sumokėtos). Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuteistasis atsakingai žiūri į bausmę, deda pastangas įvykdyti įpareigojimą atlyginti žalą, pats nuvyko pas antstolę tartis dėl susiklosčiusios situacijos.
Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinęs tai, kad nuteistasis nevengia atlyginti turtinės žalos, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad nuteistajam V. T. pratęsus įpareigojimo atlyginti padarytą turtinę žalą terminą, nuteistasis turės galimybę savanoriškai atlyginti padarytą turtinę žalą. Teismas pripažįsta, kad yra pagrindas Probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 25 d. nuosprendžiu V. T. paskirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą per 6 (šešis) mėnesius terminą iki 2026 m. rugsėjo 21 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Pratęsti nuteistajam V. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirto įpareigojimo atlyginti turtinę žalą terminą iki 2026 m. rugsėjo 21 d.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.