Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1993 m. birželio 16 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnį, 146 straipsnio 2 dalį ir 16 straipsnį ir 105 straipsnio 8 punktą, laisvės atėmimu 8 metams;

2) 2003 m. gruodžio 11 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2007 m. sausio 16 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams; 2007 m. kovo 14 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, veiką perkvalifikuojant į BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 45 parų arešto bausmė;

4) 2012 m. balandžio 27 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams;

5) 2015 m. balandžio 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams; bausmę atlikęs, teistumas išnykęs;

- kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;

- kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. ir E. V., veikdami bendrininkų grupėje, 2020 m. kovo 17 d., apie 14.30 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, E. V. žinant, kur yra paslėptas raktas, su juo atsirakinę duris, slapta įsibrovė į E. R. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė 50 eurų vertės muzikinį centrą „Philips C700“ su keturiomis garso kolonėlėmis, bei 100 eurų vertės benzininį pjūklą „XIUTE 143F-100A“, bendrai pagrobė nukentėjusiajai E. R. priklausančio turto už 150 eurų.

A. A. ir E. V. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:

- kaltinamojo A. A. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad 2020 kovo mėnesį, galėjo būti 17 d., apie 14.30 val., jis susitiko iš matymo pažįstamą E. V., kuris pasiūlė užsidirbti pinigų. E. V. pasakė, kad žino namą, į kurį galėtų lengvai įsibrauti ir pagrobus bei pardavus daiktus, užsidirbtų pinigų. Jis su E. V. pasiūlymu sutiko. Jie į namą, esantį (duomenys neskelbtini), pateko atrakinę namo lauko duris iš kiemo pusės. E. V. turėjo nuo lauko durų raktą, jį pasiėmė iš slėptuvės. Įėjus į namo vidų, kartu su E. V. pagrobė muzikinį centrą su keturiomis kolonėlėmis ir benzininį pjūklą, buvusius pirmo aukšto kambaryje. Išeinant, E. V. išspyrė lauko duris nuo gatvės pusės, kad namo savininkai manytų, kad į namą įsibrovė kažkas svetimas, o ne asmenys, anksčiau dirbę name ir žinoję, kur yra paslėptas nuo namo durų raktas. Tą pačią dieną pagrobtus daiktus pardavė, o gautus pinigus su E. V. pasidalino. Vagystės metu abu su E. V. buvo blaivūs. Jis dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažįsta visiškai, ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (1 t., b. l. 115–116);

- kaltinamojo E. V. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad 2020 m. žiemą, tikslaus laiko nežino, su draugu M. M. name, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko įvairius smulkius darbus. Žino, kad namas priklauso Ž. R. ir E. R.. M. M. turėjo nuo namo lauko durų raktą, kurį jam buvo patikėjęs namo savininkas. Raktas nuo durų buvo paliekamas slėptuvėje, netoli garažo po laiptais, jis matydavo, kaip M. M. iš slėptuvės imdavo raktus ir atrakindavo duris. 2020 m. kovo 17 d., neturėdamas pinigų, jis sumanė jų prasimanyti. Žinojo, kad name yra vertingų daiktų, kuriuos galėtų parduoti, taip pat žinojo, kur yra slepiamas raktas nuo lauko durų. Apie savo planą papasakojo pažįstamam A. A.. Apie 14.30 val., jie su A. A. nuėję į namą, esantį (duomenys neskelbtini), į jį įsibrovė, atsirakinę lauko duris iš kiemo pusės. Įėjus į namo vidų, kartu su A. A. pagrobė muzikinį centrą su keturiomis kolonėlėmis ir benzininį pjūklą. Išeinant, jis tyčia išspyrė lauko duris nuo gatvės pusės, kad namo savininkai neįtartų jo ar M. M.. Pagrobtus daiktus tą pačią dieną pardavė, o gautus pinigus su A. A. pasidalino. Vagystės metu abu su A. A. buvo blaivūs (2 t., b. l. 10-11);

- nukentėjusiosios E. R. parodymais, kad 2020 m. kovo 18 d., apie 12.20 val., atvyko į jai su sutuoktiniu Ž. R. lygiomis teisėmis priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kadangi paskambino kaimynė ir pasakė, kad į namą galimai buvo įsibrauta, nes atplėštos įėjimo į namą lauko durys. Atvykusi prie namo pastebėjo, kad yra atplėštos įėjimo į namą durys ir per jas patekta į namo vidų. 2020 m. kovo 19 d. papildomai apžiūrėjusi namą pastebėjo, kad yra pagrobtų jai priklausančių daiktų: muzikinis centras „Philips C700“ su keturiomis garso kolonėlėmis, jį pareiškime įvertino 50 eurų, ir benzininis pjūklas, jį įvertino 100 eurų. Taip pat, dėl vagystės nepataisomai buvo sugadintos namo lauko durys į gatvės pusę, jų vertė 100 eurų. Pagrobti daiktai buvo rasti ir jai pagal pakvitavimą grąžinti. G. V. pilnai atlygino žalą dėl sugadintų lauko durų (1 t., b. l. 84, 94–95, 100, 105–107);

- liudytojo M. M. parodymais, kad 2019 gruodžio mėnesį, kurį laiką dirbo pas Ž. R. name, adresu (duomenys neskelbtini). Jo darbas buvo iš namo išnešti visas šiukšles. Kadangi šiukšlių buvo labai daug, Ž. R. leidimu, jis į pagalbą pasikvietė savo draugus, iš kurių vienas buvo E. V.. Namas turėjo du išėjimus į lauką, t. y. ir dvi lauko duris, nuo vienų laukų durų, kurios buvo į gatvės pusę, raktą jis pastoviai turėjo su savimi. Raktas nuo kitų lauko durų, t. y. iš kiemo pusės, jų su Ž. R. susitarimu, buvo paslėptas slėptuvėje netoli garažo, po laiptais. Jo draugas E. V. žinojo tą slėptuvę, nes kartais kartu jiems atėjus, pasiimdavo iš slėptuvės tą raktą ir juo atsirakindavo duris. Kai sužinojo apie vagystę iš Ž. R. namo, iš karto įtarė, kad tai gali būti E. V. darbas. Tada E. V. parašė SMS žinutę, klausdamas, ar tai ne jo darbas. Tik vėliau E. V. paskambinęs pripažino, kad buvo įsibrovęs į Ž. R. namą, iš kurio pavogė muzikinį centrą su kolonėlėmis ir benzininį pjūklą. E. V. jam minėjo, kad į namą įsibrovė atsirakinęs jo duris raktu, paimtu iš slėptuvės. Taip pat, sakė, kad imituodamas įsibrovimą, jis išspyrė kitas lauko duris (1 t., b. l. 74–75);

- liudytojo A. G. parodymais, kad 2020 m. kovo 17 d., apie 15.24 val., jis su V. Z. prie parduotuvės „V.“, esančios (duomenys neskelbtini), pamatė tris nepažįstamus vyrus, kurie rankose turėjo keturias pilkos spalvos kolonėles. Jo draugas V. Z. nuėjo jų paklausti, ar jie neparduoda minėtų kolonėlių. V. Z. grįžus į automobilį, jis jam pasiūlė iš minėtų vyrų nusipirkti muzikinį centrą „Phillips“ su keturiomis kolonėlėmis už 20 eurų. Jis sutiko tai padaryti. Vyrai jam pasakė, kad šiuo metu turi tik kolonėles, tačiau jeigu jis pirks, nuvyks pasiimti ir muzikinio centro. Pokalbio metu jam pavyko nuderėti muzikinio centro kainą iki 15 eurų. Sukrovus visas keturias muzikinio centro kolonėles, su vienu iš minėtų vyrų, kuris buvo jauniausias, jo automobiliu nuvyko į daugiabučių kiemą, esantį šalia namo Maironio g. 3, Raseiniuose, kur jaunuolis padavė minėtą centrą. Viską sukrovus į automobilį, minėtam jaunuoliui sumokėjo 15 eurų (1 t., b. l. 68–69);

- liudytojos G. V. parodymais, kad E. V. yra jos sūnus. Žino, kad sūnus 2020 m. kovo 17 d., per pietus, įsibrovė į namą Raseiniuose, kuriame prieš tai dirbo su savo draugu M. M.. Į namą E. V. įsibrovė su jai nepažįstamu suaugusiu asmeniu A. A.. Žino tikrai, kad E. V. jam pasiūlė eiti vogti, o ne šis jam. Įsibrovę į namą, jie pavogė muzikinį centrą bei benzininį pjūklą. Išeinant iš namo, E. V. dar tyčia išspyrė namo lauko duris ir taip jas sugadino. Pavogtus daiktus E. V. su A. A. tą pačią dieną pardavė nepažįstamiems asmenims netoli parduotuvės „V.“ (2 t., b. l. 16–17);

- 2020 m. kovo 19 d. E. R. protokolu-pareiškimu, kuriuo ji pranešė apie tai, kad 2020 m. kovo 18 d., apie 12.20 val., atvyko į jai priklausantį namą, adresu (duomenys neskelbtini), nes paskambino kaimynė ir pasakė, kad yra atplėštos įėjimo į namą durys. Atvykus prie namo, pastebėjo, kad yra atplėštos įėjimo į namą durys. 2020 m. kovo 19 d. papildomai apžiūrėjus namą pastebėjo, kad yra pavogtas muzikinis centras „Philips C700“ su keturiomis garso kolonėlėmis, kurį vertina 50 eurų, benzininis pjūklas geltonos spalvos, kurio pavadinimo neatsimena, nes pirktas labai seniai, užsienyje, kurį vertina 100 eurų (1 t., b. l. 16);

- 2020 m. kovo 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 27–39);

- 2020 m. kovo 23 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota CD laikmenos apžiūra. CD laikmenoje esančiame faile (failas_791429), užfiksuota, kad Raseinių mieste, Vytauto Didžiojo g. 11, įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, matyti kaip 2020 m. kovo 17 d., 15:19:20 val. nuo Maironio gatvės Vytauto Didžiojo gatvės link per Žemaičio aikštę ateina du tamsiai apsirengę vyriškiai. Jiedu eina tarp Raseinių rajono savivaldybės administracijos pastato ir Žemaičio paminklo esančiu taku. Vienas iš vyriškių (nuo savivaldybės pastato pusės) abiejose rankose nešasi po maišą, o kitas – benzininį pjūklą. Iš vaizdinės medžiagos vyriškių identifikuoti nepavyksta dėl didelio atstumo bei vaizdo įrašo kokybės. Faile _262481 užfiksuota, kad 2020 m. kovo 17 d., 15:23:30 val., Vytauto Didžiojo gatve (vienpusis eismas) atvažiuoja tamsiai mėlynos spalvos lengvasis automobilis „VOLVO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdi du asmenys (vairuotojas ir šalia jo keleivis). Automobilis sustoja prie Raseinių rajono savivaldybės administracijos pastato esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Iš jo pirma išlipa keleivis, o po to vairuotojas. Jiedu kažkur nueina. Vyrai apsirengę tamsios spalvos rūbais. 2020 m. kovo 17 d., 15:24:50 val., prie automobilio grįžta keleivis, kuris atidaro galines automobilio dureles. Su juo pareina jaunuolis (iki 20 metų amžiaus), kuris abiejose rankose turi po garso kolonėlę juodos spalvos. Daiktus įdeda į automobilio saloną. Jaunuolis ant pečių užsidėjęs šviesiai rudos spalvos didelę kuprinę. Sudėjęs kolonėles ant galinės automobilio sėdynės, įsėda pats. Vairuotojas, kuris žinomas policijos pareigūnams, t. y. A. G., sėda už vairo ir automobilis nuvažiuoja Vilniaus gatvės link. Faile _798048 užfiksuota, kad 15:25:39 val. pro „V.“ pravažiuoja tas pats „VOLVO“ automobilis. Faile_409727 užfiksuota, kad 15:25:43 val., važiuojantis Vytauto gatve Vilniaus gatvės link tas pats automobilis. Faile _803103, matyti, kad 15:29:47 val. Vytauto Didžiojo gatve nuo Raseinių rajono savivaldybės administracijos pastato pusės ūkininkų turgelio link ateina trys vyriškiai: policijai gerai žinomi asocialų gyvenimo būdą vedantys asmenys – V. C. bei A. A., o su jais kartu tas pats jaunuolis, kuris sudėjo garso kolonėles į „VOLVO“ automobilio galą ir kartu su vairuotoju A. G. bei jo keleiviu nuvažiuoja Vytauto gatve. Trys asmenys eina per pėsčiųjų perėją nuo Žemaičio aikštės „V.“ parduotuvės link. Matyti, kaip A. A. rankose nešasi benzininį geltonos spalvos su juodos spalvos rankena pjūklą (1 t., b. l. 40–42);

- 2020 m. kovo 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas G. V. savanoriškai policijos pareigūnams pateikė benzininį pjūklą, kurį pirko iš nepažįstamo jaunuolio Raseinių mieste, netoli parduotuvės „V.“ (1 t., b. l. 46–48);

- 2020 m. kovo 23 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota benzininio pjūklo apžiūra (1 t., b. l. 49–52);

- 2020 m. kovo 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas A. G. savanoriškai policijos pareigūnui pateikė muzikinį centrą „Philips“ su keturiomis kolonėlėmis (1 t., b. l. 56);

- 2020 m. kovo 23 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota muzikinio centro „Philips“ su keturiomis kolonėlėmis apžiūra (1 t., b. l. 59–62).

Kaltinamųjų A. A. ir E. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į svetimą patalpą – nukentėjusiajai E. R. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė muzikinį centrą su keturiomis garso kolonėlėmis bei benzininį pjūklą.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje.

A. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta arešto bausmė, kaip alternatyvi bausmė.

Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, be to, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje.

E. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta laisvės apribojimo bausmė, kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam A. A. už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 39 parų arešto bausmę, taikant BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 26 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis A. A. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (1 t., b. l. 142, 144–146).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis A. A. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, teistas, teistumas išnykęs (1 t., b. l. 122–128), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 130–137), yra nedirbantis (1 t., b. l. 138), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 139), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajam A. A. skirti arešto bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti A. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 119–120).

Prokurorė siūlo kaltinamajam E. V. už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, taikant BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis E. V. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 48, 50–52).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis E. V. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, neteistas (2 t., b. l. 25–28), tačiau 2019 m. spalio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 30–32), yra nedirbantis (2 t., b. l. 33), registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 34), gyvena šeimoje, kuri įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, šeimoje auga dar du broliai ir sesuo, vaikus augina viena mama, E. V., būdamas nepilnametis, perka alkoholinius gėrimus ir jais piktnaudžiauja (2 t., b. l. 38–41), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, be to, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam E. V. paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su nepilnamečio liudytojo M. M. apklausa ir CD su vaizdo įrašais iš miesto vaizdo stebėjimo kameros (1 t. viršelis), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintini visi apribojimai, taikyti E. R. priklausantiems daiktams - benzininiam pjūklui ir muzikiniam centrui „Philips“ su keturiomis kolonėlėmis, tyrėjo grąžintiems savininkei (b. l. 54, 64).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

nusprendė:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

Bausmę skirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Išaiškinti A. A., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį visą bausmės laiką nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti bendrauti su A. A..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant E. V. visą bausmės laiką nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti bendrauti su A. A..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su nepilnamečio liudytojo M. M. apklausa ir CD su vaizdo įrašais iš miesto vaizdo stebėjimo kameros, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti visus apribojimus, taikytus benzininiam pjūklui ir muzikiniam centrui „Philips“ su keturiomis kolonėlėmis, grąžintiems savininkei E. R..

Išaiškinti A. A. ir E. V., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.