Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 27 d. nuosprendžio, kuriuo E. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirtas E. S. laisvės atėmimas 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu E. S. iš kaltinimų pagal LR BK 178 str. 4 d. (dėl D. R. turto pagrobimo) ir 178 str. 4 d. (dėl J. R. turto pagrobimo) išteisintas, jam nepadarius veikų, turinčių šių baudžiamųjų nusižengimų požymių.

D. R. ir J. R. civiliniai ieškiniai palikti nenagrinėti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. nuteistas už tai, kad jis 2014-07-15 apie 13.00 val. pasikėsino slaptai pagrobti svetimą turtą – dviratį „Minerva Rondo“ 347,25 eurų vertės, stovėjusį prie namo Rinktinės g. 55, Vilniuje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas dviračio savininko A. R..

Be to, E. S. buvo kaltinamas, kad 2014-07-14 laikotarpiu nuo 20.05 val. iki 20.12 val. Vilniuje, Žirmūnų g. 2, šalia parduotuvės „IKI-Minskas“, žirklėmis metalui nukirpęs spyną, pagrobė svetimą, nukentėjusiajam D. R. priklausantį nedidelės vertės turtą - dviratį „Alpine“ 72,40 eurų vertės.

Be to, E. S. buvo kaltinamas, kad 2014-07-14 laikotarpiu nuo 20.15 val. iki 20.35 val. Vilniuje, Rinktinės g. 21, užėjęs į rakinamą namo laiptinę, iš ketvirtojo aukšto pagrobė svetimą, nukentėjusiajai J. R. priklausantį turtą - dviratį „Pegasus“ 86,89 eurų vertės.

E. S. iš kaltinimų pagal LR BK 178 str. 4 d. (dėl D. R. turto pagrobimo) ir 178 str. 4 d. (dėl J. R. turto pagrobimo) išteisintas, jam nepadarius veikų, turinčių šių baudžiamųjų nusižengimų požymių.

2015-02-20 Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo E. S. apeliacinis skundas, kuriuo prašoma: pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-27 nuosprendį – sušvelninti paskirtą jam bausmę.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. S. apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys). Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (kasacinė nutartis Nr. 2K-204/ 2008).

Dėl nuteistojo prašymo paskirti jam švelnesnę bausmę, konstatuotina, jog BK 54 straipsnyje reglamentuojami bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. BK 54 straipsnio 1 dalyje suformuluota bendra taisyklė, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Išimtis iš šios bendros taisyklės numato BK 62 straipsnis ir 54 straipsnio 3 dalis. BK 62 straipsnyje konkrečiai nurodytos sąlygos, kurioms esant nuteistajam gali būti paskirta švelnesnė nei taikomo BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta bausmė. Tuo tarpu, BK 54 straipsnio 3 dalis suformuluota taip: jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Tiek tokia šios normos formuluotė, tiek jos vieta kitų bausmės skyrimą reglamentuojančių normų sistemoje, sąlygojo tai, kad teismų praktikoje ji taikoma tik išimtinais atvejais. Todėl spręsdamas švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės paskyrimo klausimą teismas pirmiausia turi nustatyti, ar nėra BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytų sąlygų pritaikyti kaltinamajam BK 62 straipsnio 3 dalies nuostatas. Tik tokių sąlygų nenustačius, gali būti pritaikyta BK 54 straipsnio 3 dalis. Tačiau tokiu atveju teismas turi nustatyti ir nurodyti nuosprendyje išimtines aplinkybes, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinė nutartis Nr. 2K-376/2008).

Nagrinėjamo skundo kontekste, pažymėtina, jog nėra BK 62 str. 1 d. ir 2 d. būtinų sąlygų, kad E. S. atžvilgiu būtų galima taikyti BK 62 str. 3 d. nuostatas. Taip pat nėra nustatyta, jokių išimtinių aplinkybių, kad jo atžvilgiu būtų galima taikyti BK 54 str. 3 d. ir paskirti jam švelnesnę bausmę.

Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs tai, kad E. S. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, jis nedirba, ankščiau baustas administracine tvarka (b.l. 84-85), teistas 9 kartus, didžiąja dalimi už nusikalstamas veikas nuosavybei, šią veiką padarė esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui (b.l. 86-92), žala nepadaryta, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, paskyrė E. S. realią laisvės atėmimo bausmę, kurią, vadovaudamasis BK 64¹ str., sumažino 1/3. Paskirta E. S. galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra aiškiai ne per griežta atitinka siekiamus bausmės tikslus, dar labiau ją švelninti nėra įstatyminio pagrindo.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-27 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jį keisti ar naikinti.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo E. S. apeliacinį skundą atmesti.