Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ ieškinį Z. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2019 m. gegužės 31 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo pateikti dokumentai – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie Z. J. vardu įregistruotą nuosavybės teisę, UAB „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ (duomenys neskelbtini) priskaitymų ir mokėjimų ataskaita nuo 2018-08-03 iki 2019-05-01 – patvirtina, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), bet atsakovas už teikiamas komunalines paslaugas nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. neatsiskaitė ir yra ieškovui skolingas 574,25 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 574,25 Eur skola.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamas 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 3,08 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos taip pat išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 262, 265, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš Z. J. uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ naudai 574,25 Eur skolą, 20 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 594,25 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 25 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 574,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išieškoti iš Z. J. į valstybės biudžetą 3,08 Eur (tris eurus 08 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.