Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

A. J. (H. Y.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, ištekėjusi, pensininkė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., norėdama papirkti valstybės tarnautojus ir siekdama neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį, o būtent:

ji, 2014 m. kovo 5 d., apie 23.20 val., (duomenys neskelbtini), vykdama lengvuoju automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos j Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės „(duomenys neskelbtini)" kelio postą, nepateikdama muitinės kontrolei, paslėpusi po viršutiniais drabužiais ir asmeniniuose daiktuose, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus - 49 pakelius cigarečių „Winston blue", "Winston silver", "Minsk capital", "Minsk 5 super slim", kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 384,24 Lt. Minimo muitinės posto inspektoriui T. M. muitinio patikrinimo metu, lengvųjų automobilių detalaus tikrinimo angare, aptikus kontrabandos būdu gabentas cigaretes, ji siekdama išvengti atsakomybės už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 3 d., apie 23.45 val. pasiūlė posto inspektoriui T. M. 150 litų kyšį už tai, kad šis savo tarnybos metu nevykdytų savo tiesioginių funkcijų ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už automobilyje aptiktas neteisėtai gabenamas cigaretes,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu H. Y. kalta padariusi šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2014-03-05 su dviem draugėm ir savo vyru, jų šeimos automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini) kelio postą atvažiavo į Lietuvą. Automobilį vairavo jos vyras. Po savo viršutiniais drabužiais ir tarp savo asmeninių daiktų ji buvo paslėpusi 49 pakelius cigarečių, kurias pirko Baltarusijoje ir planavo parduoti ar pakeisti į kitas prekes (duomenys neskelbtini) turgavietėje, (duomenys neskelbtini). Tikrindamas muitininkas pas jos draugę rado tris ar keturis pakelius cigarečių. Tada muitininkas liepė važiuoti į angarą, kur buvo toliau atliekamas tikrinimas. Po jos drabužiais pareigūnė rado cigaretes, dar cigaretes rado jos asmeniniuose drabužiuose. Pareigūnas pasakė, kad dėl cigarečių jiems bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Ji labai išsigando netekti vizos ir pinigų, todėl priėjo prie vieno iš pareigūnų ir pasiūlė jam 100 litų. Jis kategoriškai atsisakė paimti pinigus. Tada priėjo prie kito pareigūno, jaunesnio, ir jam pasiūlė tuos 100 litų. Jis tuos pinigus paėmė, tačiau pasakė, kad vis tiek bus surašomas protokolas. Ji pagalvojo, kad davė per mažai, todėl davė dar 50 Lt, kuriuos įdėjo į maišelį su maisto produktais. Po patikrinimo jie vėl visi grįžo į pareigūno darbo vietą, kur jiems buvo surašyti protokolai. Po to kai buvo surašyti protokolai jos drauges ir vyrą paleido, o jai liepė eiti į pagrindinį pastatą, į antrą aukštą pas pamainos viršininką. Ten ji parašė paaiškinimą ir jai pasakė, kad už kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Labai apgailestauja dėl savo poelgio ir daugiau pasižada taip nesielgti. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas supaprastinta tvarka bei sutinka mokėti baudą (b.l. 38, 39).

Be visiško A. J. prisipažinimo, jos kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

2014-03-06 inspektoriaus T. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) kelio poste 2014-03-05 apie 23.20 val. iš Baltarusijos Respublikos atvykusio lengvojo automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Muitinio tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė H. Y., siekdama išvengti administracinės atsakomybės dėl kontrabandinių cigarečių, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis gabenimo per postą, muitinės pareigūnui pasiūlė 150 Lt kyšį. Kartu su tarnybiniu pranešimu pridedami 100 Lt ir 50 Lt kupiūros (b.l. 1.4) bei jo paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad (duomenys neskelbtini) kelio poste 201403-05 jam dirbant lengvųjų automobilių importo aikštelėje, apie 23.20 val. į postą iš Baltarusijos Respublikos įvažiavo lengvasis automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo keturi (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai. Apie 23.20 val. automobilis buvo nukreiptas į lengvųjų automobilių detalaus patikrinimo patalpą. Tikrinimą atliko kartu su kolega R. B.. Pas A. J. po viršutiniais drabužiais rado apie keturis blokus cigarečių „Winston" įvairių rūšių ir „Minsk" su baltarusiškomis banderolėmis. Cigarečių buvo rasta ir pas kitas keleives po drabužiais. Po to buvo atliekamas rankinių tikrinimas. Tuo metu, kai tikrino jos krepšius, ji stovėjo šalia ir turėdama rankoje vieną šimto litų kupiūrą pasakė, kad jis paimtų pinigus ir kad juos paleistų. Jis įspėjo ją dėl baudžiamosios atsakomybės dėl kyšio davimo kelis kartus, tačiau pastaroji tarsi to negirdėjo ir vis tiek siūlė paimti tuos pinigus. Jis pinigus paimti atsisakė ir toliau tikrino jos daiktus. Jam tikrinant daiktus A. J. šią kupiūrą tiesiog „įgrūdo" į delną. Jis iš karto sustabdė patikrinimą, nuėjo į pamainos viršininko kabinetą ir informavo jį apie kyšio davimą. Pinigus, t.y. vieną 100 litų kupiūrą perdavė pamainos viršininkui. Po to grįžo į tikrinimo patalpą ir tęsė automobilio patikrą. Apie 1 val. A. J. priėjo prie jo ir į krepšį, kur sudėjo po jos drabužiais ir jos daiktuose rastas cigaretės, įdėjo dar vieną 50 Lt kupiūrą ir vėl prašė juos paleisti ir nerašyti protokolo. Jis ją vėl įspėjo dėl kyšio davimo ir, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Apie tai, kad A. J. davė dar 50 Lt kyšį vėl informavo pamainos viršininką ir nunešė 50 litų jam į kabinetą (b.l. 15-18).

2014-03-06 Medininkų kelio posto įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotos patalpos - lengvųjų automobilių detalaus tikrinimo angaras, esantis Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste ((duomenys neskelbtini)) (b.1.3-8).

daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti ir nufotografuoti A. J. siūlyti pinigai inspektoriui T. M. ( b.l. 9-10).

2014-03-06 administracinio teisės pažeidimo medžiaga, iš kurio matyti, kad A. J. surašytas protokolas pagal ATPK 210 str. 3 d. (b. l. 22-32);

Liudytojo R. B. parodymais, kad 2014-03-05 jis su kolega T. M. dirbdamas (duomenys neskelbtini) kelio poste ir atlikdamas detalią automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvykusio iš Baltarusijos Respublikos, patikrą surado pas vairuotoją ir keleives kontrabandinių cigarečių, bei paaiškino, kad matė, kaip A. J. mėgino įbrukti T. M. šimtą litų, o vėliau dar 50 Lt už tai, kad ją paleistų (b.l. 19-20).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. J., siekdama išvengti atsakomybės už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 3 d, t. y. kad ją tikrinęs pareigūnas neatliktų tų veiksmų, kuriuos pagal pareigas jis privalėjo padaryti, siūlė ir davė jam 150 litų kyšį, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumą, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamosios asmenybę, kuri neteista, administracine tvarka bausta, yra jos atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jai skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Daiktinis įrodymas –100 Lt kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir 50 Lt kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.),.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. J. (H. Y.) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 30 MGL (3900 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 20 MGL (2600 Lt) baudos.

Bauda per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis ikiteisminio tyrimo įstaigoje, panaikinti priėmus baudžiamąjį įsakymą.

Daiktinius įrodymus – 100 Lt kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 50 Lt kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

Išaiškinti kaltinamajai A. J. (H. Y.), kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.