Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Indrės Pukanasytės-Biekšės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gedimino Užubalio ir Indrės Žvaigždinienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų A. D. ir G. D. prašymą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo, trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjai prašo pratęsti Inspekcijos 2024 m. rugpjūčio 16 d. privalomųjų nurodymų Nr. ŽPN-924 ir Nr. ŽPN-925 pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminą iki 2026 m. rugpjūčio 12 d.

4. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad

4.1. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis, pareiškėjai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo 0,1399 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbiami) bei 0,1281 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbiami).

4.2. Inspekcijos pareigūnai 2024 m. rugpjūčio 13 d. atliko planinį žemės sklypų, esančių adresu (duomenys neskelbiami), patikrinimą ir surašė patikrinimo aktus Nr. 2D-18421 ir Nr. 2D-18419, kuriuose nustatyta, jog pareiškėjai bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdantys minėtus sklypus yra užėmę dalį valstybinės žemės, kurioje pastatyta tvora ir dalis stoginės.

4.3. Inspekcija 2024 m. rugpjūčio 16 d. priėmė privalomuosius nurodymus Nr. ŽPN-924 dėl 206,78 kv. m valstybinės žemės atlaisvinimo prie (duomenys neskelbiami), nugriaunant tvorą, ir Nr. ŽPN-925 dėl 198,05 kv. m valstybinės žemės atlaisvinimo prie (duomenys neskelbiami), nugriaunant tvorą ir dalį stoginės. Privalomuose nurodymuose buvo nustatytas jų įvykdymo terminas iki 2025 m. vasario 12 d.

4.4. 2024 m. rugsėjo 1 d. pareiškėjai sudarė sutartį Nr. 24/13 su MB „Valdo archstudija“ dėl detaliųjų planų korektūros rengimo, įtraukiant ir (duomenys neskelbiami) esančius sklypus.

4.5. Marijampolės savivaldybės administracija 2024 m. gruodžio 10 d. patvirtino topografinio plano „(duomenys neskelbiami)“ erdvinius duomenis.

4.6. 2025 m. sausio 17 d. pareiškėjai kreipėsi į Inspekciją su prašymu pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus. Inspekcija 2025 m. sausio 20 d. priėmė sprendimus Nr. RE-91 ir Nr. RE-92, kuriais atitinkamai privalomųjų nurodymų Nr. ŽPN-925 ir Nr. ŽPN-924 įvykdymo terminai buvo pratęsti iki 2025 m. rugpjūčio 12 d.

4.7. 2025 m. kovo 7 d. Valstybės įmonės Registrų centro specialistė suderino UAB „Nišos matavimai“ parengtą Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą (reg. Nr. 44/2073390), apimančią (duomenys neskelbiami) kvartalo sklypų kadastro duomenis.

4.8. 2025 m. balandžio 23 d. (duomenys neskelbiami) sklypų savininkai įgaliojo G. D. veikti visų jų vardu ir interesais (duomenys neskelbiami) žemės sklypų detaliojo plano koregavimo (keitimo) procese.

4.9. 2025 m. gegužės 19 d. buvo sudaryta sutartis Nr. DP18 su MB „Valdo archstudija“ dėl vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumento korektūros parengimo, nustatant atlikimo terminą – 3 mėnesius.

4.10. 2025 m. birželio 30 d. G. D., kaip planavimo iniciatorius, pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriui prašymą–pasiūlymą Nr. 002DP dėl teritorijų planavimo proceso iniciavimo, prašydamas leisti koreguoti detaliuosius planus, sujungiant įsiterpusius sklypus prie esamų kitos paskirties žemės sklypų (duomenys neskelbiami).

4.11. Pareiškėjai 2025 m. rugsėjo 18 d. papildomai kreipėsi į Marijampolės savivaldybę su atskiru prašymu, prašydami inicijuoti teritorijų planavimo procedūras, o 2025 m. rugsėjo 24 d. jų atstovas advokatas E. R. pateikė Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmams papildomus įrodymus apie pradėtą teritorijų planavimo procesą ir tai, kad Marijampolės savivaldybės administracija prašymą yra priėmusi.

5. Atsižvelgdami į tai, kad teritorijų planavimo procedūros ir derinimai savivaldybėje užtruks ir pareiškėjai objektyviai negalės per Inspekcijos nustatytą terminą iki 2025 m. rugpjūčio 12 d. pašalinti Privalomaisiais nurodymais konstatuotų pažeidimų, pareiškėjai kreipėsi į Regionų administracinį teismą dėl Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo iki 2026 m. rugpjūčio 12 d.

6. Pareiškėjai prašymą dėl termino Privalomiesiems nurodymams įvykdyti pratęsimo, argumentuoja tuo, kad ėmėsi aktyvių veiksmų siekdami įteisinti savavališką statybą, t. y. sudarė 2024 m. rugsėjo 1 d. sutartį Nr. 24/13 su MB „Valdo archstudija“ dėl detaliųjų planų korektūros parengimo, apimančio (duomenys neskelbiami) esančius sklypus; 2024 m. gruodžio 10 d. parengė ir savivaldybėje patvirtino topografinio plano „(duomenys neskelbiami)“ ataskaitą, patvirtinančią erdvinių duomenų priėmimą ir suderinimą su inžinerinių tinklų valdytojais; 2025 m. kovo 7 d. Registrų centre užregistravo kadastrinių matavimų bylą (reg. Nr. 44/2073390), apimančią ginčo teritorijos sklypus; 2025 m. balandžio 23 d. (duomenys neskelbiami) sklypų savininkai įgaliojo G. D. veikti jų vardu detaliųjų planų koregavimo procese; 2025 m. gegužės 19 d. pareiškėjai sudarė naują sutartį Nr. DP18 su MB „Valdo archstudija“ dėl vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumento parengimo, nustatant 3 mėnesių atlikimo terminą; 2025 m. birželio 30 d. G. D., kaip planavimo iniciatorius, pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriui prašymą–pasiūlymą Nr. 002DP dėl detaliųjų planų koregavimo, siekiant prijungti įsiterpusius valstybinės žemės plotus prie privačių sklypų ir suderinti teritorijos naudojimo reglamentus; 2025 m. rugsėjo 18 d. pareiškėjai papildomai kreipėsi į savivaldybę dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo, o 2025 m. rugsėjo 24 d. jų atstovas advokatas E. R. teismui pateikė papildomus įrodymus, kad minėtas prašymas savivaldybėje yra priimtas ir sprendžiamas.

7. Pareiškėjai pažymi, kad valstybinės žemės naudojimo įteisinimo procesas apima ne tik jų pačių veiksmus, bet ir priklauso nuo kitų institucijų sprendimų bei derinimų – savivaldybės administracijos, inžinerinių tinklų valdytojų, taip pat teritorijų planavimo dokumentų rengėjų veiksmų. Todėl, net ir imantis visų reikiamų priemonių, realiai įvykdyti privalomuosius nurodymus per nustatytą terminą nėra įmanoma.

8. Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog Inspekcija privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

9. Žemės valdymo ir naudojimo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės įstatymas. Žemės įstatymo 21 straipsnyje įtvirtintos žemės savininkų ir naudotojų pareigos, dvi iš kurių – savo naudojamuose žemės sklypuose vykdant ūkinę ir kitą veiklą, nepažeisti gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių ir įstatymų saugomų interesų (Žemės įstatymo 21 straipsnio 7 punktas) bei statyti statinius ir įrenginius tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus reikalingus leidimus (Žemės įstatymo 21 straipsnio 11 punktas). Žemės sklypas – tai žemės plotas, turintis nustatytas ribas, kadastro duomenis ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (Žemės įstatymo 2 straipsnio 20 dalis). Taigi, žemės savininkai ir kiti naudotojai turi Žemės įstatymo 21 straipsnio 7 ir 11 punktuose įtvirtintas imperatyvias pareigas žemės sklypus naudoti, juose vykdyti ūkinę ir kitą veiklą taip, kad nebūtų pažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai bei statinius ir įrenginius statyti tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus reikalingus leidimus.

10. Žemės įstatymo 32 straipsnio 4 dalis, 36 straipsnis numato, jog žemės naudojimo valstybinę priežiūrą Priežiūros įstatymo nustatyta tvarka organizuoja ir vykdo Inspekcija.

11. Žemės naudojimo valstybinė priežiūra – Inspekcijos organizuojama ir vykdoma žemės savininkų ar naudotojų veiklos priežiūra, kuria siekiama užtikrinti tinkamą žemės naudojimą ir teisinę apsaugą, taip pat identifikuoti teisės aktų pažeidimus ir pagal kompetenciją taikyti pažeidėjams įstatymų nustatytas sankcijas (Žemės įstatymo 2 straipsnio 16 dalis). Inspekcijos veiklą bei kompetenciją žemės naudojimo valstybinės priežiūros srityje reglamentuoja Priežiūros įstatymas, kurio 22 straipsnio 2 dalyje ir 24 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta žemės naudojimo valstybinės priežiūros apimtis.

12. Inspekcijos organizuojamos ir vykdomos žemės naudojimo valstybinės priežiūros, kuria siekiama užtikrinti tinkamą žemės naudojimą ir teisinę apsaugą, metu tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys laikosi žemės naudojimo reikalavimų pagal Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodytą baigtinį kriterijų sąrašą: 1) ar tikrinami objektai naudojami pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą; 2) ar vykdant ūkinę ir kitą veiklą, tikrinamuose objektuose nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai; 3) ar nenaikinami (negadinami) geodeziniai punktai; 4) ar žemės savininkai ir kiti naudotojai ėmėsi būtinų priemonių, skirtų sunaikintiems ar sugadintiems riboženkliams atkurti.

13. Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo klausimas reglamentuojamas Priežiūros įstatymo nuostatomis.

14. Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkte reglamentuota, kad žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Akcentuotina tai, kad žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai, vadovaudamiesi Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 3 punktu, privalo teikti privalomus nurodymus, jei patikrinimo metu nustatyta žemės naudojimo tvarkos pažeidimų.

15. Nustatyta, kad pareiškėjai, sutikdami su Privalomuosiuose nurodymuose nustatytais pažeidimais, jų neginčijo ir pripažino neteisėtai užėmęs valstybinę žemę ir ėmėsi veiksmų, siekdami teisėtomis priemonėmis pašalinti pažeidimus, būtent – įgyti teises į užimamą žemę teisėtu būdu pagal galiojančius teritorijų planavimo ir žemės naudojimo reikalavimus.

16. 2025 m. birželio 30 d. G. D., kaip planavimo iniciatorius, pateikė prašymą–pasiūlymą Nr. 002DP Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriui dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo. Prašyme buvo siūloma koreguoti detaliuosius planus, prijungiant įsiterpusius valstybinės žemės sklypus prie (duomenys neskelbiami) esančių sklypų, taip pat (duomenys neskelbiami). Nurodyta planuojama teritorija – apie 2,2 ha. Pridėta siūlomos planuoti teritorijos schema, ortofoto žemėlapis ir nuosavybės dokumentai.

17. Iš teismui 2025 m. rugsėjo 24 d. pateiktų papildomų įrodymų matyti, kad šis prašymas buvo priimtas Marijampolės savivaldybės administracijoje, apie tai pareiškėjus informavo pati savivaldybė. Šiuo metu prašymas yra nagrinėjamas, t. y. procesas savivaldybėje yra pradėtas, bet dar nebaigtas.

18. Dar anksčiau buvo atlikti parengiamieji darbai: 2024 m. rugsėjo 1 d. pareiškėjai sudarė sutartį Nr. 24/13 su MB „Valdo archstudija“ dėl (duomenys neskelbiami) detaliųjų planų korektūros (terminas – 24 mėn.); 2024 m. gruodžio 10 d. patvirtinta topografinio plano ataskaita dėl (duomenys neskelbiami) kvartalo, kurios erdviniai duomenys buvo priimti ir suderinti su savivaldybe bei inžinerinių tinklų valdytojais; 2025 m. kovo 7 d.Valstybės įmonėje Registrų centre buvo suderinta kadastrinių matavimų byla (reg. Nr. 44/2073390), apimanti nagrinėjamą teritoriją; 2025 m. gegužės 19 d. pareiškėjai sudarė sutartį Nr. DP18 su MB „Valdo archstudija“ dėl vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumento (detaliųjų planų korektūros) parengimo, nustatant trumpesnį – 3 mėn. terminą. Be to, 2025 m. balandžio 23 d. (duomenys neskelbiami) sklypų savininkai raštu įgaliojo G. D. veikti jų vardu teritorijų planavimo procese.

19. Vertinant Inspekcijos poziciją, iš pateikto atsiliepimo matyti, kad Inspekcija neprieštarauja termino pratęsimui, jeigu pareiškėjų pateikti įrodymai patvirtins realias teisines galimybes įteisinti naudojamas valstybines žemės dalis. Pažymima, kad pagal galiojantį Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktą, privalomojo nurodymo įvykdymo terminas gali būti pratęstas, jeigu dėl nuo asmens nepriklausančių priežasčių nurodymas objektyviai negali būti įvykdytas, o pateikti motyvai yra pakankami.

20. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjai teismui pateikė išsamius duomenis, planavimo dokumentus, schemas, sutartis bei institucijų raštus, kurie pagrindžia objektyvias priežastis, dėl kurių Privalomieji nurodymai iki 2025 m. rugpjūčio 12 d. negalėjo būti įvykdyti. Pareiškėjai bendradarbiauja tiek su savivaldybe, tiek su projektavimo bendrove, yra sudarę sutartis dėl detaliojo plano koregavimo. Tačiau šių veiksmų eiga priklauso nuo savivaldybės vykdomų teritorijų planavimo procedūrų ir su tuo susijusių administracinių sprendimų, kurių atlikimo trukmei pareiškėjai neturi teisinės ar faktinės galimybės daryti įtakos. Tai sudaro objektyvią kliūtį laiku įvykdyti Inspekcijos reikalavimą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus.

21. Nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti objektyvūs įrodymai, sudaro pagrįstą ir pakankamą pagrindą pareiškėjų nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir, atsižvelgus į vykstančias procedūras, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pratęsti terminą įvykdyti privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius.

22. Šioje byloje pareiškėjai įrodė, kad negalėjo laiku įvykdyti Inspekcijos Privalomųjų nurodymų reikalavimų dėl objektyvių, nuo jų nepriklausančių priežasčių, kurios susijusios su Marijampolės savivaldybės administracijos atliekamais veiksmais ir teritorijų planavimo procedūrų trukme. Be to, nėra pagrindo laikyti, kad pareiškėjai piktnaudžiauja savo teisėmis ar siekia vilkinti Privalomųjų nurodymų vykdymą, nes atlieka realius veiksmus pažeidimams pašalinti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad pareiškėjų nurodytas terminas atitinka tiek planavimo darbų realią trukmę, tiek ir proporcingumo principą, užtikrinantį tiek viešojo intereso apsaugą, tiek pareiškėjų teisę realiai įvykdyti Privalomuosius nurodymus teisėtomis priemonėmis, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas taikyti aukščiau nurodytą Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą nuostatą ir pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą ilgesniam laikotarpiui – iki 2026 m. rugpjūčio 12 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjų A. D. ir G. D. prašymą patenkinti.

Pratęsti pareiškėjams surašytų Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. rugpjūčio 16 d. Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-924 ir 2024 m. rugpjūčio 16 d. Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-925 įvykdymo terminus iki 2026 m. rugpjūčio 12 d.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.