Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. V. skundą, dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu 2019-11-22 nutarimu Nr. LK-144, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – LPK) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punkto sąlygas, nuteistajam E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) teistam:

1)1999 m. sausio 11 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 272 str. 2 d.(BK galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija) – 2 m. laisvės atėmimo;

2) 2000 m. vasario 10 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal BK 271 str. 2d., 271 str. 3d., 272 str. 2d. ( BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija), pritaikius LR BK 42 str. 3 d.(BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija),-3 m. ir 8 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2001m. vasario 21d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal BK 271 str. 3d., 272 str. 2d.(BK galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)- 4 m. laisvės atėmimo su 1/10 dalies turto konfiskavimu;

4) 2006 m. lapkričio 24 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal BK 180 str. l d., 187 str. 3 d., 286 str.-3 m. ir 10 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2010 m. spalio 26d . Ukmergės raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2d.-l m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2011 m. kovo 17 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal BK 259 str. 2 d., pritaikius BK 63 str. 5 d. 2 p. ir 9 d., 65 str. l d. l p. papunkčio „ a “ nuostatas,-1 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2016 m. lapkričio 04 d. Alytaus raj. apyl. teismo pagal BK 182 str. l d., 182 str. 2 d., 198-1 str. l d., 214 str. l d., 25 str. 3 d. 215 str. l d., 215 str. l d., 289 str., pritaikius LR BK 64-1 str.,-l m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2018 m. gruodžio 20d. Vilniaus reg. apyl. teismo Ukmergės rūmų pagal BK 178 str. 2 d.- 1 m. laisvės atėmimo;

9) 2019 m. birželio 6 d. Vilniaus reg. apyl. teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 str. l d., pritaikius LR BK 64-1 str.,- l m. ir 4 mėn. laisvės atėmimo; BK 63 str. 9 d. pagrindu, bausmės subendrintos prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2018 m. gruodžio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė ir skirta galutinė bausmė - l m. 10 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2019-03-12; Bausmės pabaiga: 2021-01-12.

Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2019-10-22. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 1 mėnesis 20 dienų.

Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis ankščiau teistas 7 kartus: 1999-01-11, 2000-02-10, 2001-02-21, 2006-11-24, 2010-10-26, 2011-03-17; 2016-11-04 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 25 str. 3 d., 289 str., 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 198/1 str. 1 d., BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. ir 6 d. - 1 m. 9 mėn., BK 64/1 str. bausmė sumažinta 1/3 - 1 m. 2 mėn.

Nuteistasis teigia, šiuo metu tvarkantis nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą. Su sugyventine planuoja kartu apsigyventi nuosavame būste. Gyvenamosios vieta visąlaik buvo nekintanti, gyveno vienu adresu. Problemų dėl gyvenamosios vietos neturi ir, kaip teigia, niekada nebuvo problema.

Nuteistasis dirbo miško darbininku. Buvo atleistas, nes įmonė mažino etatus, todėl teko palikti darbą. Turi įgijęs statybininko- apdailininko specialybę. Yra pakankamai motyvuotas ir turi pakankamai įgūdžių, leisiančių susirasti darbą ir dirbti. Teigia, kad darbas nėra probleminė sritis, gali dirbti staliaus darbus, prie statybų, miško darbininku.

Nuteistasis teigia, turi skolų antstoliams. Teigia mokantis po nedidelę sumą. Tikisi, kad gavęs darbą, bus pajėgus išmokėti skolas ir finansinių sunkumų neturės.

Nuteistasis teigia, kad palaiko labai artimus ir glaudžius santykius su artimaisiais. Turi sugyventinę, su kuria turi sūnų. Reguliariai bendrauja su šeimos nariais, domisi jais. Santykius su artimiausiais apibūdina kaip teikiančius pasitenkinimą

Nuteistasis būdamas apklaustas bylos nagrinėjimo teisme metu parodė, kad anksčiau buvo priklausomas nuo narkotikų, o nuo 2018 m. balandžio 22 d. narkotinių medžiagų nebevartoja. Sulaikymo dieną nenustatyta, kad V. E. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Nusikaltimą įvykdė „sveiku protu“ (duomenys iš bylos).Nuteistasis prisipažįsta laisvėje pavartodavęs narkotines medžiagas. 2019-06-20 d. yra baustas PN už narkotikų (metadono vartojimą.). Motyvacija nevartojimui - prieštaringa.

Nuteistasis neigia alkoholio vartojimo problemas. Medicininiuose dokumentuose randamas įrašas apie priklausomybę nuo alkoholio (F10.2, F. 10.3). Nusikaltimas padarytas neapsvaigus nuo alkoholio (duomenys iš bylos). Įstaigoje alkoholio vartojimo fiksuota nėra.

Remiantis įvertinimo metu gautais duomenimis, galima teigti, kad nuteistojo nusikalstamas elgesys yra tiesiogiai susijęs su alkoholio vartojimo įpročiais, tačiau šiuo metu stebima pakankama nuteistojo motyvacija spręsti su alkoholio vartojimu susijusias problemas. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) nustatyta aukšta (103 balai! iŠ jų (45 balusi rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (58 balai), kurie gali keistis.

Priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad E. V. iš viso teistas 9 kartus, vyrauja panašus nusikaltimų modelis, nusikaltimai siejami su finansinės naudos gavimu. Šiuo metu bausmę atlieka už vagystę ir neteisėtą disponavimą psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Visa tai rodo, kad nuteistajam ankstesni nuteisimai ir skirtos bausmės neturėjo teigiamos įtakos, jis nusikalsdavo pakartotinai, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas. Be to, didelis teistumų skaičius rodo E. V. abejingumą teisės saugomoms vertybėms, akivaizdžią nepagarbą kitam žmogui, visuomenei ir yra didelio pavojingumo.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad E. V. linkęs dažnai nusikalsti ir menkinti savo nusikalstamą veiklą. Tarpasmeniniai įgūdžiai ne visai atitinka nuteistojo amžių. Linkęs vertinti greitą veikimą, kartoti tas pačias klaidas, neįvertindamas ankstesnio patyrimo. Problemų nėra linkęs spręsti tiesiogiai, pernelyg tiki sėkmės galimybe. Linkęs menkinti, ignoruoti savo nusikalstamo elgesio pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu baustas drausmine tvarką už narkotinių medžiagų vartojimą. E. V. pripažįsta laisvėję pavartodavęs narkotinių medžiagų. Motyvacija narkotikų nevartojimui prieštaringa. Šios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Aptartos aplinkybės nesudaro pagrindo teigti, kad E. V. jau šiuo metu turi stiprią motyvaciją nekartoti ankstesnių klaidų, laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų bei nebenusikalsti. Vertintina, kad likusią bausmės dalį nuteistasis turi ir toliau atlikti pataisos namuose, kur vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bus koreguojamas jo mąstymas ir elgesys, padėsiantis išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka aukšta ir vertinama 103 balais iš kurių net 58 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu, aktyviu dalyvavimu pataisos procese. Įstatymų leidėjas (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje yra nurodęs, jog esant didesnei nei žema nusikalstamo elgesio rizikai lygtinis paleidimas galimas, jei yra matyti pažanga šią riziką mažinant ir tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į tai, kad bausmės atlikimo metu E. V. baustas drausmine tvarka, nei karto neskatintas, nėra galimybės spręsti apie nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką. Būtent todėl nuteistojo pataisos procesas turi ir toliau būti tęsiamas pataisos namuose.

Reikia įvertinti ir tai, kad nors nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, neatliktos bausmės dalis - 1 m. 1 mėn. 20 d. yra pakankamai didelė vertinant su visa paskirta bausme. Įvertinus E. V. padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, vertintina, kad nuteistasis likusią bausmės dalį turi ir toliau atlikti pataisos namuose. Šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, - kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis E. V. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/3) 2019-10-11, yra pateikęs prašymą lygtinio paleidimo komisijai, lig šiol vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, - nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Tačiau greta šių aplinkybių (sąlygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimą turi egzistuoti tam ir materialaus pobūdžio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

Teismas pažymi pagal nuteistojo skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui:

E. V. teistas iš viso 9 kartus, paskutinį kartą teistas už neteisėtą psichotropinės medžiagos metamfetamino, laikymą, gabenimą ir pardavimą. Dabartinį nusikaltimą padarė neišnykus teistumui ir būdamas recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Per visą laisvės atėmimo bausmės laiką nuteistasis drausmine tvarka baustas vieną kartą už narkotinių medžiagų vartojimą. Neskatintas. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis dėl anksčiau padarytų nusikaltimų jokių išvadų nepadarė, skirtos bausmės nesulaikė nuo naujų nusikaltimų padarymo ir rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis E. V. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistajam nėra palanki ir socialinio tyrimo išvada, kurioje nurodyta, kad nuteistasis E. V. anksčiau buvo priklausomas nuo narkotikų, o nuo 2018 m. balandžio 22 d. narkotinių medžiagų nebevartoja. Sulaikymo dieną nenustatyta, kad V. E. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Nuteistasis prisipažįsta laisvėje pavartodavęs narkotines medžiagas. 2019-06-20 d. yra baustas PN už narkotikų (metadono vartojimą.). Motyvacija nevartojimui - prieštaringa. Nuteistasis neigia alkoholio vartojimo problemas. Medicininiuose dokumentuose randamas įrašas apie priklausomybę nuo alkoholio (F 10.2, F. 10.3). Sunkiau pereina į aukštesnį santykių lygį. Vyrauja kiek neadekvatus savęs vertinimas. Tarpasmeninių įgūdžių lygis ne visai atitinka nuteistojo amžių, aplinkybes- bendrauja kiek neadekvačiai situacijai. Linkęs vertinti greitą veikimą, pakartoti tas pačias klaidas, neįvertindamas ankstesnio patyrimo. Ankstesniuose nusikaltimuose yra naudojęs smurtą, siekiant paklusimo (plėšimas). Savitvardą praranda rečiau. Linkęs manyti, jog anksčiau gal ir turėjo problemų, tačiau nepastebi, jog tikėtina, kad jos vėl gali atsirasti. Problemų nėra linkęs spręsti tiesiogiai, pernelyg tiki sėkmės galimybe. Kai kuriose situacijose geba įžvelgti problemų sprendimo galimybių, tačiau sunkiau tai gali pritaikyti sau. Savo nusikalstamo pasekmes labiau linkęs ignoruoti, menkinti bei įvertinti jas labiau sau. Asmuo stokoja empatiškumo. Nuteistasis turi susikūręs tam tikrus tikslus ateičiai, kiek stokojančius ilgalaikiškumo. Geba suprasti ir priimti kitų požiūrį, kai to prašoma padaryti. Vyrauja gan kategoriškas mąstymas. Nuteistasis rodo tam tikrą nepasitenkinimą teisine sistema, yra linkęs menkinti savo nusikalstamą elgesį. Asmuo nemato prasmės suvaržyti savo elgesį dėl naudos kitiems.

Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra aukšta – 103 balai (pagal OASys), 45 balus sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, jų pats nuteistasis negali sumažinti, o kintantys balai yra 58 balai. Todėl darytina išvada, kad jo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra aukštas, kintamas dydis yra net 59 balas, kas rodo, kad šiuo metu nėra pakankama nuteistojo pažanga mažinant pakartotino nusikalstamumo rizikos balą.

Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis E. V. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies, 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 364 straipsniu, teismas

nutarė:

Nuteistojo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo, dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. lapkričio 22 d. nutarimo Nr. LK-144 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“ netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.