Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei A. M. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2016-11-24 teikti viešo paskelbimo būdu), tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Pateikė elektroninį laišką, kuriame nurodė, kad sieks susigrąžinti skolą, tačiau iki sprendimo už akių priėmimo dienos nei ieškovas, nei atsakovė duomenų apie atsiskaitymą nepateikė. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovė 2012-05-13 sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti paskolą, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis ją grąžinti ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Ieškovas tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku suteiktos paskolos negrąžino, todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti visą paskolą, delspinigius ir kitus sutartinius mokėjimus. 2014-04-04 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „VIA SMS LT“ perleido reikalavimo teisę į A. M. skolą naujam kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“.

Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnį vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Pradinis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 144,81 Eur skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.), todėl už savalaikį prievolių nevykdymą ieškovui iš atsakovės priteistini ir ieškovo paskaičiuoti 13,03 Eur delspinigiai.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškinys teisme priimtas 2016-11-08, todėl nuo šios dienos iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 157,84 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų tarnybos registro išrašą (CPK 80 str. 1 d. 1 p.; 93 str.).

1,16 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas.

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, į. k. (duomenys neskelbtini): 144,81 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, 81 cento) skolą, 13,03 Eur (trylikos eurų, 3 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 157,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-11-08, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolikos eurų, 84 centų) bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (84 centų) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 9 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-11205-1004/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09738-2016-8) pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, kodas (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei A. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 524768.“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.