Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant pažeidėjui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2016-01-07 d. 12.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), mažamečių dukrų J. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. P., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo alkoholį, t.y. alų, jam nustatytas 2,04 promilių girtumas. Tuo jis pažeidė vaikų teises.

P. P. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pasirašytinai buvo pranešta surašius ATP protokolą, tačiau jis nurodytu laiku į teismą neatvyko. Gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 19). Įstatymas nereikalauja jo būtino dalyvavimo teismo posėdyje, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš ATP protokole esančio rašytinio P. P. paaiškinimo matyti, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir paaiškino, kad mažamečių dukrų akivaizdoje gėrė alų. Gailisi, kaltę pripažįsta (b.l. 1).

Asmens blaivumo testu Nr. 8816, P. P. nustatytas 2,04 girtumas (b.l. 6).

Vaikų J. P. ir P. P. motina D. B. raštu paaiškino, kad 2016-01-07 d. 12.00 val. su policijos ir VTAS pareigūnais atvykusi į buvusio sutuoktinio P. P. gyvenamąją vietą, jį ten rado girtą, o bute buvo dukros. Teismo sprendimu vaiko J. P. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu P. P., o vaiko P. P. – su motina D. B..

P. P. buvo kaltinamas pagal ATPK 181 str. 1 d., tačiau teismas su šia jo veikos kvalifikacija nesutinka.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas ar panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimą. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiklą taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Pastarieji veiksmai, kurie gali pasireikšti ir tėvų piktnaudžiavimu savo valdžia, jų amoraliu elgesiu (muštynės, necenzūriniai žodžiai, keliantys vaikui baimę), taip pat laikytini priešingais vaiko interesams. Tokiu būdu, tėvų konfliktai, darantys žalą vaiko psichikai, patenka į ATPK 181 straipsnyje aprašyto teisės pažeidimo sudėtį (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2011 m. vasario mėn. 11 d. nutartis byloje Nr. N-62-485-11, konsultacija Nr. 25-K „Administracinių teismų praktika“ Nr. 4, 2004 m.).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad P. P. vaikų akivaizdoje vartojo alkoholį, tačiau nėra jokių duomenų, kad jis prieš vaikus ar jų akivaizdoje prieš kitus asmenis naudojo fizinį ar psichologinį smurtą. ATP protokolą surašiusi institucija neįrodė kokios konkrečiai tėvų valdžios prieš vaikus P. P. nepanaudojo. Todėl vien tik įrodyta faktinė aplinkybė dėl P. P. girtavimo vaikų akivaizdoje nepatvirtina jam inkriminuoto pažeidimo sudėties. Nežiūrint to, teismas vertina, kad alkoholio vartojimas tai matant mažamečiams vaikams, pažeidžia jų teises į saugią aplinką ir tinkamą bendravimą su tėvu, todėl P. P. veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 181³ str. 1 d., sudėtis.

Skirdamas P. P. nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad jis šio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, neteistas, jo atsakomybę sunkina apsvaigimas, lengvinančia atsakomybę aplinkybė – kaltės prisipažinimas ir gailėjimasis. Todėl jam skirtinas sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.