Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini)– darbininku, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2018 m. rugpjūčio 20 d. apie 14.00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su kartu gyvenančia šeimos nare - sugyventine K. A. metu, tyčia kairės rankos kumščiu sudavė ne mažiau trijų smūgių nukentėjusiajai K. A. į galvą ir veido sritį bei kairės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai į kairę ranką, tuo padarydamas poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, kairiame žaste, kairės ausies kaušelyje, odos nubrozdinimą kairės akies apatiniame voke, tuo sukėlė nukentėjusiajai K. A. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą,

be to, jis artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2019 m. vasario 6 d. apie 18.00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su kartu gyvenančia šeimos nare – sugyventine K. A. metu, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai į kairę ranką, tuo sukeldamas nukentėjusiajai K. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad tiksliai datos nepamena, bet galėjo būti 2018 m. rugpjūčio 20 d., kai su sugyventine K. A. grįžo iš kavinės į namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir įvyko konfliktas. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, rankos kumščiu sudavė ne mažiau trijų smūgių nukentėjusiajai K. A. į galvą ir veido sritį bei vieną smūgį nukentėjusiajai į kairę ranką. Blaivas nebūtų taip pasielgęs. Alkoholis turėjo įtakos nusikalstamiems veiksmams. Su K. A. gyvena nuo 2007 metų, veda bendrą ūkį, turi dukrą. Po šio įvykio su nukentėjusiąja susitaikė ir byla buvo nutraukta.

Tiksliai datos nepamena, bet galėjo būti 2019 m. vasario 6 d., po pietų, apie 18.00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sukonfliktavo su sugyventine K. A. ir susinervinęs rankos kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai per ranką. Pasielgė blogai ir dėl to gailisi. Nukentėjusiosios atsiprašė. Turi problemų dėl alkoholio, gydosi Kauno reabilitacijos centre, lanko anoniminių alkoholikų klubą. Tris savaites dirba (duomenys neskelbtini) ir teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę prašo pakeisti švelnesne bausme.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

2018 m. rugpjūčio 20 d.

nežymus sveikatos sutrikdymas K. A.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 291 straipsnio 2 dalies tvarka ištirtais kitais įrodymais:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos G. A. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, jog 2018 m. rugpjūčio 20 d. apie 14 val. 02 min. iš Kauno apskr. VPK budėtojo gautas pranešimas, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), girdimas moters klyksmas, galimai smurtauja vyras, namie yra vaikų. Atvykus nurodytu adresu, laiptinėje pasitiko nukentėjusioji K. A., kuri verkė, nurodė, kad namie ją sumušė vyras, kuris dabar užsidarė su dukra. Ant nukentėjusiosios veido matėsi mėlynė, nubrozdinimas, nukentėjusiajai nustatytas 1,62 prom. girtumas. Pabeldus į 3 buto duris, girdėjosi vyro riksmas, duris atidarė A. L., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, garsiai rėkavo ant nukentėjusiosios, pats paaiškino, kad sukonfliktavo su sugyventine ir sudavė jai. A. L. elgėsi agresyviai, todėl buvo uždėti antrankiai, bei pristatytas į Jonavos r. PK, kur nustatytas 3,26 prom. girtumas. Bute, kuriame buvo smurtaujama, rasta mažametė mergaitė, ji verkė, buvo susijaudinusi, mergaitė perduota seneliams, surašytas vaiko perdavimo - priėmimo aktas (1 tomas, b. l. 5).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos G. A. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d. apie 14.02 val. pagal gautą pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (pranešėjas nurodė, kad bute šaukia moteris) nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), K. A. nurodė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis A. L., kuris jai sudavė kumščiu smūgius į veido ir galvos sritį. Nustatyti smurtą galintys rodyti požymiai - kraujosruvos ir nubrozdinimas veide (1 tomas, b. l. 25–28).

2018 m. rugpjūčio 20 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas adresu (duomenys neskelbtini), padarytos fotonuotraukos (1 tomas, b. l. 33–40).

Nukentėjusiosios K. A. apklausos protokolu, kur ji apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad apie 10 metų bendrai gyvena ir ūkį veda su sugyventiniu A. L., jo tėvui A. L. nuosavybes teise priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini).. Turi su A. dukrą K., mergaitė įvykio metu buvo namuose, tačiau ji buvo kitame kambaryje, įvykio nematė, nenukentėjo. 2018 m. rugpjūčio 20 d. dienos metu su dukra bei A. L. buvo nuėję į kavinę, kur abu išgėrė alaus, paskui grįžo į namus, apie 14 val., namie dar išgėrė alaus. Begeriant tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. L. rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip tris smūgius jai į veido ir galvos sritį, dėl ko ji juto fizinį skausmą bei jai atsirado kraujosruvos veide bei kumščiu sudavė vieną smūgį į kairį petį, dėl ko ji taip pat juto fizinį skausmą. Po jai suduotų smūgių ji išbėgo iš buto. Jai būnant laiptinėje, pamatė, kad atvyko policijos pareigūnai, nors pati jų nekvietė, kas juos iškvietė, nežino, kurie pradėjo klausinėti, ar ji nukentėjo nuo sugyventinio. Dėl šio įvykio jokių pretenzijų A. L. neturi, jam atleidžia, jis taip pasielgė pirmą kartą, jam civilinio ieškinio nereikš, pageidauja su juo susitaikyti (1 tomas, b. l. 47–50)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2576/2018(02), kurioje nurodyta, kad K. A. konstatuota poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, kairiame žaste, kairės ausies kaušelyje, odos nubrozdinimas kairės akies apatiniame voke. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kas galėjo būti ranka, koja ar kitas panašaus pobūdžio kietas bukas daiktas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 tomas, b. l. 54).

Asmens blaivumo testo duomenimis A. L. 2018 m. rugpjūčio 20 d. 14.47 val. nustatytas 3,27 promilės girtumas, K. A. 2018 m. rugpjūčio 20 d. 15.24 val. nustatytas 1,62 promilės girtumas (1 tomas, b. l. 113, 114).

Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Minėta nusikalstama veika, objektyviai pasireiškianti mušimu ar kitokiu smurtavimu, tai yra poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant, padaroma tik esant kaltininko tyčiai.

Pažymėtina, jog baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kilti nepakanka vien tik fizinio sąlyčio su kito žmogaus kūnu, būtina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmą, toks pojūtis turi būti taip išreikštas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą ar būtų kreipiamasi į medikus.

Byloje ištirtų ir aukščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, jog, A. L. tyčia rankos kumščiu sudavė ne mažiau trijų smūgių nukentėjusiajai K. A. į galvą ir veido sritį bei rankos kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai į kairę ranką, ir taip šiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu iš asmeninių motyvų, be jokios priežasties. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamo veiksmų objektą vertinamas kaip nusikaltimas prieš asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narį – sugyventinę (BPK 38 straipsnis), panaudodamas fizinį smurtą, nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, ką patvirtina nukentėjusiosios parodymai, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį.

2019 m. vasario 6 d.

fizinio skausmo sukėlimas K. A.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo J. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2019 m. vasario 6 d. apie 18.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini) konflikto metu K. A., (nustatytas 0,59 prom. girtumas) sumušė sugyventinis A. L., (nustatytas 1,69 prom. girtumas). Dėl suduoto smūgio K. A. jautė fizinį skausmą. A. L. sulaikytas (1 tomas, b. l. 70).

Policijos suvestiniu išrašu, iš kurio matyti, jog 2019 m. vasario 6 d. apie 18.01 val. į bendrąjį pagalbos centrą paskambino A. ir nurodė, jog jos sugyventinis agresyvus, mėto daiktus, mušė pranešėją (1 tomas, b. l. 80-81).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. P. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2019 m. vasario 6 d. 18.03 val. pagal pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvykus adresu (duomenys neskelbtini), A. L. nurodė, kad susipyko su sugyventine K. A. ir sudavė jai vieną kartą kumščiu į kairę ranką (1 tomas, b. l. 87–90).

2019 m. vasario 6 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas adresu (duomenys neskelbtini), padarytos ir pridėtos fotonuotraukos (1 tomas, b. l. 91–97).

Nukentėjusiosios K. A. apklausos protokolu, kur ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. vasario 6 d. ji su A. buvo namuose. Vakare sugyventinis norėjo valgyti, ji jam iškepė blynų ir atnešė jam į lovą, tačiau jis buvo nepatenkintas, kad ji jam neatnešė šaukštelio uogienei, todėl supykęs sugyventinis mete į sieną uogienės indelį ir lėkštutę, ant kurios tas uogienės indelis buvo. Lėkštutė sudužo, uogienė išsiliejo ant sienos. Ji išėjo į kitą kambarį, tačiau sugyventinis atėjo iš paskos (ji tuo metu sėdėjo ant lovos). Priėjęs prie jos, A. jai sudavė vieną kartą dešinės rankos kumščiu į jos kairę ranką virš alkūnės, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po to jis po suduoto smūgio suėmė savo abejomis rankomis už jos abiejų kojų ir bandė nutempti ją nuo lovos (dėl to fizinio skausmo nejuto), priekaištaudamas, kad jam valgyti negali padaryti. Ji laikėsi už patalynės ir jis jos nuo lovos nenutempė. Tada jis ją paleido ir išėjo į kitą kambarį, eidamas į kitą kambarį, dar jai liepė eiti daryti valgyti. Ji išėjo iš buto į laiptinę, užlipo į penktą aukštą ir iš savo telefono išsikvietė policijos pareigūnus. Po kurio laiko A. atėjo iki jos, norėdamas susitaikyti, ją apkabino, atsiprašė, tačiau į laiptinę atėjo policijos pareigūnai ir A. sulaikė. Dėl A. veiksmų ji tik jautė fizinį skausmą, sužalojimo žymių neliko (1 tomas, b. l. 99, 100, 104, 105).

Asmens blaivumo testo duomenimis A. L. 2019 m. vasario 6 d. 18:36 val. nustatytas 1,69 promilių girtumas, K. A. - 0,59 promilių girtumas (b. l. 145, 146).

Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Byloje ištirtų ir aukščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, jog, A. L. tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai į kairę ranką, tuo sukeldamas nukentėjusiajai K. A. fizinį skausmą. Nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu iš asmeninių motyvų, be jokios priežasties. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamo veiksmų objektą vertinamas kaip nusikaltimas prieš asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narį – sugyventinę (BPK 38 straipsnis), panaudodamas fizinį smurtą, nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą, ką patvirtina nukentėjusiosios parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintinas kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio, nes teismas daro išvadą, kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis A. L. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, civilinio ieškinio nėra. Jis praeityje neteistas (1 tomas, b. l. 174), administracine tvarka baustas (1 tomas, b. l. 176–179), dirba (1 tomas, b. l. 180), Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (1 tomas, b. l. 184). Atkreiptinas dėmesys, jog 2018 m. rugpjūčio 22 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjo nutartimi kaltinamojo A. L. atžvilgiu buvo patvirtintas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir A. L. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką atleisti, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius. Nepraėjus metams nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, pastarasis padarė naują tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (1 tomas, b. l. 59-62). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nukentėjusioji nurodė, jog kaltinamajam pretenzijų neturi, jam atleido, kaltinamasis dirba, teikia išlaikymą nepilnametei dukrai. Teismas mano, jog atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, civilinio ieškinio nėra, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę su griežtais įpareigojimais bei draudimais, taip pat bus pakankama tam, kad kaltinamasis būtų paveiktas taip, kad ateityje nenusikalstų, o laikytųsi įstatymų. Bausmės dydis nustatytinas ne didesnis nei nurodytos bausmės dydžio vidurkis. Be to, nustatant bausmės rūšį bei dydį, įpareigojimus atsižvelgiama ir į tai, kad yra nustatyta po vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, nustatydamas įpareigojimus, teismas sprendžia, kad labiausia bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte, 3 punkte ir 4 punkte: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; tęsti darbą, arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir gydytis nuo alkoholizmo. BK 48 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad teismas gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką asmens elgesiui. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, teismo posėdžio metu nurodė, jog gydosi nuo alkoholizmo, todėl teismo vertinimu, būtų teisinga ir protinga kaltinamajam paskirti įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kuris nėra numatytas BK 48 straipsnyje, teismas mano, kad, kad tai darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, gailisi, kritiškai įvertino savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiosios, civilinio ieškinio nėra, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ straipsnio (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Be to, kaltinamajam skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė -dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri yra būtina siekiant apsaugoti nukentėjusios teisėtus interesus į saugumą nuo sugyventinio galimo agresyvaus elgesio ateityje.

Vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d. 14.20 val. iki 2018 m. rugpjūčio 21 d. 13.50 val. (1 para), ir nuo 2019 m. vasario 6 d. 18.30 val. iki 2019 m. vasario 7 d. 15.03 val. (1 para), (1 tomas, b. l. 117, 123, 148, 153), viso dvi paros, vieną sulaikyme praleistą parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Dėl kitų procesinių klausimų

Civilinio ieškinio –nėra.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra.

2018 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti. (1 tomas, b. l. 125-126)

2019 m. vasario 7 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti. (1 tomas, b. l. 156-157)

Atsižvelgiant į kaltinamojo sunkią materialinę padėtį iš kaltinamojo nepriteistinos 3,72 Eur bylinėjimosi (pašto) išlaidos valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, ir

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2018 m. rugpjūčio 20 d. nežymus sveikatos sutrikdymas) nubausti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; tęsti darbą, arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; gydytis nuo alkoholizmo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2019 m. vasario 6 d. fizinio skausmo sukėlimas) nubausti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; tęsti darbą, arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; gydytis nuo alkoholizmo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; tęsti darbą, arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; gydytis nuo alkoholizmo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. L.:

- nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose;

- tęsti darbą, arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- gydytis nuo alkoholizmo;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d. 14.20 val. iki 2018 m. rugpjūčio 21 d. 13.50 val. ir nuo 2019 m. vasario 6 d. 18.30 val. iki 2019 m. vasario 7 d. 15.03 val. (viso dvi paros), vieną sulaikyme praleistą parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Teismas išaiškina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu A. L. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2018 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

2019 m. vasario 7 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.