Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, gynėjui advokatui E. S., kaltinamajam D. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2013-11-11 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 187 str. 1 d. - 6 mėn. viešųjų darbų, kurią atliko 2014-09-17;

- 2015-11-13 pagal BK 140 str. 2 d., 64 (1) str. - 6 mėn. viešųjų darbų, atliko 2016-08-29;

- 2018-08-07 pagal BK 145 str. 1 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 5 d. 2 p. - 60 parų arešto, kurią atliko 2018-10-26, teistumai išnykę, kaltinamas pagal LR BK 286 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui: 2021 m. lapkričio 16 d., apie 18.35 val. (duomenys neskelbtini), A. E. B. gyvenamosios sodybos kieme būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) tyrėjai D. E., užtikrinančiai viešąją tvarką ir saugumą, siekiant sulaikyti D. K. už padarytą teisės pažeidimą, numatytą LR ANK 484 str. už pasirodymą viešoje vietoje neblaiviam bei bandant pastarąjį pasodinti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, D. K., vengdamas sulaikymo, pradėjo muistytis, stvėrė nukentėjusiajai D. E. už plaukų ir juos laikydamas, tempė, taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad 2021-11-16, vakare, išgėręs alaus, grįžo į motinos A. E. B. namus (duomenys neskelbtini), todėl mama iškvietė policiją. Policijos pareigūnės jį vedė į tarnybinį automobilį, o jis nenorėjo ten lipti ir važiuoti iš namų. Todėl ginčijosi su pareigūnėmis, stumdėsi, o vienu momentu, kai jam papurške dujų, jis pačiupo pareigūnei už plaukų ir tempė, taip sukeldamas jai skausmą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, jei būtų buvęs blaivus, taip pasielgęs nebūtų. Atsiprašo pareigūnės, visų kitų pareigūnų, kurie dėl jo netinkamo elgesio turi gaišti savo laiką.

Nukentėjusioji D. E. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 49-51, 62-63) parodė, kad 2021 m. lapkričio 16 d. dirbo nuo 15 val. Šilutės r. užtikrinant saugų eismą bei viešąją tvarką kartu su (duomenys neskelbtini) (toliau - ir (duomenys neskelbtini)) vyriausiomis patrulėmis M. Z. ir K. V.. Apie 17.52 val. patruliuojant nustatytame maršrute, iš Tauragės AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas ROIK: (duomenys neskelbtini), jog (duomenys neskelbtini), neblaivus sūnus daužo namų apyvokos daiktus, esančius ūkiniame pastate, konfliktuoja su pranešėja. Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėja A. E. B., kuri nurodė, kad jos privačioje teritorijoje, lauko virtuvėlėje, yra neblaivus sūnus D. K., kuris daužo jos daiktus, yra nepageidaujamas, kad jos namuose nėra registruotas ir išvadino A. E. B. necenzūriniais žodžiais. Lauko virtuvėlėje akivaizdžiai neblaivus D. K. buvo agresyvus, šūkavo, jas su kolegėmis keikė necenzūriniais žodžiais, o įspėjus, kad turi išeiti iš privačios teritorijos, kur yra nepageidaujamas, pradėjo šaukti, kad neturi kur išeiti. A. E. B. prašant, iš jos teritorijos išvesti neblaivų ir agresyvų sūnų D. K., šiam paėmė už kairės rankos, naudojant švelnios rankos kontrolę ir vedė iš privačios teritorijos, nes tarnybinis automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini)., prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), tvoros. Po to M. Z. paėmė D. K. už kitos rankos. Vedant takeliu, privačioje teritorijoje, link gatvės, šis pradėjo muistytis, šaukė paleisti ir toliau ją ir jos koleges keikė necenzūriniais žodžiais. Išėjus į gatvę, D. K. dėl neblaivumo visiškai nesiorientavo, sunkiai pastovėjo, todėl buvo nuspręsta sodinti pastarąjį į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą ir kadangi neturėjo kur išvykti, buvo nuspręsta D. K. pristatyti į Šilalės rajono policijos komisariato laikino sulaikymo patalpą dėl girto pasirodymo viešoje vietoje. Priėjus prie tarnybinio automobilio, kolegė M. Z. atidarė tarnybinio automobilio duris, o ji laikė D. K. už kairės rankos. Šis pradėjo muistytis ir atsisėdo į laikino sulaikymo kamerą, ant žemės nuleido kojas. D. K. pareikalavo kelti kojas į tarnybinį automobilį, o šis sustangrino kojas ir neleido jų pakelti, tada ji priėjo arčiau, pasilenkė ir D. K. abi kojas įkėlė į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. D. K. gi pačiupo kaire ranka jai už plaukų ir rovė juos, laikydamas plaukus, traukė link savęs. Skaudėjo, kai D. K. rovė plaukus, sakė plaukus paleisti, tačiau šis į jos žodžius nereagavo ir toliau rovė jai plaukus. Tada pribėgusios kolegės iš D. K. kairės rankos ištraukė jos plaukus. D. K. pasidarė agresyvus, pradėjo šaukti „kūrvos, bledės“, trankytis, todėl buvo panaudota spec. priemonė - ašarinės dujos. Skausmas, kurį sukėlė D. K. raudamas plaukus, tęsėsi gana ilgai, po šio įvykio kreipėsi į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių detalesnei apžiūrai. Jai jokių sužalojimų nebuvo nustatyta, nors šukuojant plaukus, nemažai jų iškrito, D. K. buvo juos išrovęs. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojos K. V. (1 t., b. l. 69-74) ir M. Z. (1 t., b. l. 75-80) ikiteisminio tyrimo metu nurodė aplinkybes, analogiškas nurodytoms nukentėjusiosios D. E..

Liudytoja A. E. B. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 83-84) parodė, kad 2021-11-16, apie 17.50 val. paskambino bendrojo pagalbos centro numeriu 112, pranešti, jog neblaivus sūnus D. K. daužo namų apyvokos daiktus ūkiniame pastate. Netrukus po pranešimo į jos namus (duomenys neskelbtini) atvyko trys policijos pareigūnės, kurios D. K. išvedė iš vasarnamio, esančio ūkiniame pastate. Šis buvo labai agresyvus, keikėsi, neklausė pareigūnių nurodymų. Policijos pareigūnės D. K. vedė prie tarnybinio automobilio, kuris stovėjo gatvėje, prie jos namų. Kai išvedė pro kiemo vartelius, D. K. pradėjo dar labiau keiktis ir pareigūnės tada šį sodino į tarnybinį automobilį. Tada D. K. šviesiaplaukei policijos pareigūnei stvėrė už plaukų ir juos laikydamas ėmė rauti. Kitos pareigūnės liepė D. K. ramintis, tačiau šis neklausė. Tada pareigūnės atitraukė D. K. rankas nuo jų kolegės plaukų, uždėjo antrankius ir papurškė, galimai, ašarinių dujų. D. K. vis tiek nenurimo, spardė automobilio duris, todėl buvo sulaikytas ir išvežtas.

VšĮ “Šilutės ligoninė” E025 ambulatorinio apsilankymo apraše nurodyta, jog D. E. kreipėsi 2021-11-16, 20.57 val., nurodydama, kad tarnybos metu asmuo sugriebė už plaukų ir jų išrovė. Galvos bei veido srityje sumušimo žymių, nubrozdinimų nestebima (1 t., b. l. 67-68).

2021-11-17 įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. l. 13-21) užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini)prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) bei tarnybinis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

2021-11-16 (duomenys neskelbtini) tyrėjos D. E. tarnybiniame pranešime "Dėl įvykių, susijusių su policijos veikla" (1 t., b. l. 22-23) nurodyta, jog 2021-11-16, apie 17.52 val., pagal A. E. B. pranešimą apie neblaivų agresyvų ir daužantį D. K., atvyko į (duomenys neskelbtini), kur neblaivus D. K. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, priešinosi pasodinimui į tarnybinį automobilį, jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, pasireiškusį plaukų rovimu, todėl prieš D. K. buvo panaudota spec. priemonė ašarinės dujos.

BIRT ataskaitų žiūryklėje 2021-11-16, 17.49 val. užfiksuotas A. E. B. pranešimas apie tai, kad neblaivus sūnus daužo pranešėjai priklausančius daiktus ir su pastarąja konfliktuoja (1 t., b. l. 24).

2021-11-23 apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas 2021_11/16_183615_003", darytas policijos pareigūnų kūno kameromis, matyti, kaip D. K. priešinasi vedamas link tarnybinio automobilio - muistosi, keikia pareigūnes necenzūriniais žodžiais, mojuoja rankomis, grasindamas policijos pareigūnėms, o kai D. E. pasilenkia įkelti D. K. kojas į tarnybinį automobilį, šis grumiasi (1 t., b. l. 27-29).

2021-12-24 apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas, darytas policijos pareigūnų kūno kameromis “TRGSL-61712A", kuriame matyti, kaip vedamas į tarnybinį automobilį D. K. šaukia, o pareigūnės jį ramina. Nuvedus prie tarnybinio automobilio galo, viena pareigūnė atidaro tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros duris, pasodina D. K. į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, šis mojuoja rankomis, grasina pareigūnėms ir motinai A. E. B. fiziniu susidorojimu. Pareigūnė pasilenkia link sulaikymo kameros pakelti D. K. kojų ir tuo metu šis pasako: “ateik kurva“, matosi pareigūnės plaukai, prasideda grumtynės. Pareigūnės papurškia dujų, uždaro laikino sulaikymo kamerą (1 t., b. l. 30-32).

Nukentėjusioji D. E. - (duomenys neskelbtini) tyrėja, yra statutinė valstybės tarnautoja, kuriai numatyta ir funkcija, gavus pranešimus apie administracinius nusižengimus ir nusikalstamas veikas, įvykių vietose, teisės aktų nustatyta tvarka atlikti visus būtinus veiksmus, kad operatyviai ir išsamiai būtų priimti sprendimai dėl administracinių nusižengimų ar ištirtos nusikalstamos veikos (Pareigybės instrukcijos 6.2 p.; 1 t., b. l. 33-35).

Iš (duomenys neskelbtini)2021 m. lapkričio mėn. grafiko matyti, jog D. E. dirbo laikotarpiu nuo 2021-11-16, 15 val. iki 2021-11-17, 03 val. (1 t., b. l. 39).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada, vaizdo įrašu. Patį nusikaltimą tiesiogiai matė liudytoja, D. K. motina A. E. B., kurios pranešimu iškviesta policija ir atvykusios pareigūnės sulaikė D. K.. Kadangi D. K. nenorėjo būti išvedamas iš namų, jis pradėjo pareigūnėms priešintis. Iš pradžių buvo tik pasistumdymas, necenzūriniai, įžeidžiantys žodžiai pareigūnių atžvilgiu, tačiau sodinant į tarnybinį automobilį, jis pačiupo pareigūnei už plaukų ir ėmė juos tempti. Tuo jis sukėlė pareigūnei fizinį skausmą, nes ne iš karto pavyko pareigūnę išvaduoti. Taigi, tokiu būdu D. K. fiziniu smurtu pasipriešino valstybės tarnautojai. Jo veika atitinka LR BK 286 str. numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, teisiamas ne pirmą kartą, bet teistumas išnykęs (1 t., b. l. 122-127), charakterizuojamas neigiamai (1 t., b. l. 137-147), pripažįsta nusikaltęs, gailisi, atsiprašė dėl savo veiksmų, ieškinį pripažįsta. Iš bylos aplinkybių matyti, kad D. K. nuolatos vartoja alkoholį ir elgiasi agresyviai, nors neturi teisės gyventi motinos namuose, yra ten nepageidaujamas. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi. Vis tik manytina, jog yra pagrindas bausmės vykdymą atidėti, nes tikėtina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo (BK 75 str.). Skirtini įpareigojimai.

Tenkintinas Valstybinės ligonių kasos ieškinys ir iš D. K. Valstybinės ligonių kasos naudai priteistina 34,23 Eur nukentėjusiosios D. E. gydymo išlaidų (1 t., b. l. 160-162; BPK 109 str., 112-113 str., 115 str. 1 d.; CK 6.263 str., 6.280 str., 6.281 str., 6.283 str.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2022-06-14 pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad valstybei priteistina 219,21 Eur. Pagal BPK 106 str. 2 d.. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Antrinė teisinė pagalba D. K. paskirta remiantis BPK 51straipsnio 1 dalies 2 punktu, todėl teisinės pagalbos išlaidos negali būti iš kaltinamojo priteistos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 286 straipsnį ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-11-16 iki 2021-11-17, tai yra, 2 dienas.

Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš D. K. Valstybinės ligonių kasos naudai 34,23 Eur nukentėjusiosios D. E. gydymo išlaidų.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.