Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualią veiklą (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus:

1) 2010-01-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis BK 93 str., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas;

2) 2012-06-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 3 d. - 1 m. ir 3 mėn. laisvės apribojimo bausme;

3) 2022-06-14 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. ir BK 140 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės apribojimu, neskiriant intensyviosios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nesilankyti pas nukentėjusiąją E. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-01-16 18:35 val. iki 2022-01-17 16:11 val. (vieną parą, 1:2), bausmės neatlikęs, bausmė pabaiga 2023-05-03, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu žmogui), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

2022-07-01 02:58 val. A. B. buvo nustatytas 5,2 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 67-68).

2022-07-01 00:52 val. nukentėjusiajai E. M. buvo nustatytas 1,35 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 27-28).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2022 m. liepos 1 d. apie 00.21 val., A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) koridoriuje, tyčia metė mobiliojo ryšio telefoną E. M. į galvą ir pataikė į galvos kairę pusę, taip pat rankomis pastūmė E. M. iš nugaros, dėl ko pastaroji atsitrenkė į sieną ir parkrito, taip sukėlė nukentėjusiajai E. M. fizinį skausmą.

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymą ar fizinį skausmą. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną: smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan.

Akivaizdu, kad kaltinime nurodyti smurtiniai veiksmai, kurie užfiksuoti ant nukentėjusiosios kūno, nukentėjusiajai turėjo sukelti ir sukėlė fizinį skausmą, ką neneigė suvokiantis ir pats kaltinamasis.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Būdamas suaugęs/veiksnus, tai yra suvokdamas savo veiksmus, galėdamas ir privalėdamas juos valdyti, kaltinamasis turėjo suprasti ir suprato savo veikos pavojingumą, privalėjo numatyti ir numatė galinčias kilti pasekmes – kad jo panaudotas fizinis smurtas nukentėjusiajai sukels fizinį skausmą, gali padaryti ir sveikatos sutrikdymą, ir to siekė.

Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Nusikalstama veika baigta, nes buvo sukeltos BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytos pasekmės – kaltinamasis nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Teismas, išanalizavęs surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas žmogui).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, ką pripažino ir pats kaltinamasis, bei būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis, nesunkus, baigtas nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus - smurtas panaudotas dėl nepateisinamo pykčio; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės; į kaltininko asmenybę: teistas tris kartus, paskutinį kartą už smurtą prieš tą pačią nukentėjusiąją (2 epizodai), naują nusikaltimą padarė neatlikęs bausmės, nepaisė teismo nuosprendyje nurodyto draudimo artintis prie nukentėjusiosios, vėl smurtavo jos atžvilgiu, turi neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka, jo tvirtinimu dirba, turi tris nepilnamečius vaikus, sveikas.

Kadangi kaltinamasis išvadų nepadarė, nebaigęs atlikti bausmės už analogišką (-us) nusikaltimą (-us), vėl padarė tokį patį nusikaltimą, teismas mano, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas už nusikaltimą kaltinamajam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią terminuotą laisvės atėmimo bausmę (BK 50 str.), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - mažesnę, nei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis (BK 54 str. 3 d.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), bausmę subendrinant su 2022 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nebaigta atlikti bausmės dalimi (BK 64-65 str.), į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitant laikiname sulaikyme išbūtą laiką (BK 66 str.) ir, nors kaltinamasis turi neišnykusį teistumą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad sunkių pasekmių nukentėjusiajai sukelta nebuvo, į tai, kad kaltinamasis turi tris vaikus, kuriuos privalo išlaikyti, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą šį kartą dar atidedant, nes teismas suteikia kaltinamajam galimybę dar pasikeisti be nedelsiamos realios bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus, kurie įtakotų jo elgesį, kurį, kaip rodo bylos medžiaga, esminiai įtakoja alkoholio vartojimas.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis šioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-07-01 02.20 val. iki 2022-07-01 15.10 min. (1 parą). Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Proceso išlaidos.

Teismo pašto išlaidos (8,96 Eur), atsižvelgiant į tai, kad procesas buvo baigtas sutrumpinus įrodymų tyrimą, į kaltinamojo šeiminę padėtį, iš kaltinamojo šioje byloje valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas žmogui), ir nuteisti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę 1/3 mažinti ir paskirti bausmę - 4 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto c papunkčiu, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nebaigta atlikti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme - prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2-5 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui - 6 (šešių) mėnesių laikui paskiriant A. B. intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat įpareigoti:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo - narkotinių/psichotropinių medžiagų).

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022-07-01 02.20 val. iki 2022-07-01 15.10 min. (1 dieną/parą).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Proceso išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).