- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-15
- Bylos Nr.
- 2-2194-918/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aistė Petrevičienė
- Ieškovas
- I. V.
- Atsakovas
- M. V.
Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Miglei Virbickaitei, dalyvaujant ieškovei I. V., atsakovui M. V., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Reginai Domaševičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą ieškovės I. V. ieškinį atsakovui M. V. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas yra jos dukters K. S. V. tėvas, priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės ir 6000 Lt išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį už laikotarpį nuo dukters gimimo 2012-09-04 iki ieškinio pareiškimo teisme dienos. Nurodė, kad atsakovas niekada savo tėvystės nepripažino, nors apie dukters gimimą žinojo, dukra visiškai nesidomėjo, jos neišlaikė. Nepilnametės poreikiams tenkinti kas mėnesį reikalinga 1075 Lt. Su atsakovu taikos sutartimi susitarė dėl periodinio išlaikymo po 200 Lt kas mėnesį. Supranta, kad toks išlaikymas labai mažas, bet sutiko atsižvelgdama į atsakovo materialinę padėtį ir į tai, kad šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Posėdžio metu ieškovė atstovas ieškinį palaikė, paaiškino jame išdėstytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime su ieškiniu nesutiko (43 I tomas). Teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko iš dalies. Ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo pripažino, pasirašė standartinę ieškinio dalies pripažinimo formą. Dėl prašomo išlaikymo periodinėmis išmokomis dydžio ir išlaikymo įsiskolinimo šalys sudarė taikos sutartį, ieškovė atsisakė reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Atsakovas paaiškino, kad nežino, kada bus priimtas nuosprendis baudžiamojoje byloje, dukters nėra matęs, kai išeis į laisvę, su ja bendraus, išlaikymą teiks, kai turės iš ko.
Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Šalys skyriui dėl vaikų nepriežiūros nėra žinomi. Kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus. Išlaikymą atsakovas privalo teikti pagal savo materialines galimybes, nors šalių sutartas periodinio išlaikymo dydis yra per mažas tinkamai tenkinti vaiko poreikius.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies, dėl dalies ieškinio reikalavimų tvirtintina taikos sutartis ir byla nutrauktina.
Dėl tėvystės nustatymo.
Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad K. S. V., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra ieškovė I. V., kilmė iš tėvo nenustatyta (16 b. l.). 2013-11-27 nutartimi paskirta DNR ekspertizė, byla sustabdyta. 2014-06-09 teisme gautas 2014-05-08 ekspertizės aktas Nr. ES 153/14 (01). Ekspertizės akte nurodyta, kad M. V. yra K. S. V. biologinis tėvas su 99,99 procento tikimybe Teismo posėdžio metu atsakovas pripažino ieškinio reikalavimus dėl tėvystės nustatymo, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str.).
Pareigą apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimą įtvirtina tiek tarptautiniai, tiek nacionaliniai teisės aktai. Vienas iš saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę, t.y. vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos nuostatų kontekste šis interesas ginamas 8 str. (teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą) nuostatos laikymusi. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str. 1 d. nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardą, pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į šeimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius ir jų išsaugojimą. Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str.).
Išdėstyti šalių paaiškinimai, 2013-09-06 DNR ekspertizės aktas, atsakovo ieškinio dalies dėl tėvystės nustatymo pripažinimas patvirtina, kad ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo pagrįstas ir tenkintinas, todėl nustatytina, jog nepilnametės Kalistos S. V., gim. 2012-09-14, tėvas yra atsakovas (CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str. 1 d., CPK 178, 186, 197, 185 str.).
Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo šalys sudarė teismui taikos sutartį, prašė teismo ją patvirtinti ir bylos dalį dėl šių reikalavimų nutraukti.
Prašymas tenkintinas.
Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Pripažinus atsakovą ieškovės dukters tėvu, jam atsiranda pareiga išlaikyti savo vaiką.
Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys pasinaudojo teise užbaigti bylą taikos sutartimi abipusiai priimtinų nuolaidų būdu (CPK 42 str. 1 d.).
Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių, jų nepilnametės dukters ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 2 d.). Patvirtinus taikos sutartį civilinės bylos dalis dėl šių reikalavimų nutrauktina (CPK 293 str.5 d.).
Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams), jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Tenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 64 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, 72 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 79, 80 str. 1 d. 1 ir 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.) ir 42 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str. 1 d. 3 d., 92 str.), iš viso valstybei 178 Lt. Už DNR ekspertizės atlikimą sumokėjo Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pagal 2013-12-04 sprendimą dėl nemokamos antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-268, 270, 391, 443 str., 444 str. 2d. 1p., 448 str. 1d., teismas
nusprendžia:
Ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti, dėl kitų reikalavimų patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti.
Nustatyti, kad atsakovas M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra K. S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Patvirtinti ieškovės I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytos taikos sutarties sąlygas:
„1. M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti nepilnametei dukrai K. S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtų litų) kas mėnesį nuo 2014 m. liepos 15 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo suma indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama I. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
2. Ieškovė I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kitų ieškinio reikalavimų atsisako.
3. Šalys viena kitai neatlygina bylinėjimosi išlaidų.
Civilinės bylos dalį dėl reikalavimų priteisti išlaikymo įsiskolinimą nutraukti.
Priteisti iš atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 178 Lt (šimtas septyniasdešimt aštuoni Lt) bylinėjimosi išlaidas valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.