Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ (toliau – UAB „Gelvora“) ieškinį atsakovei A. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai Atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2017 m. rugpjūčio 9 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą (per 15 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atsakovės veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, jog pradinis kreditorius „Swedbank“, AB (tuometinis AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovė A. R. 2004-11-02 sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 04-042747-EG (toliau – Sutartis), pagal kurią „Swedbank“, AB, suteikė atsakovei A. R. kredito limitą 463,39 Eur (1600 Lt) sumai, atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą kas mėnesį mokėdama 23,17 Eur (80 Lt) įmokas, mokėti 15 % dydžio palūkanas, 0,1 Eur delspinigius bei įsipareigojo kreditą grąžinti per 24 mėn. nuo sutarties sudarymo. Atsakovei netinkamai vykdant sutartį, „Swedbank“, AB, sutartį nutraukė ir 2014-07-24 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-42, kurios pagrindu „Swedbank“, AB, perleido ieškovei UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises pagal Sutartį į atsakovę. Reikalavimo perdavimo metu atsakovės skola „Swedbank“, AB buvo 2987,43 Lt (865,22 Eur). Skolą sudarė: 1637,06 Lt (474,13 Eur) kredito likutis, 900,38 Lt (260,77 Eur) palūkanos, 294,67 Lt (85,35 Eur) delspinigiai, 155,32 Lt (44,98 Eur) palūkanų delspinigiai. Apie reikalavimo teisės perleidimą UAB „Gelvora“ ir susidariusį įsiskolinimą atsakovę A. R. informavo 2014-08-07. Iš pateikto palūkanų skaičiavimo akto matyti, kad ieškovė nupirkusi skolą laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 29 iki 2017 m. liepos 13 d. paskaičiavo 15 proc. palūkanas, kurios sudarė 213,36 Eur, viso prašoma priteisti palūkanų suma yra 474,13 Eur. Iš pateikto palūkanų delspinigių skaičiavimo akto matyti, kad pagal reikalavimo perleidimo sutartį ieškovė nupirko 44,98 Eur palūkanų delspinigių, tačiau 19,65 Eur palūkanų delspinigių yra sumokėta, todėl likusi nesumokėta palūkanų delspinigių suma yra 25,33 Eur.

Remiantis CK 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Nors skolos reikalavimo teisė sutartimi buvo perleista kitam asmeniui, reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalimi). Nustačius, jog atsakovei 2004-11-02 EGO kortelės su kredito limitu sutarties Nr. 04-042747-EG pagrindu buvo suteiktas kreditas, atsakovė A. R. iki šiol nėra grąžinusi, daroma išvada, kad Ieškovės reikalavimai dėl visų reikalavimo sumų (skolos, palūkanų, delspinigių ir palūkanų delspinigių) priteisimo yra pagrįsti, todėl tenkinami.

Iš atsakovės A. R. ieškovei UAB „Gelvora“ priteisiamos 15,00 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą dydžio kredito sumą (474,13 Eur), skaičiuojant nuo 2017 m. liepos 24 d. iki visiško kredito grąžinimo.

Remiantis CK 6,37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant ieškovės reikalavimui, iš atsakovės A. R. ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1058,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės Ieškovei priteisiamas 24,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 1,06 Eur (2017-07-24 pažyma) išlaidų. Kadangi išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 Eur), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai 474,13 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 13 ct) skolą, 474,13 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 13 ct) palūkanas, 85,34 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų 34 ct) delspinigius, 25,33 Eur (dvidešimt penkių eurų 33 ct) palūkanų delspinigius, 15 % (penkiolikos procentų) dydžio metines palūkanas už negrąžinto kredito sumą (474,13 Eur), skaičiuojant nuo 2017 m. liepos 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1058,93 Eur), skaičiuojant nuo 2017 m. liepos 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 24,00 Eur (dvidešimt keturių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.