- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-29
- Bylos Nr.
- 2VP-3581-292/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02581-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- L. Š.
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (skolininkės) L. Š. prašymą suinteresuotam asmeniui (kreditorei) UAB „Alytaus butų ūkis“ dėl teismo įsakymo įvykdymo išdėstymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja (skolininkė) teismui pateiktame pareiškime (b. l. 1) ir teismo posėdyje prašo 2017-05-29 Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-3203-791/2017 iš jos kreditorei UAB „Alytaus butų ūkis“ priteistą skolą išdėstyti dalimis, įpareigojant ją įsiskolinimą kreditorei sumokėti po 30,00 Eur kiekvieną mėnesį.
Nurodė, kad 2017-05-29 Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymu iš jos priteista skola, kurią ji pripažįsta. Jos materialinė padėtis yra sunki, šiuo metu ji nedirba ir gauna mažas pajamas, turi du mažamečius vaikus. Jos sugyventinis, kuris yra ir jos sūnaus H. P. tėvas, taip pat bedarbis. Jis buvo pradėjęs dirbti, tačiau nutrūkus jo kojos raikščiams, vėl nedirba. Vaikai labai dažnai serga. Ji taip pat yra silpnos sveikatos, todėl reikalingos išlaidos vaistams. Jos pajamas sudaro socialinė pašalpa ir išmokos vaikams. Kas mėnesį moka 20,00 Eur už kabelinę televiziją. Turi kitų kreditorinių įsipareigojimų – ėmė paskolą šaldytuvui įsigyti. Turi pradėtų mokėti kreditinių įsipareigojimų apie 400,00 Eur. Credit ėmė paskolą pragyvenimui, tačiau minėtoje kredito įstaigoje įsiskolinimų neturi. Taip pat yra paėmusi kreditą pragyvenimui, už kurį moka 14,00 Eur įmoką kas mėnesį. Yra baigusi profesinėje mokykloje viešbučių administravimo specialybę, tačiau minėta specialybė šiuo metu yra nepaklausi, todėl planuoja įgyti prekybos salės kasininkės specialybę. Ji turi UAB ,,Litesko“ 110,00 Eur įsiskolinimą, kurio mokėjimas yra taip pat išdėstytas, mokant jį dalimis po 30,00 Eur. Ji yra kalbėjusi su kreditorės UAB „Alytaus butų ūkis“ atstovu. Kreditorė sutinka su jos prašymu išdėstyti skolą dalimis po 30,00 Eur kas mėnesį.
Suinteresuoto asmens (kreditorės) UAB „Alytaus butų ūkis“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam žinoma apie teismo posėdžio vietą ir laiką, šaukimas įteiktas tinkamai. Byla nagrinėtina suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 284 str.).
Tačiau CPK 7 straipsnio 1 dalimi taip pat numatyta, kad sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismų praktikoje yra suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas išimtiniais atvejais, o sprendžiant tokį klausimą taip pat aktualūs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.2 straipsnio 1 dalimi įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai.
Todėl svarbu įvertinti, ar atidėjus procesinio sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo vykdymas, ar iš esmės nebus paneigtas pats procesinis sprendimas, ir ar nebus pažeisti kreditoriaus, kurio naudai priimtas teismo įsakymas, lūkesčiai.
Pripažintina, kad teismo įsakymo įvykdymo išdėstymas visada yra nepalankus kreditoriui, tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad teismo įsakymo vykdymo atidėjimas galimas tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra tokia, jog teismo įsakymo įvykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiškai svarbius interesus.
Atsižvelgtina į skolininkės nurodytas aplinkybes dėl jos sunkios materialinės padėties – nedirba ir gauna mažas pajamas (socialinė pašalpa, išmoka vaikams), turi du mažamečius vaikus, kurie dažnai serga, jos sugyventinis ir vaikų tėvas nedirba dėl ligos, ji turi kitų kreditorinių įsipareigojimų, kad visos įsiskolinimo sumos sumokėjimas gali pažeisti gyvybiškai svarbius jos interesus. Vien kreipimosi į teismą dėl teismo įsakymo įvykdymo išdėstymo faktas tik patvirtina, kad skolininkė nevengia skolos sumokėjimo, tačiau visos skolos sumokėjimas iš karto, pažeistų skolininkės interesus. Skolininkės nurodymu, ji planuoja įsigyti kitą paklausią specialybę (kasininkės), kad turėtų galimybę įsidarbinti, kas rodo, kad skolininkė deda pastangas gauti tokias pajamas, kad kuo greičiau galėtų įvykdyti turimus finansinius įsipareigojimus.
Todėl, remiantis proporcingumo principu, teismo įsakymu priteista suma išdėstytina. Minėta suma išdėstytina taip pat siekiant nedidinti teismo įsakymo vykdymo išlaidų, skolą išieškant priverstine tvarka per antstolių kontorą.
Sprendžiant klausimą dėl skolos išdėstymo dydžio, atsižvelgtina į tai, kad kreditorės turtinė padėtis yra geresnė - tai įmonė vykdanti komercinę veiklą, kuriai priteista suma nėra didelė, palyginus su fiziniu asmeniu, kuris turi išlaikyti du mažamečius vaikus, taip pat turi ir kitų finansinių įsipareigojimų.
Pripažintina, kad priteistos skolos išdėstymas beveik per 5 mėnesius (viso suma-148,17 Eur) iki visiško teismo įsakymo įvykdymo, nepažeis šalių interesų pusiausvyros ir atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 str.).
Iš pareiškėjos priteistinos valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Išdėstyti pareiškėjai (skolininkei) L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 2017-05-29 Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-3203-791/2017 įvykdymą dėl priteistos 141,03 Eur skolos, 3,14 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, 4,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, suinteresuoto asmens (kreditorės) UAB „Alytaus butų ūkis“, įmonės kodas149951417, naudai, nustatant, kad L. Š. 141,03 Eur skolą, 3,14 Eur delspinigius ir 4,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 148,17 Eur sumą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos mokės po 30,00 Eur kiekvieną mėnesį iki teismo įsakymo visiško įvykdymo.
Priteisti iš pareiškėjos L. Š. 3,62 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.