Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs L. B. apeliacinį skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą L. B. (toliau – pareiškėjas) už tai, kad jis 2011 m. vasario 1 d. 15 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo rūsyje, pažeisdamas akcizais apmokestinamų prekių- alkoholio produktų ir tabako gaminių laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje tvarką, t.y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., 3.1.1 p. reikalavimus, laikė akcizais apmokestinamas prekes - 200 pakelių cigarečių ..Fest", „Minsk Super Slims", „Premjer", „Fest 7" ir „Lifa Super Slims Apple" su baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus mokėti mokesčius yra 1519,10 Lt (11,69 MGL), 22,6 litrus alkoholinių gėrimų „Ruski Standart", „Oficer Vodka", „Finlandįja", „Lituanica Originali", „Alita Botuxue", „Malūnininkų trauktinė", „Alita Klasik". „Alita X.O." ir „J.P. Chenet" be lietuviškų banderolių, kurių bendra vertė įskaitant privalomus mokėti mokesčius yra 376 Lt (2.89 MGL), bendra visų akcizais apmokestinamų prekių verte 1895.10 Lt (14.58 MGL), t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 163² straipsnio 3 dalyje.

Teismas pripažino, kad L. B. kaltė laikius cigaretes ir alkoholinius gėrimus yra įrodyta, o pažeidimo faktą ir L. B. kaltę teismas patvirtino administracinėje byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, daiktų paėmimo protokolu, L. B. paaiškinimu, pažyma apie cigarečių vertę. Nustatyta, jog bendra visų laikytų ir akcizais apmokestinamų prekių vertė viršija 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą (sudaro 14,58 MGL), todėl L. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, o sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į L. B. asmenybę (neteistas, per metus laiko vieną kartą ir anksčiau vieną kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, apylinkės teismas paskyrė L. B. minimalią sankcijoje nustatytą baudą su prekių konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismas kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar pažeidimą padarė tas asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 straipsniai). ATPK 286 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, organo (pareigūno) priimtame nutarime turi būti bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas. Teismas pažymi, kad šia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotą, argumentuotą teismo sprendimą. Teismas privalo pasisakyti dėl kiekvieno administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovų argumento, kiek vieno įrodymo, kurie objektyviai vertinant, gali turėti esminių pasekmių bylos baigčiai.

Remiantis ATPK 256 straipsnio 3 dalimi, pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes.

Išnagrinėjus bylą įrodymų vertinimo aspektu, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nutarimą priėmė nesilaikydamas minėtų reikalavimų. Iš bylos medžiagos matyti, kad teismas nesiėmė visų galimų priemonių, kad būtų išsamiai ir visapusiškai įvertintos bylos aplinkybės bei pašalinti visi prieštaravimai.

ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dešimties iki penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL), – užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Pažymėtina, jog asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieštaravimai dėl jo kaltumo turi būti pašalinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrąsias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes.

Iš bylos medžiagos matyti, jog ginčijamu pirmosios instancijos teismo nutarimu pareiškėjas buvo nubaustas už tai, kad gyvenamojo namo rūsyje, pažeisdamas akcizais apmokestinamų prekių, t.y. alkoholio produktų ir tabako gaminių laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje tvarką, veinas laikė akcizais apmokestinamas prekes. Tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neigia, kad jis vienas padarė jam inkriminuotą pažeidimą ir nurodo, kad pareigūnų paėmimo protokolu paimtos prekės (cigaretės ir alkoholiniai gėrimai) priklausė ne jam vienam asmeninės nuosavybės teise, bet priklauso tiek jam, tiek ir jo žmonai- bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Įvertinus byloje esančią medžiagą matyti, jog pirmosios instancijos teismas nesiaiškino ir nenustatinėjo, kam ir kokia apimtimi bei nuosavybės forma priklausė rastos prekės (cigaretės ir alkoholiniai gėrimai). Pareiškėjas skunde nurodė, jog prekės rastos namo rūsyje, nuosavybės teise priklauso ne jam vienam, bet ir J. B.. Taigi, pirmos instancijos teisme teisme nebuvo pilnai išsiaiškintos alkoholinių gėrimų be lietuviškų banderolių įsigijimo aplinkybės, nesiaiškinta, ar pas pareiškėją rasti alkoholiniai gėrimai be lietuviškų banderolių įvežti iš Europos Sąjungos valstybių narių, ar įvežti iš kitų valstybių, kas turi reikšmės administracinio teisės pažeidimo sudėčiai nustatyti.

ATPK 283 straipsnyje numatyta, kad tik pradėjus nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą kolegialaus organo posėdžio pirmininkas arba bylą nagrinėjantis pareigūnas paskelbia, kokia byla bus nagrinėjama, kas traukiamas administracinėn atsakomybėn, išaiškina dalyvaujantiems nagrinėjant bylą asmenims jų teises ir pareigas. Po to paskelbiamas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Posėdyje išsprendžiami prašymai, išklausomi dalyvaujantys nagrinėjant bylą asmenys ir ištiriami įrodymai. Minėti procesiniai veiksmai turi atsispindėti teismo posėdžio protokole (ATPK 285 str.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis apylinkės teismas privalo rašyti teismo posėdžio protokolą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1333/2007). Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamą ir sąžiningą teismo procesą. Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimą pagrįs tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje. Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (ATPK 302¹⁰ str.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančią medžiagą. Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktą įrodymų tyrimą, liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiškinimus.

Nagrinėjamoje byloje nėra teismo posėdžio protokolo, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi galimybės patikrinti pareiškėjo nurodytų argumentų pagrįstumo. Neaišku, ar pareiškėjui buvo suteikta reali galimybė apsiginti, pateikti jo kaltę paneigiančius įrodymus, paaiškinti bylai teisingai išspęsti reikšmingas aplinkybes. Administracinio teisės pažeidimo medžiagoje yra policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), tačiau policijos pareigūnas, fiksavęs įvykio aplinkybes ir tiesiogiai dalyvavęs įvykyje, pirmosios instancijos teismo nebuvo apklaustas, nors vien tik rašytinis paaiškinimas negali būti prilyginamas liudytojo parodymams (ATPK 276 str.) ir jų nepakeičia.

Atsižvelgiant į nurodytus procesinius pažeidimus, administracinėn atsakomybėn patraukto L. B. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 18 d. nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas

nutaria:

L. B. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 18 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną. Nutartis neskundžiama.